Re: Kommentar: Xbox One X - Starke Hardware, nichts dahinter?
Verfasst: 30.11.2017 09:35
Sorry, du gehst bei deiner These davon aus das alle Konsolenhersteller ihr bisheriges Exklusivlineup andernfalls 1 zu 1 Multiplattform rausgehauen hätten.LaggyNET hat geschrieben: ↑16.11.2017 19:29 Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum immer Exklusive Spiele gefordert werden. Das ist aus Konsumer Sicher das schlechteste Was passieren kann. Angenommen, es gäbe nicht zwei, sondern fünf große Konsolen. Wenn jetzt jeder der Hersteller tolle Eklusive Games hat, jede Konsole 400-500€ kostet und alle hersteller alle zwei-drei Jahre neue Konsolen rausbringen, dann wird es quasi unbezahlbar, überhaupt einen großteil der Exklusivspiele zu spielen, da man dann quasi verpflichtet wäre, zwei, drei oder vier Konsolen zu kaufen. Von allen brauchen wir gar nicht erst reden...
Wie man sowas befürworten und unterstützen kann, ist mir ein Rätsel. Das ganze ist auch im Sinne von Umweltschutz eine Sauerei. Ich bin beim besten Willen kein Ökofuzzi, aber ich finds schon irgendwo lächerlich, dass ich nen leistungsstarken Gaming PC habe, mir aber praktisch die "gleiche" Hardware nur mit anderem Gehäuse und anderem Aufkleber nochmal als Konsole kaufen muss, um die Exklusivspiele einer Marke zu spielen. Bei den Konsolen selbst ist es ja noch lächerlicher. Bei den Grundkomponenten und der Architektur sind sich XboxOne und PS4 extrem ähnlich. Man kauft quasi zwei mal die gleiche Hardware, wenn man beiden Konsolen kauft. Das ist Geld und Ressourcenverschwendung, wie sie sinnloser nicht sein könnte.
Ich hab mir letzten Endes für 200€ extra ne PS4 geholt, damit ich die Exklusivspiele spielen kann. Tja, die hab ich gespielt, jetzt verstaubt die PS4 unterm TV und wird nicht genutzt. Gäbs fünf verschiedene Konsolenhersteller, würden vermutlich drei oder vier Konsolen verstauben. Es ist halt sinnlos drauf zu spielen. Im Endeffekt ist es einfach nur ein PC. Warum sollte ich an nem leistungsschwächeren PC spielen, wenn ich bereits nen stärkeren habe??
Meiner Meinung nach macht Microsoft eigentlich genau das Richtige. Man lässt dem Konsumenten die Wahl, welche Plattform er nutzen möchte und fertig. In Microsofts Sinne werde ich nicht mehr gezwungen, mir extra ne Konsole (mit PC Komponenten) anzuschaffen, obwohl ich das ganze auch an dem PC Spielen könnte, den ich schon besitze.
Wir sollten froh sein, dass es "nur" die Xbox und Playstation gibt. Man stelle sich nur vor, AMD, Nvidia, Acer, Razer, Lenovo, Dell usw. würden alle exklusive PC Spiele anbieten, die nur auf den Fertig PCs des jeweiligen Herstellers laufen. Eine Absurde Vorstellung, im Konsolen Markt aber realität. Denkt bitte mal eine Sekunde über diesen Unsinn nach, den ihr hier schön redet....
Kurz gesagt: Wer exklusivspiele Befürwortet, der benachteiligt sich selbst und entwertet zugleich die Plattform für die er sich entschieden hat.
Oder das alle gebundenen Studios unabhängig laufen.
Diese These halte ich so für nicht haltbar.
Abgesehen davon das deine Vorstellung das jeder PC Komponenten Hersteller ein oder mehrere eigene Studios aufbaut einfach nur zu mehr Arbeitsplätzen und im besten Fall zu guten spielen führen würde, ist das einzige Problem doch nur für die Menschen vorhanden die alles Spielen wollen.
Letztendlich willst du auf keinen Titel verzichten, gut das möchte ich auch nicht. Aber selbst wenn ich "nur" einen PC, PS4 oder derzeit selbst nur eine Switch hätte, könnte ich nicht alle Geheimtipps und Perlen der jeweiligen Plattformen zeitbedingt ausgiebig zocken.
Dein Wunsch beruft sich auf den egoistischen Wunsch das du nichts verpassen willst und es dir lieber wäre, weniger diversivität zu haben und dafür nicht das Gefühl zu haben etwas zu verpassen. Zumindest wirkt es gerade so auf mich. Kann mich natürlich Irren!
Und zu meiner Ursprünglichen Argumentation das ich deine These für nicht haltbar halte. Ich glaube nicht das z.B. Sony spiele wie Teraway oder Gravity Rush rausgebracht hätte wenn es ihnen nicht um Prestige und diversivität des eigenen Eklusive lineups gegangen wäre. Da könnte ich wohl noch mehr spiele auflisten. Das selbe bei Nintendo.
Natürlich würde in gewissen Abständen mal neue IPs eingeführt werden aber letztendlich würde man sich auf die Cashcows konzentrieren.
Z.B. Ist ein 2D Mario schon lange kein Systemseller mehr. Ein 3D Mario wie Odyssey aber schon. Dennoch verkauft sich ein 2D Mario mehr als 3 mal so gut wie jedes 3D Spiel und ist wesentlich kostengünstiger in der Entwicklung.
Ein Multiplattform Nintendo würde wahrscheinlich eher New Super Mario Bros. 3,4,5 auf allen Plattformen veröffentlichen. Im Geld schwimmen und dabei wohl kaum oder viel seltener so "unsichere" Projekte wie ein Pikmin oder gar Odyssey entwickeln. Siehe den Weg den Sega gegangen ist.
Auch so Sachen das ein Entwickler Prestige Games wie Bayonetta 2 vollfinanziert, die sonst kein Publisher dank des seinerzeit gefloppten Erstlings haben wollte, würde es dann kaum geben, da einem Nintendo oder auch Sony oder Microsoft eben nichts daran liegen würde wenn es kein Portfolio gäbe, was man damit aufwerten kann. Ich denke, ein Sunset Overdrive schlägt in eine ähnliche kerbe.
Man ist ja nun wirklich nicht gezwungen jede Plattform zu kaufen! So gut wie jede bringt genug Games mit
Mir persönlich würde die ganzen Prestige Projekte fehlen die aufgrund des Konkurrenzkampfes entstanden sind. Umso mehr Konkurrenz umso besser! Man muss ja nicht alles mitmachen auch wenn einem hier und da was entgeht (das passiert sowieso)