Kommentar: Das Problem der Allmacht

[Mojo8367]

im grunde rege ich mich da ja nur über features auf die es seit ewigkeiten in spielen gibt, ganz klar.
war da wohl auch zu emotional, mich stört schon ewig an nem spiel das ich einfach mal nen kopftreffer krieg oder geb un ich/der gegner freut sich weil er noch genug lebensleiste hat , obwohl ich/er normal längst tot wär.
nervt mich einfach, auf der einen seite wollen die entwickler spiele immer realistischer rüberbringen un dann sowas.

man muss sich aber einfach damit abfinden sonst kann man kein game zocken das es gibt, von daher find ich derartige diskussionen irgendwie immer übertrieben.
warum regt man sich über solche kleinigkeiten auf, das gehört in dem moment einfach dazu.

ich meine warum sollte connor eben die fähigkeiten nicht schon haben, ohne sich dieser bewusst zu sein, warum sollte er nich auf reflex die 20 typen umhaun weil er assassine is un es in seinem blut liegt.
er überlebt eigentlich tödliche verletzungen, auch später im spiel weil seine lebensleiste groß genug is, hat ihm das der meister beigebracht?

warum sollte der meister ihm dann nich erklären das er assassine is, das er eben fähigkeiten besitzt die kein normaler mensch hat, damit könnte man die situation eben so gut erklären.
zudem würd ich mich nich unbedingt als darksouls fanboy bezeichnen, aber auf der einen seite wünschen sich viele mehr spiele dieser sorte, auf der anderen seite werden spiele verurteilt weil sie diverse features beinhalten die dem spieler alles erklären!?

übrigens in karate kid II kann daniel schon kämpfen lernt nur was neues dazu was aufbaut auf seinen schon vorhandenen fähigkeiten, er fängt also nich bei null an...

[greenelve]

Ähm...Jörgs Beispiel war ein junger Mann, der lernen wollte, wie man mehrere Gegner gleichzeitig besiegt und noch bevor er es beigebracht bekommt, dieses bereits bewerkstelltigt. Nicht also das Gamepadkönnen des Spielers, die unlogische Stelle der Erzählung war sein Aufhänger. Ja bei dieser Stelle sollen die Gegner übermächtig sein. Um das Beispiel Karate Kid nochmal zu zitieren, hier wird Daniel am Anfang vom Bösewicht zusammengeschlagen und erst nachdem er von Mr. Myagi Karate gelernt hat, ist er auch in der Lage sich zu wehren. Eine Reihenfolge die AC3 in dem Moment durcheinanderbringt.

Und in Skyrim kann ich auch schon früh den ersten Drachen töten, vielleicht ist er einfach ein Auserwählter, Naturtalent ect.
Ausserdem gäbe nur drei möglichkeiten:
1. Ne Videosequenz
2. Man spielt die Szene, macht alle fertig, es kommt ne Scriptsequenz in der man dann doch fertiggemacht wird und der Meister hilft einem
3. Man macht die Gegner unbesiegbar und lässt einen solange kämpfen bis man irgendwann doch draufgeht

Nur weil mehrere was Falsch machen, wird es nicht Richtig. Und Nr 3. wäre so in etwa meine Wahl, wobei ich es entwas anders bereits früher in der Diskussion hier verfasst hatte. (Gegner schlagbar aber zuviele und zu stark, kurz bevor man stirbt kommt Meister, meuchelt alle nieder und nimmt einen auf. Dadurch hat der Spieler die Motivation das Training schnell abzuschließen, damit er auch diese coolen Moves anwenden kann.)


@ MoJoe83 :
Ja das ist der Schwierigkeitsgrad und regenerative HP. Ein Thema für sich. Was Connor betrifft, warum zum Donner will er etwas lernen, was er bereits drauf hat? Die Reihenfolge der Ereignisse ist schlicht Falsch.

Ja eben, warum kann der Meister ihm nicht erklären, er sei ein Assassine, hat ausergewöhnliche Fähigkeiten, aber NULL Ahnung wie man diese einsetzt und erst durch das Training wird dies machbar. Vorher blitzt lediglich das Potential auf, höchstens. Aber wenn er bereits bewusst einsetzen kann, braucht er kein Training mehr. Dieses Potential würde auch erklären, warum der Meister den Connor plötzlich aufnimmt. Mir gefällt die Idee das Connor sich gut wehrt gegen die Übermacht, der Meister das Potential sieht und eingreift bevor Connor getötet wird und nimmt ihn dann als Schüler auf. Klingt doch ingesamt viel logischer.

[greenelve]

Gut, selbst das ist kein Totalausfall. Skyrim ist auch weitestgehend anspruchslos, oder Uncharted. Was mich persönlich an der AC-Reihe immer am meisten gestört hat ist die Art, wie die Assasinen dargestellt werden. Im Intro zu Teil 1 lag noch stark die Betonung auf Heimlichkeit. Altair versteckte sich in der Menge, schlug aus dieser heraus zu und flüchtete. Das war das ursprüngliche Bild eines Assasinen nach Interpretation von Ubi. Von Teil zu Teil wurde das Assasinenbild schon in den Trailern immer offensiver. Beim CGI- Trailer zu Teil 3 hab ich mich schon richtig geärgert... geht es nun um Assasinen oder Super-Meuchlern mit der diskretheit eines Iron-Man?!

[Mojo8367]

Ja eben, warum kann der Meister ihm nicht erklären, er sei ein Assassine, hat ausergewöhnliche Fähigkeiten, aber NULL Ahnung wie man diese einsetzt und erst durch das Training wird dies machbar. Vorher blitzt lediglich das Potential auf, höchstens. Aber wenn er bereits bewusst einsetzen kann, braucht er kein Training mehr. Dieses Potential würde auch erklären, warum der Meister den Connor plötzlich aufnimmt. Mir gefällt die Idee das Connor sich gut wehrt gegen die Übermacht, der Meister das Potential sieht und eingreift bevor Connor getötet wird und nimmt ihn dann als Schüler auf. Klingt doch ingesamt viel logischer.

eben genau das kritisiert der hr. luibl ja, ich meine er möchte nich das connor überhaupt irgendwelche fähigkeiten besitzt, so versteh ich das zumindest.
wer sagt denn das er das bewusst einsetzten kann, er hat die typen vllt. mehr im rausch umgehaun un hat jetzt fast mehr angst vor sich selbst, aufgrund der fähigkeiten die plötzlich zu tage treten.
fähigkeiten von denen er sich gar nich bewusst war das er sie besitzt...
da wär auch ein meister hilfreich der erkennt das er die fähigkeiten besitzt und ihm erklärt was das alles soll, ihm die angst vor sich selbst nimmt und ihm zeigt wie er die beherrschen kann bzw. ihm zeigt das er keine angst haben muss.

wie gesagt ich kenn das spiel bisher nich un es is womöglich falsch da jetzt großspurig drüber zu reden.
mir persönlich wären solche erklärungen eben lieber, mit meinem bisherigem wissen darüber.
der kulumne kann ich so eben nicht zustimmen, muss das eben aber erst selbst erleben um richtig von mir aus darauf einzugehn...

[greenelve]

Ja eben, warum kann der Meister ihm nicht erklären, er sei ein Assassine, hat ausergewöhnliche Fähigkeiten, aber NULL Ahnung wie man diese einsetzt und erst durch das Training wird dies machbar. Vorher blitzt lediglich das Potential auf, höchstens. Aber wenn er bereits bewusst einsetzen kann, braucht er kein Training mehr. Dieses Potential würde auch erklären, warum der Meister den Connor plötzlich aufnimmt. Mir gefällt die Idee das Connor sich gut wehrt gegen die Übermacht, der Meister das Potential sieht und eingreift bevor Connor getötet wird und nimmt ihn dann als Schüler auf. Klingt doch ingesamt viel logischer.

eben genau das kritisiert der hr. luibl ja, ich meine er möchte nich das connor überhaupt irgendwelche fähigkeiten besitzt, so versteh ich das zumindest.
wer sagt denn das er das bewusst einsetzten kann, er hat die typen vllt. mehr im rausch umgehaun un hat jetzt fast mehr angst vor sich selbst, aufgrund der fähigkeiten die plötzlich zu tage treten.
fähigkeiten von denen er sich gar nich bewusst war das er sie besitzt...
da wär auch ein meister hilfreich der erkennt das er die fähigkeiten besitzt und ihm erklärt was das alles soll, ihm die angst vor sich selbst nimmt und ihm zeigt wie er die beherrschen kann bzw. ihm zeigt das er keine angst haben muss.

wie gesagt ich kenn das spiel bisher nich un es is womöglich falsch da jetzt großspurig drüber zu reden.
mir persönlich wären solche erklärungen eben lieber, mit meinem bisherigem wissen darüber.
der kulumne kann ich so eben nicht zustimmen, muss das eben aber erst selbst erleben um richtig von mir aus darauf einzugehn...

Du verstehst es falsch.

1. ich will lernen wie man es mit mehreren aufnimmt
2. ich nehme es mit mehreren auf
3. ich bekomme beigebracht wie man es mit mehreren aufnimmt

Warum zur Hölle soll er es noch beigebracht bekommen, wenn er es bereits kann? Das ist kein Hulk der sich im Anschluss an nichts erinnert. Das ist ein Halbindianer der besser werden will, aber selbst kein Wissen über sein Potential hat und ergo es auch noch nie zuvor eingesetzt hat. Sein Dorf mit all seinen geliebten Menschen wird gemetzelt und er schafft es nicht seine Superkraft zu nutzen, aber bei einem Überfall in ner Scheune klappt das? Es ist Unlogisch.

[Mojo8367]

komisch das desmond keinerlei meister brauch um klettern un töten zu lernen.
wie kann das denn sein wo doch alle seine vorgänger nich ohne klarkommen???
damit is die erklärung des meisters als spielerhilfe wohl nich mehr so der hit...

ganz klar das man als spieler der mit teil 5 anfängt, da erst mal auf dem schlauch steht, aber logisch das man alle moves bei connor lernt, obwohl desmond sie schon alle kennt.
woher auch immer...

ach un wer genau war denn altairs meister, sein meister hat ihm ja nich wirklich viel beigebracht un wer war ezios meister? sein vater ist ja früh gestroben, war es leonardo oder wie???
mario hat ja auch relativ früh das zeitliche gesegnet, kampfkünste hat er ihm sicher nich vermittelt

[Hans Hansemann]

Und in Skyrim kann ich auch schon früh den ersten Drachen töten, vielleicht ist er einfach ein Auserwählter, Naturtalent ect.
Ausserdem gäbe nur drei möglichkeiten:
1. Ne Videosequenz
2. Man spielt die Szene, macht alle fertig, es kommt ne Scriptsequenz in der man dann doch fertiggemacht wird und der Meister hilft einem
3. Man macht die Gegner unbesiegbar und lässt einen solange kämpfen bis man irgendwann doch draufgeht

In Skyrim läuft es auch nicht so ab das mir NPC XYZ sagt ich bringe dir morgen bei wie man Drachen tötet und in der darauf folgenden Nacht erschlag ich so einen nur um am morgen gesagt zu kriegen, hey ich zeig dir wie man en Drachen tötet.

Skyrim spielt hier mit dem schlummernden talent. Vor dem ersten Drachehn flieht man panisch und so grade noch, den 2. kriegt man tot geschlagen daraufhin kommen die Dorf bewohner an sind verwundert, fragen mich wie ich es geschaft habe, das es so aussah als hätte ich die Seele des Drachen absorbiert. Ich selber weiss zu dem Zeitpunkt nicht warum oder weshalb. Dadurch weiss ich aber schon das ich was besondres an mir hab. Später wird geklärt warum ,weshalb etc.

Gerade Skyrim hat das geschickt gelöst.

Mal davon abgesehen das es auch nicht nur um Assasins Creed geht sondern um allgemeine lücken in den eigenen Regeln.

[aGamingDude]

komisch das desmond keinerlei meister brauch um klettern un töten zu lernen.
wie kann das denn sein wo doch alle seine vorgänger nich ohne klarkommen???
damit is die erklärung des meisters als spielerhilfe wohl nich mehr so der hit...

Desmond kann all das auf Grund des Sicker-Effekts. Das ist nicht komisch, sondern ein kern-Element der Handlung, dass Desmond ja zu DEM Wächtr macht, den er nun mal darstellen soll. Wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich erstmal zurückhalten.

[Dafuh]

Noch keiner daran gedacht, dass Conner von diesen Fähigkeiten bis zu dieser Nacht einfach nichts wusste? Der Meister, erst den Drang verspürt Conner zu trainieren, nachdem er sieht, welche Talente in seinen Assassinengenen schlummern?

Man kann sich alles madig reden wenn man nur will, aber am besten man betrachtet das Glas halbvoll

[Mojo8367]

Desmond kann all das auf Grund des Sicker-Effekts. Das ist nicht komisch, sondern ein kern-Element der Handlung, dass Desmond ja zu DEM Wächtr macht, den er nun mal darstellen soll. Wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich erstmal zurückhalten.

ach ne, sag bloß...
du hättest vllt. mal den kompletten thread lesen sollen, bevor du hier mit schlauen bemerkungen um dich schmeißt.

Noch keiner daran gedacht, dass Conner von diesen Fähigkeiten bis zu dieser Nacht einfach nichts wusste? Der Meister, erst den Drang verspürt Conner zu trainieren, nachdem er sieht, welche Talente in seinen Assassinengenen schlummern?

Man kann sich alles madig reden wenn man nur will, aber am besten man betrachtet das Glas halbvoll

und für dich gilt da wohl das gleiche.
oh mann find ich ja toll wie die leute sich einmischen ohne mal die komplette geschichte/den thread zu kennen un mit ihren ergüssen glänzen wollen...

so lang is er ja nu noch nich, zu faul zum lesen oder wie?

[Alking]

Danke Jörg.

Ich hatte bei UbiSoft immer das Gefühl, dass sie keine schweren Spiele machen wollten. Bei Splinter Cell Conviction waren die Automatismen ebenfalls ein Graus. AC war noch nie wirklich schwer, insbesondere Brotherhood war nur an den Stellen schwierig, wo die Steuerung oder die Spielmechanik gravierende Schwächen aufgewiesen haben, insbesondere das fehlende Deckungssystem inklusive fehlender Ducken-Funktion.

Schade dass man mit einem der größten Entwicklerteams nicht das schafft, was man schaffen könnte: Ein komplexes, tiefes Spielerlebnis.

[Steppenwaelder]

Der hunderttausenste "CoD is dooooof" Kommentar. Als ob AC je eine Serie gewesen wäre, die anspruchsvolles Gameplay geboten hätte. Klettern ging automatisch, Kämpfen ging automatisch(und natürlich hat dich, selbst wenn du umzingelt warst, immer schön brav nur einer angegriffen). Ne Herausforderung gab's in diesen Spielen nie.

[Overmorth]

Vegleicht das mal mit der Anfangsszene von Batman Arkham City wo Bruce Wayne in Ketten sämtliche Schläger vermöbelt ohne mit der Wimper zu zucken! Dieses Problem sehe ich bei vielen Spielen...

[YBerion]

Vegleicht das mal mit der Anfangsszene von Batman Arkham City wo Bruce Wayne in Ketten sämtliche Schläger vermöbelt ohne mit der Wimper zu zucken! Dieses Problem sehe ich bei vielen Spielen...

Da ist es aber BATMAN! Kein lausiger Ramboassasine. Wenn es um Superheldencomics etc. geht finde ich sowas nie störend :wink:

[Cojonuri]

Der Kommentar war sehr aufschlussreich. Leider muss ich Jörg hier in fast allen Punkten zustimmen. Und das sage ich, als ein Fan der Reihe seit der ersten Stunde. Mir gefiel der erste Teil eigentlich auch am besten. Unter anderem weil man dort noch nicht so viele Fähigkeiten hatte und das Spiel allein dadurch schon schwieriger war. Außerdem waren die Kämpfe meiner Meinung nach auch etwas anspruchsvoller (Hier werden vermutlich alle aufschreien xD). Klar, die Reihe hat sich entwickelt, neue Dinge kamen hinzu. Und ich würde fast sagen, dass das das große Problem der Reihe ist. Es ist wirklich diese Allmacht, mit der man durch Armeen pflügen kann, als wären es Kinder die zum ersten Mal in die Schlacht geschickt würden. Die Story und die Glaubwürdigkeit derselben ist die Stärke von Assassin's Creed. Das war sie schon immer. Trotzdem habe ich jeden Teil von 1 bis Revelations gespielt und genossen (außer letzteren, da ich bei diesem die Story sowohl in der Vergangenheit, als auch in der Gegenwart nicht verstanden habe. Außerdem war das Gesicht von Desmond absoluter Bullsh*t! Ich weiß nich ob die das mit Absicht gemacht haben oder da irgendjemand einen riesigen Fehler gemacht hat. Was es ohnehin war xD). Und auch AC3 steht bereits bei mir im Regal. Doch wenn es heißt, dass damit die Geschichte um Desmond abgeschlossen wird, dann bezweifle ich sehr stark, dass ich mir etwaige andere Titel kaufen werde. Für mich erzählt AC SEINE Geschichte und mit ihm sollte sie auch enden. Nicht umsonst habe ich mir immer mehr Desmond in den Spielen gewünscht.