Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Hoer bitte auf mit deinen albernen bewertungen - ich kann nix dafuer das du zu bloed bist es zu checkn.Bedlam hat geschrieben: ..mmen soll, dann kannst du das Testlesen gleich lassen, oder? Schliesslich sind die Tests, die von deiner Meinung abweichen ja sowieso Blödinn. Also wirklich, deine Argumentation ist sowas von verquer, das ist unglaublich.
Es gibt viele Punkte die man an Spielen objektiv bewerten kann.Bedlam hat geschrieben:Die gibt es nicht. Auch nicht bei anderen Spieleseiten- und magazinen. Hier bei 4p wird es nunmal deutlicher, weil es offen ausgesprochen wird. Schau dir mal den Risen-Test bei GS an. Die Petra Schmitz hat nicht getestet aber eine zusätzliche Meinung zum Spiel verfasst, und die ist eher negativ. D.h. wenn die getestet hätte, hätte Risen dort vermutlich 10% weniger bekommen.Asmilis hat geschrieben:Zu der aktuellen diskusion hier.
Für mich gehört Subjektivität in den Journalismus, ganz besonders bei reviews. Darunter darf aber auch nicht die Objektivität leiden, ausserdem sollte man sich zumindest bei 4 Players selber einig sein, es ist einfach nicht schön wenn der eine Tester aus bestimmten Gründen punkte abzieht während der andere das nicht macht, dadurch ensteht verwirrung und ein Wertungsmischmasch.
Für mich macht es einfach den Eindruck als würde bei 4 players die Objektivität durch den Geschmack des Testers leiden. Und das ist einfach unfair für Spielehersteller, und die regen sich dann genauso darüber auf (extrembeispiel: Eidos damals bei Kane & Lynch) wie die Tester hier über kommentare die aufgrund der subjektivität des schreibers entsteht.
Aber genau das hast du geschrieben; die Wertung soll auf eine Zielgruppe bezogen werden. Und dann später schreibst du, sie muss mit der Wertung des "Lesers" übereinstimmen. Und wer ist der Leser? Anscheinend nimmst du auch an, dass die Wertung gerade dir gefallen muss.abbabba hat geschrieben:Hoer bitte auf mit deinen albernen bewertungen - ich kann nix dafuer das du zu bloed bist es zu checkn.Bedlam hat geschrieben: ..mmen soll, dann kannst du das Testlesen gleich lassen, oder? Schliesslich sind die Tests, die von deiner Meinung abweichen ja sowieso Blödinn. Also wirklich, deine Argumentation ist sowas von verquer, das ist unglaublich.
Tja, du kapierst es halt nicht: "versteht nich jeder... is vielleicht besser so."
lol... du glaubst doch nicht ernsthaft, dass dieses System wirklich so objektiv ist. Dort wird eine Endwertung festgelegt und dann die Kritikpunkte so verteilt, dass sie diese Wertung ergeben. Und welche Kritikpunkte einen Punktabzug rechtfertigen und welche nicht entscheidet immer noch der Tester. D.h. das Ergebnis wäre sehr wohl ein anderes wenn Petra getestet hätte.abbabba hat geschrieben:Und genau das waere sehr wahrscheinlich beim gamestar bewertungssystem nicht passiert. (Natuerlich hat es macken keine frage - interessieren mich btw nich)Bedlam hat geschrieben:... . D.h. wenn die getestet hätte, hätte Risen dort vermutlich 10% weniger bekommen.
Bis auf "aber es wird schon eine Zielgruppe geben" koennte ich mir das als fazit vorstellen. Welche Zielgruppe ich an der stelle erwaehnte haette, habe ich bereits geschrieben(das ich, die vielleicht nich perfekt ist ist kar, das is ja auch aufgabe eines Spieltesters zu sehen, fuer wen das spiel interssant ist)KleinerMrDerb hat geschrieben: Du müsstest dich für den Test und seine Wertung erstmal rechtfertigen!
Warum ist Oblivion denn Mist?
Ich kann mir kaum vorstellen, dass du dafür einen nachvollziehbaren Grund nennen kannst aber genau das machen die Tester hier!
Die Wertung ist nicht immer nachvollziehbar auch sind die Kritikpunkte oft nicht nachvollziehbar aber unter Strich wird alles nachvollziehbar begründet und darauf kommt es an!
Was wäre es denn für ein Test wenn im Fazit stehen würde.
Mir gefällt das Spiel garnich, ich finde es tot langweilig aber es wird schon eine Zielgruppe geben denen das Spiel gefällt deswegen bekommt es 85%
4P|T@xtchef hat geschrieben:
Die Kolumne rechtfertigt nichts, sie stellt klar, was wir vom Durchschnitt halten. Aber natürlich passt sie jetzt auch ganz wunderbar. Und nichts ist besser als berechtigtes Öl, wenn ein Feuer mit fadenscheinigen Argumenten nur noch auf Sparflamme glimmt. Wir mögen hitzige Debatten.
Was den Rest der Testerwelt angeht: Für wen schreibst du denn, dass du dich so angegriffen fühlst? Es ging in dem Text um unseren Weg, um unsere Philosophie - dass man da nicht jedesmal eine Klammer aufmacht, um evtl. andere einzubinden, die ebenfalls ihren Weg gehen und gute Arbeit machen (ich mag GEE, ich mag Krawall, ich mag Eurogamer), liegt doch bloß an meiner klickgeilen Arroganz.:wink:
"Bloedsinn"! Guck dir gewisse "wertungskonferenzen" der gs an, dann siehste welche probleme das system hat. Das was du schreibst sind vermutungen und unterstellungen - einfach nur muell.Bedlam hat geschrieben:lol... du glaubst doch nicht ernsthaft, dass dieses System wirklich so objektiv ist. Dort wird eine Endwertung festgelegt und dann die Kritikpunkte so verteilt, dass sie diese Wertung ergeben. Und welche Kritikpunkte einen Punktabzug rechtfertigen und welche nicht entscheidet immer noch der Tester. D.h. das Ergebnis wäre sehr wohl ein anderes wenn Petra getestet hätte.abbabba hat geschrieben:Und genau das waere sehr wahrscheinlich beim gamestar bewertungssystem nicht passiert. (Natuerlich hat es macken keine frage - interessieren mich btw nich)Bedlam hat geschrieben:... . D.h. wenn die getestet hätte, hätte Risen dort vermutlich 10% weniger bekommen.
ditoabbabba hat geschrieben:"Bloedsinn"! Guck dir gewisse "wertungskonferenzen" der gs an, dann siehste welche probleme das system hat. Das was du schreibst sind vermutungen und unterstellungen - einfach nur muell.Bedlam hat geschrieben:lol... du glaubst doch nicht ernsthaft, dass dieses System wirklich so objektiv ist. Dort wird eine Endwertung festgelegt und dann die Kritikpunkte so verteilt, dass sie diese Wertung ergeben. Und welche Kritikpunkte einen Punktabzug rechtfertigen und welche nicht entscheidet immer noch der Tester. D.h. das Ergebnis wäre sehr wohl ein anderes wenn Petra getestet hätte.abbabba hat geschrieben: Und genau das waere sehr wahrscheinlich beim gamestar bewertungssystem nicht passiert. (Natuerlich hat es macken keine frage - interessieren mich btw nich)
Falsche unterstellungen und wieder nur muell der bezeugt das du es kapiert. Lass es bleiben. CiaoBedlam hat geschrieben: Aber genau das hast du geschrieben; die Wertung soll auf eine Zielgruppe bezogen werden. Und dann später schreibst du, sie muss mit der Wertung des "Lesers" übereinstimmen. Und wer ist der Leser? Anscheinend nimmst du auch an, dass die Wertung gerade dir gefallen muss.
Ich sagte dazu: (Natuerlich hat es macken keine frage - interessieren mich btw nich)KleinerMrDerb hat geschrieben:Die Gamestar hat Gothic 3 "objektive" 85% gegebenabbabba hat geschrieben:"Bloedsinn"! Guck dir gewisse "wertungskonferenzen" der gs an, dann siehste welche probleme das system hat. Das was du schreibst sind vermutungen und unterstellungen - einfach nur muell.
Ich glaub das sagt alles
Hier haste es:abbabba hat geschrieben:Falsche unterstellungen und wieder nur muell der bezeugt das du es kapiert. Lass es bleiben. CiaoBedlam hat geschrieben: Aber genau das hast du geschrieben; die Wertung soll auf eine Zielgruppe bezogen werden. Und dann später schreibst du, sie muss mit der Wertung des "Lesers" übereinstimmen. Und wer ist der Leser? Anscheinend nimmst du auch an, dass die Wertung gerade dir gefallen muss.
Und ich frage dich zum dritten Mal: Wer ist der "Leser"?abbabba hat geschrieben:Der tester soll sich darueber im klaren sein fuer WEN das spiel interessant ist UND sollte zu einem Wertungsergebnis kommen, dass mit dem des Lesers moeglichst uebereinstimmt.
[...]
ICH habe nix davon wen Joerg ein Spiel unter irgendwelchen kriterien bewertet die fuer die Zielgruppe in der auch ich bin VOELLIG egal sind auch wenn sie SEINER meinung nach wichtig sind. Dann geht der Test an dieser Zielgruppe vorbei.
Ja es gibt ganz eng gesehen keine Objektivität solange etwas von einem Subjekt getestet wird, aber man kann versuchen so objektiv wie möglich zu bleiben. Der eigene Geschmack wird immer eine Rolle spielen sobald ein Geschmack da ist, aber ich habe auch gesagt das subjetkivität absolut in den journalismus gehört, und wie du mich nun verbessert hast ja auch ganz unausweichlich ein teil davon sein wird, aber es gilt dasselbe für objektivität.Bedlam hat geschrieben: Die gibt es nicht. Auch nicht bei anderen Spieleseiten- und magazinen. Hier bei 4p wird es nunmal deutlicher, weil es offen ausgesprochen wird. Schau dir mal den Risen-Test bei GS an. Die Petra Schmitz hat nicht getestet aber eine zusätzliche Meinung zum Spiel verfasst, und die ist eher negativ. D.h. wenn die getestet hätte, hätte Risen dort vermutlich 10% weniger bekommen.
Tja, liess dir ambesten nochmal alle meine Kommentare durch, vielleicht bekommst du eine IdeeBedlam hat geschrieben:Hier haste es:abbabba hat geschrieben:Falsche unterstellungen und wieder nur muell der bezeugt das du es kapiert. Lass es bleiben. CiaoBedlam hat geschrieben: Aber genau das hast du geschrieben; die Wertung soll auf eine Zielgruppe bezogen werden. Und dann später schreibst du, sie muss mit der Wertung des "Lesers" übereinstimmen. Und wer ist der Leser? Anscheinend nimmst du auch an, dass die Wertung gerade dir gefallen muss.
Und ich frage dich zum dritten Mal: Wer ist der "Leser"?abbabba hat geschrieben:Der tester soll sich darueber im klaren sein fuer WEN das spiel interessant ist UND sollte zu einem Wertungsergebnis kommen, dass mit dem des Lesers moeglichst uebereinstimmt.
[...]
ICH habe nix davon wen Joerg ein Spiel unter irgendwelchen kriterien bewertet die fuer die Zielgruppe in der auch ich bin VOELLIG egal sind auch wenn sie SEINER meinung nach wichtig sind. Dann geht der Test an dieser Zielgruppe vorbei.
