Kommentar: Spieler, bleib bei deinen Leisten!

[neogil]

Chapeau mein Lieber,

welch' Quell' an klarem Blicke.

Nach diesem ME 3 Desaster und der Qualifikation des Spielers als fleischgewordenes Drehbuch, zündet Stufe -Kickstarter-. Ich erinnere mich da gerne an Oma's Satz, der solche kontraproduktiven Wechselwirkungen am Besten beschrieb:

"Zu viele Köche verderben den Brei".

Als Videosp1elseitenbetreiber und als Fotokünstler, kenne ich wirtschaftliche aber auch künstlerische Faktoren. Geld in einem Portfolio zu sammeln, um aus dieser Gemengenlage, Kunst zu schaffen, erreicht die gleiche Bringschuld, wie einem Topf das Sprechen.

Was für ein Ergebnis soll so den Ansprüchen von Tausenden genügen? Da ja jedes Individuum unterschiedliche Prioritäten setzt, siehe Bücher und der Vorstellung, wie die Charaktere innerhalb der imaginären Darstellung aussehen, respektive die Enttäuschung nach einer Verfilmung.

Die Büchse der Pandora ist durch diesen hysterischen Hype geöffnet und wird den "Geld-Sammlern" dann um die Ohren geschlagen, wenn die Pre-Production missfällt.

Hier bleibe ich gerne beim Zauberlehrling:

„Die ich rief, die Geister, / Werd’ ich nun nicht los"

sp1elbar

[EinfachNurIch]

Irgendwie werd' ich den Verdacht nicht los, daß hier die Argumente wild durcheinander gewürfelt werden. Kickstarter ist einfach eine Variante Spiele zu erhalten die wohl einfach sonst erst gar nicht gemacht würden, da der Pubisher kein grossartiges Interesse daran hat, siehe Wasteland 2 und auch Shadowrun returns. In diesem Falle habe ich was für Shadowrun returns "gespendet" und warte ab was passiert. Wenn es gut ist, ist es gut, wenn nicht dann nicht. So einfach ist das. Im schlimmsten Falle habe ich halt $30 in den Sand gesetzt, ich werde nicht daran sterben. Die Kommentare die ich dazu bei Kickstarter gelesen habe, gehen vielfach in die Richtung von Vorschlägen die man gerne im Spiel sehen täte, z. B. eine italienische Fassung oder eine Linux Version. Nichts was irgendwie danach klingen würde, macht was ich will oder ich habe euch nicht mehr lieb. Die meisten sind sich wohl auch völlig im Klaren darüber, daß dabei wohl keine Grafikbombe entsteht und wohl auch kein Titel mit extrem viel Sprachausgabe, was ich auch nicht wirklich benötige, meistens machen die Sprecher die Illusion nur kaputt, weil sie nicht den Vorstellungen entsprechen, ausserdem lese ich wesentlich schneller als mir das jemand vorlesen kann.

Habe mir testweise ein kostenloses Perry Rhodan Hörbuch runtergeladen und die benötigen dafür tatsächlich über 4 Stunden, sowas lese ich in knapp einer Stunde. Ganz davon ab, daß mir der Sprecher tierisch auf den Geist geht und ich mich einfach nicht darauf konzentrieren kann. Lesen ist da um ein vielfaches besser. Jetzt möchte ich mir nicht vorstellen mir den "Herrn der Ringe" als Hörbuch anzutun. Bitte keine abfälligen Kommentare wegen Perry Rhodan, besser als Mass Effect ist es allemale und die Story ist wenigsten grossteils interessant.

Die Diskussion was Kunst ist, können wir einfach abhaken, weil sie irgendwie für das Thema keine Relevanz besitzt, letztendlich ist es einfach egal ob es Leute gibt die meinen so was wäre Kunst oder halt nicht. Ich kann und darf auch Kunst kritisieren, also was soll das Gerede? Und natürlich liegt es im Ermessen des "Künstlers" wie und ob er auf Kritik reagiert.

ME3 ist letztlich ein Produkt mit dem viele Leute nicht einverstanden waren, warum spielt hier ebenfalls keine Rolle. Die Leute haben ihren Unmut artikuliert, Bioware hat das zur Kenntnis genommen und auf gewisse Weise reagiert und gut ist. Was man da jetzt für ein Brimborium drum macht, ist mir nicht ganz klar.

Mir taugt z. B. die Verfilmung vom "Herrn der Ringe" überhaupt nicht, allerdings ist mir meine Zeit zu schade mich darüber aufzuregen. Deswegen weiss ich auch nicht, ob ich mir "Der Hobbit" vom selben Regesseur antue, vielleicht lässt Herr Jackson ja wieder seine "künstlerische Freiheit" spielen und nimmt Änderungen vor, die mir absolut nicht taugen und, was viel wichtiger ist, die mir nicht einleuchten.

[f1f2f3]

Dieser Kommentar ist wohl der schlechteste, den ich von 4Players bisher gelesen habe. Er passt auch überhaupt nicht zum sonstigen Selbstverständnis von 4Players, das ja wohl großen Wert auf kritische und unabhängige Berichterstattung legt.

Zunächst einmal deutet sehr viel darauf hin, dass das Ende von Mass Effect 3 keineswegs das war, was BioWare ursprünglich einmal vorgesehen hatte. Dass sie das nun behaupten, ist nur logisch. Was sollten sie denn auch sonst öffentlich sagen? Es ist aber offensichtlich, dass sie nicht genug Zeit hatten, ein vernünftiges Ende einzubauen. Hier scheitert auch bereits das Argument, bei Kunst dürfe man keine Änderungen verlangen, denn BioWare und EA selbst haben sich von dem künstlerischen Gedanken verabschiedet und den Fokus auf das Videospiel als Verkaufsobjekt gelegt.

Zudem ist das Ende von Mass Effect 3 schlecht geschrieben, was man auch an objektiven Maßstäben belegen kann. Es ist zudem unlogisch und des Namens BioWare nicht würdig. Nicht zu vergessen, dass BioWare vor der Veröffentlichung von Mass Effect 3 Dinge versprochen hatte, die schlichtweg nicht eingehalten wurden.

Es wird höchste Zeit, dass die Spieler verstehen, dass sie als zahlende Kunden auch Macht und Rechte gegenüber den Publishern haben. Es ist nur zu begrüßen, wenn von ihnen endlich nicht mehr alles hingenommen wird.

Aus den genannten Gründen ist die Kritik der Spieler gegenüber BioWare selbstverständlich völlig gerechtfertigt. Leider wird BioWare diese Kritik wohl nicht weitreichend genug umsetzen, denn die bisherigen Ankündigungen lassen eben leider nicht darauf schließen, dass das Ende von Mass Effect 3 in dem Maße geändert wird, wie es nötig wäre. Aber es ist immerhin schon etwas, dass sie überhaupt etwas tun wollen. Dies sollte von jedem kritischen und seriösen Journalist, der sich den Spielern verpflichtet fühlt, auch begrüßt werden.

[Some Guy]

"unbefleckte Meinung" ohne jetzt alle anderen Reaktionen gelesen zu haben:

Ich verstehe wirklich absolut nicht, warum so gut wie alle Spielezeitschriften die Erweiterungsdiskussion um das Mass Effect 3 Ende in ein so böses Licht rücken. Das Ende hat nichts mit künstlerischer Vision zu tun - wer da die Aussagen des Teams mitverfolgt hat wird mittlerweile gemerkt haben, dass sich das Ende vom üblichen Qualitätsprozess abgespalten hat. Und das merkt man diesem auch an. Es wurden zentrale Thematiken beiseite geschmissen und in letzter Sekunde ein Deus Ex Machina geschaffen, um das ganze nochmal schnell ohne große Erläuterungen abschließen zu können. Für mich ist damit keine Problematik a la "Die Spieler bekommen zuviel Einfluss" zu sehen, sondern die Problematik, dass in der Spieleindustrie gute Qualitätsstandards durch viel zu hohe Anforderungen seitens der Publisher kaum noch möglich sind.
Dass die Schwarmfinanzierung oder wie sich das nun auch schimpft so gut funktioniert, ist für mich ein weiteres Indiz dafür, dass Entwickler die Publisher zunehmend als qualitätsmindernde Fesseln betrachten. Und vor allem auch, dass die Spieler sich wieder mehr Spiele wünschen, in denen man noch merkt, dass das Herz der Entwickler drin steckt. Es geht dabei doch nichtmal unbedingt darum, Inhalte konkret gestalten zu können. Es geht vor allem darum, nicht mehr mit halbfertigen Produkten abgefertigt zu werden.

[Dave Bowman]

Wer die Kritiker des Mass Effect 3 Endes als Meute beschimpft, hat nix verstanden.
Das sind Leute die über 100 Stunden und wahrscheinlich mehr als 150 Euro in Mass Effect investiert haben. Alles was sie wollen ist ein logisches und schlüssiges Ende.

Das derzeitige Ende ist voller Logiklöcher, das ursprünglich angedachte Ende von Drew Karpyshyn (Autor von Mass Effect 1 und 2, hat BioWare vor einigen Monaten verlassen) wurde einfach verworfen. Ihr selber habt Mass Effect 3 doch auch nicht so gut gefunden (75% 4Players Wertung), könnt ihr den Unmut der Fans nicht verstehen?

[Isterio]

Mal langsam hier ...

Denn nach andauerndem Protest blieben die Mass Effect-Macher nicht etwa ihrem Werk treu: Um den Mob zu beruhigen, verändern sie ihre Vision des Finales, damit die Meute endlich Ruhe gibt.

BioWare setzt damit ein deutliches Zeichen für die zwingende Einflussnahme finanzieller Interessen. Denn inhaltlich war das Finale genau der Abschluss, mit dem die Entwickler ihre Trilogie beenden wollten – das machen zahlreiche Stellungnahmen deutlich. Es war weder Schnellschuss noch Fehler.

Der Mob? ...

- Ein Mob ist meiner Meinung nach eine Herde denkfauler Menschen, die irrational handeln und sich von ihren Emotionen leiten lassen. Das halte ich nicht wirklich für eine passende Bezeichnung.

- Dumme Menschen sind für mich eher jene, die sich jeden Mist verkaufen lassen. Die ohne murren einen Haufen Geld für Exkremente ausgeben, nur weil ein "Bioware/Nike/Apple/..." draufsteht.

- Mass Effect 3 ist ein nettes Spiel, doch das Ende ist einfach grottig. Hier hat man sich an Deus EX: HR orientiert, doch dann darauf verzichtet verschiedene Videos für den Abspann zu kreieren (die Unterschiede sind ja sowas von minim dargestellt worden). Das Ende weist Logikfehler auf, Entscheidungen werden nicht reflektiert (obwohl das so im Vorfeld angepriesen wurde) und macht einfach einen sehr billigen Eindruck.

- Bioware macht doch, was EA ihnen vorschreibt. Inwiefern ist das denn besser, als sich nach den Wünschen der Kunden zu richten? Ist der Kunde nicht König?

- Seien wir doch ehrlich. EA/Bioware wollten nicht zuviel Geld für das Ende investieren. Ich bezweifle sehr stark, dass das Ende nicht Resultat firmenpolitischer Bemühungen zur Kostenminimierung ist. Denn die Umsetzung ist einfach schlecht/billig.

- Wenn Bioware also auf die Kritik von Spielern reagiert, dann ist das gut, denn dann hat das nächste Spiel vielleicht wieder durchlaufend gut. Kommt schon, Dragon Age 2 war doch schon purer Mist. Das wurde auch möglichst schnell produziert, damit EA absahnen konnte. Wollen wir wirklich stumm dabei zusehen, wie Bioware wegen EA Trends folgt und bisher gute Marken verschandelt?

- Warum gab es früher keine solch grossen Bewegungen zur Änderung des Endes eines Spiels? Weil bisher die Erwartungen noch nie derart enttäuscht wurden?

Ich bin sehr unzufrieden mit dem Ende von Mass Effect 3, habe aber kein neues Ende verlangt. Es gefällt mir aber, dass soviele Leute das tun, denn dann werden in Zukunft vielleicht wieder qualitativ bessere Spiele hergestellt oder Stories erzählt. Mich nervt es einfach, wenn man die Leute nun so herablassend behandelt, obwohl diese einfach mehr Qualität wollen. Sollten wir am Besten auch gleich Milch trinken, die unsere Babies vergiftet und tötet, wie in China? Wollen wir ein so kaputtes System, wo der Kunde nur verarscht wird?

[UPDATE]

Ich finde diesen Kommentar scheinheilig. Denn auch 4players.de hat schon öfters Bestwertungen für Blockbuster vergeben, welche jene nicht verdient haben. Da sie aber in Zukunft wieder Spiele zum Antesten haben wollen, lassen sie sich wie viele andere Magazine erpressen und loben diese Spiele in den Himmel. Und je besser die Lobeshymnen sind und je mehr Marketing für das Spiel betrieben, desto besser verkauft es sich und am Ende ist der Spieler enttäuscht, weil er sich einen Bären aufbinden liess.

Wenn 4players dann also jene Spieler attackiert, die Mängel beanstanden, ist das nur noch lächerlich. Arbeiten die Autoren/Redakteure/Reporter/Schreiberlinge hier für diese grossen Spielefirmen, dass sie deren Interesse vertreten müssen?

[f1f2f3]

Das ist eine gute Frage. Von den meisten anderen Spielemagazinen ist man es ja inzwischen gewohnt, dass sie eher die großen Publisher verteidigen als sich den Spielern verpflichtet zu fühlen. Gerade bei der Diskussion um Mass Effect 3 scheuten viele auch nicht davor zurück, die Spieler zu belehren oder gar als mehr oder weniger dumm oder unverschämt zu beschimpfen. Das ist selbstverständlich absurd und eigentlich nur zu erklären durch die Abhängigkeit der angeblich neutralen Tester von den Anbietern des getesteten Produkts. Es mag natürlich auch ein wenig die Verwunderung darüber mitgespielt haben, dass die Leser es wagen, anderer Meinung zu sein als die Journalisten, welche für das Spiel perfekte Wertungen vergaben. Viele Journalisten sehen ihre Aufgabe nämlich weniger in der neutralen Berichterstattung, als vielmehr darin, anderen Leuten Meinungen zuzuteilen.

Aber eigentlich war man beides von 4Players bisher nicht gewohnt. Deshalb stellt sich die Frage, warum 4Players, das sich bisher als Vorkämpfer für seriösen Spielejournalismus präsentiert hat, sich mit diesem Kommentar nun auch auf die Seite von EA stellt? Aber ich hoffe, dass der Autor des Kommentars nur für sich selbst spricht. Es wird wohl Zeit, dass Herr Luibl mal wieder eine Kolumne verfasst.

[4P|Bodo]

Aber eigentlich war man beides von 4Players bisher nicht gewohnt. Deshalb stellt sich die Frage, warum 4Players, das sich bisher als Vorkämpfer für seriösen Spielejournalismus präsentiert hat, sich mit diesem Kommentar nun auch auf die Seite von EA stellt? Aber ich hoffe, dass der Autor des Kommentars nur für sich selbst spricht. Es wird wohl Zeit, dass Herr Luibl mal wieder eine Kolumne verfasst.

Der 4P-Kommentar gibt im Zweifel nur die Meinung des Kommentators wieder.

[johndoe502620]

Woran liegt es das viele Spieler das Ende kritisieren?
es wurden viel versprochen und nichts gehalten.
Es gibt nur 1 Ende und das wurde etwas ausgeschmückt in ein paar Varianten.

Die größte Enttäuschung sehe ich eher an den ganzen Spielemagazinen, ich habe keinen Artikel gefunden was das Ende so stark kritisiert wie die Spieler es empfinden. Ich glaube man hat sich über die Jahre einfach auseinander gelebt!

Und Spiele sind doch schon lange keine Kust mehr.
Publisher wollen verdienen, Sie machen Druck auf die Entwickler, dass nicht nur um die Deadline einzuhalten, das kann man mal machen unter Druck arbeiten aber es ist doch schon alltag bei den Entwicklern und die Entwickler geben irgendwann dann auf.

Es geht schon lange nicht mehr um Kunst, es wird auch nie wieder um Kunst gehen.

Ich suchte gerade in der Rubrik "Spielekultur" Kollumnen und Kommentare nach dem Bericht über Jowood Pandemic wie sie ihre Entwickler auch in der Firma schlafen lassen haben um die Deadline einzuhalten, hab es nicht gefunden aber andere interessante Dinge wie...

BioWare - Requiem for a Team? aus 2007
Dumm, dümmer, Embargo! aus 2009
JoWooDs offener Brief - eine Farce! aus 2008
Infinity Ward - Geradegebürstet aus 2010

für mich sind Videospiele schon lange keine Kunst mehr !
und ich will für mein Geld richtig unterhalten werden und nicht verarscht oder im Vvorfeld belogen !

der "kritische Herbst" ist schon wieder viel zu lange vorbei und benötigt meiner Meinung nach ne Wiederauferstehung.
http://www.4players.de//4players.php/sh ... ur/36.html

mfg

[4P|Bodo]

Die größte Enttäuschung sehe ich eher an den ganzen Spielemagazinen, ich habe keinen Artikel gefunden was das Ende so stark kritisiert wie die Spieler es empfinden.

Das liegt wohl vor allem daran, dass es viele Tester gar nicht zu Ende gespielt haben. Entweder weil es ist ihnen zu lang war, sie keine Lust hatten oder eben keine Zeit, weil schon der nächste Test anstand.

Ich gebe unumwunden zu, dass ich die wenisten der von mir getesteten Spiele durchgespielt habe. Wie soll das gehen bei einem Spiel wie Skyrim, Civilization oder Mass Effect? Da müsste man ja drei Wochen spielen und dann erst den Test schreiben, was nicht praktikabel ist. Daher wissen Spieler oft besser Bescheid als ein Redakteur, weil sie mehr Erfahrung haben, da sie einfach länger spielen können.

Als Tester sollte man halt so lange spielen, bis man einen Eindruck gewonnen hat und sich den Test zutraut. Das kann von Tester zu Tester und je nach Spiel sehr unterschiedlich sein. Ich denke aber, dass die Printkollegen noch weniger Zeit zum Spielen haben, da ihre Tests ja für eine bestimmte Ausgabe eines Magazin fertig sein müssen, was bei uns im Internet nicht der Fall ist.

[Howdie]

Ich gebe unumwunden zu, dass ich die wenisten der von mir getesteten Spiele durchgespielt habe. Wie soll das gehen bei einem Spiel wie Skyrim, Civilization oder Mass Effect? Da müsste man ja drei Wochen spielen und dann erst den Test schreiben, was nicht praktikabel ist. Daher wissen Spieler oft besser Bescheid als ein Redakteur, weil sie mehr Erfahrung haben, da sie einfach länger spielen können.

Dann sollte man aber wirklich davon absehen eine Note zu verteilen. Wenn ich nur einen Teil gesehen habe, wie will ich dann das Ganze bewerten? Das finde ich extrem schwierig. Wenn sich das Spiel gegen Ende komplett wandelt und sich neue Aspekte ergeben, dann ändert sich auch vielleicht die Endnote. Ich kann dich da gut verstehen, aber trotzdem ist eine Bewertung (ohne das Spiel wirklich durchgespielt zu haben) extrem unfair. Zumindest in meinen Augen. Eine Einschätzung kann man dann sicher gut abgeben. Aber eine %-Wertung?

Und man sollte auch dahin gehen, dass man Nachtests, bzw Korrekturen an der Bewertung zulässt, wenn man durch User im Forum auf Dinge stößt, die man einfach noch nicht gesehen hat. Wie gesagt: Das ist kein Vorwurf, da es vollkommen nachvollziehbar ist, dass man nicht alles immer durchspielen kann, aber es ist eben auch eine sehr schwierige Ebene, wenn es um ein Bewertung des Gesehenen geht. Aber schön, dass du das so ehrlich sagst. Finde ich ziemlich mutig!

EDIT: Ich weiß natürlich, dass die Bewertung sein muss und es keine Alternative gibt. Ohne % keine Branche. Wie gesagt: Ich finde es klasse, dass du da so offen bist!

[4P|Bodo]

Ich gebe unumwunden zu, dass ich die wenisten der von mir getesteten Spiele durchgespielt habe. Wie soll das gehen bei einem Spiel wie Skyrim, Civilization oder Mass Effect? Da müsste man ja drei Wochen spielen und dann erst den Test schreiben, was nicht praktikabel ist. Daher wissen Spieler oft besser Bescheid als ein Redakteur, weil sie mehr Erfahrung haben, da sie einfach länger spielen können.

Dann sollte man aber wirklich davon absehen eine Note zu verteilen. Wenn ich nur einen Teil gesehen habe, wie will ich dann das Ganze bewerten? Das finde ich extrem schwierig. Wenn sich das Spiel gegen Ende komplett wandelt und sich neue Aspekte ergeben, dann ändert sich auch vielleicht die Endnote. Ich kann dich da gut verstehen, aber trotzdem ist eine Bewertung (ohne das Spiel wirklich durchgespielt zu haben) extrem unfair. Zumindest in meinen Augen. Eine Einschätzung kann man dann sicher gut abgeben. Aber eine %-Wertung?

Und man sollte auch dahin gehen, dass man Nachtests, bzw Korrekturen an der Bewertung zulässt, wenn man durch User im Forum auf Dinge stößt, die man einfach noch nicht gesehen hat. Wie gesagt: Das ist kein Vorwurf, da es vollkommen nachvollziehbar ist, dass man nicht alles immer durchspielen kann, aber es ist eben auch eine sehr schwierige Ebene, wenn es um ein Bewertung des Gesehenen geht. Aber schön, dass du das so ehrlich sagst. Finde ich ziemlich mutig!

EDIT: Ich weiß natürlich, dass die Bewertung sein muss und es keine Alternative gibt. Ohne % keine Branche. Wie gesagt: Ich finde es klasse, dass du da so offen bist!

So viel Ehrlichkeit muss sein: Ich kann nicht andere kritisieren, dass sie nicht lange genug spielen würden, ohne selbst zu sagen, wie es bei mir aussieht. Im übrigen glaube ich, dass ich da nicht allein bin, da es vermutlich vielen Kollegen so geht. Manche Spiele sind derart umfangreich, dass man sie nicht zu Ende spielen kann. Übrigens: Wo ist denn das offizielle Ende von Skyrim? Wenn man die Hauptquest durch hat oder erst bei Stufe 70 und allen Nebenquests?

Man muss irgendwann zu einem Ergebnis kommen, dass dann in einem Test mündet. Wie jeder Text ist das dann reichlich unvollkommen, aber hoffentlich gut zu lesen. Zudem hilft die jahrelange Erfahrung als Tester (und Spieler), denn man erkennt recht schnell, ob ein Spiel gut oder schlecht ist.

Außerdem nehmen wir durchaus Impulse aus der 4P-Community auf: Ich selbst habe schon oft Sachen korrigiert, wenn hier jemand auf Fehler hingeweisen hat. Ich finde es gut, dass wir so fixe User haben. Fehler sind menschlich und auch Redakteure sind nur Menschen.

[KATTAMAKKA]

Die größte Enttäuschung sehe ich eher an den ganzen Spielemagazinen, ich habe keinen Artikel gefunden was das Ende so stark kritisiert wie die Spieler es empfinden.

Das liegt wohl vor allem daran, dass es viele Tester gar nicht zu Ende gespielt haben. Entweder weil es ist ihnen zu lang war, sie keine Lust hatten oder eben keine Zeit, weil schon der nächste Test anstand.

Ich gebe unumwunden zu, dass ich die wenisten der von mir getesteten Spiele durchgespielt habe. Wie soll das gehen bei einem Spiel wie Skyrim, Civilization oder Mass Effect? Da müsste man ja drei Wochen spielen und dann erst den Test schreiben, was nicht praktikabel ist. Daher wissen Spieler oft besser Bescheid als ein Redakteur, weil sie mehr Erfahrung haben, da sie einfach länger spielen können.

Als Tester sollte man halt so lange spielen, bis man einen Eindruck gewonnen hat und sich den Test zutraut. Das kann von Tester zu Tester und je nach Spiel sehr unterschiedlich sein. Ich denke aber, dass die Printkollegen noch weniger Zeit zum Spielen haben, da ihre Tests ja für eine bestimmte Ausgabe eines Magazin fertig sein müssen, was bei uns im Internet nicht der Fall ist.

Das war doch klar und ist auch für mich voll in Ordnung . Nach 5-10 Std Gaming weis man auch wo der Hase lang läuft. Und wenn man als normaler Zocker ehrlich ist , entscheidet schon die 1 Std ob man weiter zockt od ob man das Teil gleich wieder verkauft.Dazu muss man auch 4P zugute halten das ihre Tests in Sachen Inhalt und Umfang seines gleichen sucht.Die Benotung ist absolut wichtig, sie ist die Duft Marke die dazu auffordert den Test zu lesen. Und Tatsache ist auch, das die meisten die sich über einen Test von ihrem Lieblings Game aufregen,den Test selber nie lesen würden wenn da keine Zahl am Ende steht.
Mass Effekt 3 ist auch ohne gesehenes Ende nur Durchschnitt. Die ganze Aufregung hat sich doch schon während des gesammten Games angestaut und das Ende hat halt nur den Topf überkochen lassen . Jedes Ende macht jede Hoffnung zu nichte.Die Fans haben bei ME3 12 od 15 std lang gehofft das da noch was kommt irgendwas Tolles halt das sie entschädigt,das sie für ihr Durchhaltewillen belohnt. Aber es kam nichts, ausser der EA Genickschuss in 3 Farben

[Easy Lee]

Diese Kolumne ließt sich wie ein Aufruf zum Schweigen. Spieler sollen Konsumieren und Finanzieren aber bitte auf keinen Fall Kritisieren. Warum sollen Spieler ihre Meinung nicht äußern?

Weil sie das auf zahlreichen redaktionellen Plattformen ohnehin schon inkompetenterweise tun und sich jetzt nicht auch noch die Rolle des Produzenten anmassen sollten.

[f1f2f3]

Die Ehrlichkeit, zuzugeben, dass viele Spiele von den Testern nicht zuende gespielt werden, begrüße ich auch. Ich denke auch, dass man ein Spiel nicht komplett durchspielen muss, um eine seriöse Wertung abgeben zu können. Dinge wie Grafik und Spielmechanik kann man ohnehin bewerten, und bei der Geschichte kann man in der Regel wohl davon ausgehen, dass sie entsprechend ausgeht. Insbesondere bei BioWare war das bisher auch so. Umso enttäuschter sind deshalb eben viele Spieler über das Ende von Mass Effect 3. Vermutlich waren viele Tester darüber überrascht, weil sie das Ende von Mass Effect 3 selbst eben gar nicht gesehen hatten. Aber anstatt das zuzugeben, solidarisiert sich man sich aus diesem und vermutlich einigen anderen Gründen lieber mit den Publishern.