4P.de Forum

Hallo,
da ich mir ein Notebook in diesen Monat zulegen werde, wollte ich mal fragen ob ihr eher zu einen 32bit oder zu einen 64Bit fähigen Betriebssystem greifen würded??

Pro 64bit wäre da:
volle Unterstützung der 4GB Arbeitsspeicher
Contra 64bit:
evtl fehlende Programm/Spieleunterstützung


Pro 32bit:
-Alles läuft wie vorher.-...
Contra 32bit:
nur 3GB Arbeitspeicher unterstüzung..


Ich glaube uach gelesen zu haben das ein Tempo unterschied zwischen 32 und 64 nicht gibt....

Was sagt ihr?

64 Bit! Ich bin bei 64 Bit seit Vista dabei..

Und hatte noch nie wirkliche Probleme.
Es gab immer nen treiber!


Es sei den du hast Sachen von 1899. Und brauchs sie umbedingt. Dann würd ich mich drüber informieren ob diese Lauffähig sind auf 64bit

MFG Fanboy

Ps: Ich glaub das Windoof 7 nen XP emulator hat. Habe ich mein ich i-wo gelesen.

Nimm 64-bit. Der Teils schlechte Ruf kommt einfach daher, dass zu wenig Leute den "Sprung" wagen. Dadurch ist natürlich auch die volle Unterstützung bei den Firmen nicht höchste Priorität. Das wird aber alles noch stärker kommen.

Ber Kopierschutz von Bioshock zickte rum, sonst hatte ich aber keinerlei Probleme. Virenscanner, Office, andere Spiele. Alles läuft wunderbar. Gerade Nvidia ist bei den Treibern auch vorbildlich.

Nimm 64bit.
Bei mir läuft mit Win7 64bit alles, was auch mit WinXP 32bit gelaufen hat. Und wenn mal was nicht läuft, findet man auch oft eine Lösung im Internet dafür. Die Vorteile überwiegen einfach.

OnkelPJ hat geschrieben: Contra 64bit:
evtl fehlende Programm/Spieleunterstützung

Unsinn.
Ich arbeite vom ersten Tag an mit einem 64er Vista und - ebenfalls vom ersten Tag an - mit einem 64er 7. Das Einzige, was bei mir in der ganzen Zeit nicht läuft, ist eine WIA beziehungsweise Twain Unterstützung für meinen 4200F von Canon - macht aber nichts, weil so gehe ich einfach über den Scanner-Treiber und lade dann nach Photoshop.

Da du dir ein Laptop kaufen willst, brauchst du dir um Treiber ja wohl keine Gedanken zu machen. Wenn ein Notebook mit nem 64Bit OS verkauft wird, dann muss es auch für jedes Gerät da drinn Treiber geben, sonst geht das Teil zurück.

Der Leistungsunterschied hält sich in Grenzen. In Spielen würde ich sogar sagen, dass keiner da ist. Es gibt Updates für einige, wenige Spiele, die mehr Leistung versprechen.

Ich nutze seit kurzem 64Bit und kann keinen Unterschied spüren. Nichtmal die ca. 700MB mehr Ram merke ich.
Somit wäre der effektive Vorteil eigentlich nur, keinen Nachteil zu haben.

Ich habe zwar schon Nachteile, aber weil ich mein 64Bit System nur fürs Zocken nutze, kann ich damit leben.
64Bit only ist aber nochimmer nicht drinne. Keine vernünftigen Soundkartentreiber (X-Fi Elite Pro), keine Maustreiber (Trackman Marble), EAX....naja mit Glück halt, Kopierschutz wird nicht immer erkannt (zB SpellForce, no-cd ok).....
Gibt noch vieles, was nervt. Guck was für dich zutrifft. Der Normalverbraucher wird wohl auf keine Probleme stoßen, aber eben auch nur der nicht.

64bit ist eindeutig besser ich habs selber und bin rund um zufrieden damit und mit spielen gabs keine probs auch nicht mit alten!!

mfg

Ich habe auch geliebtäugelt mit 64bit schon alleine um den vollen Arbeitspeicher zu unterstützen...
Hatte nur damals bei Vista 64bit viele Probleme was Spiele und Programme anging, das die Teilweise schelcht oder garnciht liefen weil irgendwelche Probleme auftraten. Aber Vista war eh ne Sache für Sich!!
Habe mein Win 7 ne 90Tage Test Version gehabt und musste sagen, viel Besser und schneller als Vista!!

Weder Vista noch 7 machen unter 64bit irgendwelche Probleme. Treiber und Programme, die von MS ein Zertifikat von wegen "Designed for Windows 7" bekommen wollen müssen sowohl als 64bit als auch als 32bit verfügbar sein. Da es viele DAUs gibt, die auf diese Logos achten wird sich 64bit nun also auch endlich richtig durchsetzen.

@OnkelPJ: Die Programme hätten auch unter Vista 32bit Probleme gemacht. Ein 32bit Programm läuft auf einem 64bit System genau so gut, wie auf einem 32bit System (Systemtools, die tief ins System gehen natürlich ausgeschlossen)

OnkelPJ hat geschrieben:Hatte nur damals bei Vista 64bit viele Probleme was Spiele und Programme anging, das die Teilweise schelcht oder garnciht liefen weil irgendwelche Probleme auftraten. Aber Vista war eh ne Sache für Sich!!
Habe mein Win 7 ne 90Tage Test Version gehabt und musste sagen, viel Besser und schneller als Vista!!

da hat das M$ marketing wieder mal voll funktioniert win7 iss vista2.0 .... alles was mit win7 geht, geht auch mit vista (bei gleicher geschwindigkeit)

Yeha wir bashen Microsoft mal wieder sinnlos. Wuhu kommt macht alle mit und vergesst dabei nicht M$ und Windoof zu schreiben.
Aber bitte nur mitbashen wenn ihr keine Ahnung habt, sonst wirkt das immer so komisch...

EDIT:
Danke Levi... windoof hatte ich ganz vergessen ^^

Sylence hat geschrieben:Yeha wir bashen Microsoft mal wieder sinnlos. Wuhu kommt macht alle mit und vergesst dabei nicht M$ zu schreiben.
Aber bitte nur mitbashen wenn ihr keine Ahnung habt, sonst wirkt das immer so komisch...

zu einen ordentlichen "ahnung haben" zählt noch die Phrase: "Windoof"

...
..
.

ähm .. moment ... aso genau.. 32 bit oder 64 bit:

ganz klar, wenn du nicht irgendwelche Hardware altlasten hast, auf jedenfall 64 Bit inzwischen!

zu XP64Bit zeiten gabs wirklich treiberprobleme ... zu vistas anfangszeiten wars bei Software Problemen meist Vista an sich (unabhängig von der "bitzahl" und hier und da gabs wirklich ein paar hersteller die es nicht schafften in den ersten monaten treiber für 64Bit vista zur verfügung zu stellen, aber das ist fast komplett vergangenheit.


und PS: ich bin bevorzugt linux-user ...

das M$ schon als "bash" bez. wird ......
denn eigl. hab ich nix negatives dazu geschrieben, nur das alles was unter win7 geht auch unter vista läuft..... oh .... ist das jetzt ein "bash"?

Gut du hast dich schonmal mit "keine Ahnung" qualifiziert

MS (mit S nicht mit $) is die richtige Abkürzung für Microsoft. Wenn du M$ schreibst reitest du auf der Welle der Vollidioten mit, die nicht verstehen können, dass es im Kapitalismus nunmal üblich ist auf Gewinn aus zu sein. Und da MS ne ganze Menge davon erziehlt sind da natürlich auch viele Neider dabei...

Und von wegen Marketing und Vista 2.0... soll das kein gebashe sein? Ich weiß du laberst nur Meinungen andere nach, weil wenn du Vista und 7 benutzt hättest, dann wäre dir 1. aufgefallen, dass Vista besser ist als sein Ruf und 2. dass 7 besser ist als Vista...

Und nur mal btw: XP ist auch nichts anderes als NT5.1...

ok ... dann muss es wohl sein

ich nutze so ziemlich jedes os .... von gentoo über win98/2k/2k3/xp/vista/7 wenn verfügbar in 32/64bit .... iss als edv-admin in einer mittelgrossen firma nu mal so.

zu meiner kernaussage im 1. post von mir:

(alles was mit win7 geht, geht auch mit vista)

damit wurde vista von mir eher aufgewertet als abgestraft..... denn d.H. vista ist mindestens genau so gut wie win7. nur durfte win7 ebend aus marketingtechnischen gründen NICHT vista 2.0 heissen (was mMn ehrlicher gewesen währe).

also .... stell dein beissrefex mal wieder ab und fauche echte M$ basher an.

und nu sitz und aus