Braid, nur eine Auflösung?

[nockitsch23]

Hallo dudes,

stimmt es, dass Braid für den PC nur die folgende Auflösung unterstützt?

1280x720 Pixel

Diese kann mein Monitor leider nicht darstellen und nu frage ich mich ob ich das Spiel nun überhaupt nich spielen kann? Die Suche nach "Braid Auflösung" hat hier nichts ergeben.

LG Christian

[Sylence]

Ja. Aber was hast du für einen Monitor, der diese (lächerliche) Auflösung nicht unterstüzt.

[Raeyz-x]

Lächerlich würd ich nicht sagen.
Kann doch sein dass sein Monitor die noch nicht schafft. Es sind ja nicht alle immer up to date

[nockitsch23]

öhm 40 Zoll Full HD von Samsung , neben dem 1920x1080 nimmt der noch 1280x1024 und 1024 x 768 über den VGA-Eingang aber die andere da nicht.
ach mensch, da kommt sone Perle raus, von der ich erst jetzt erfahren habe und ich kann se nun garnicht spielen wegen sonem Mist
Naja danke schonmal, falls noch wer ne Lösung hat obs doch irgendwie gehen könnte, kann der sich ja melden.

LG Christian

[Raeyz-x]

Das Spiel kann man also nur auf dieser einen Auflösung spielen?0=
Und was für eine perle?

[Stirb,_TNT]

starte das spiel doch mal im fenstermodus. einfach mit dem parameter -windowed ausführen.

[nockitsch23]

"Auch dass Braid nur die von der Konsole bekannte HD-Auflösung (1280x720 Pixel) beherrscht, zeugt von einer unsauberen Portierung." (Gamestar, online) hat mich stutzig werden lassen. Und hier gabs ja nun leider die Bestätigung.....mit Perle meinte ich diese Spieleperle, also das tolle Game

[nockitsch23]

@Stirb,_TNT

ah, tolle Idee....ich lad mir mal die demo und teste obs damit funktioniert, ich geb dann bescheid

Edit: klappt bestens :wink: naja kann ich ja damit erstmal starten und schauen obs mir gefällt. Danke nochmal für die tolle Info und frohes Zocken

[Sylence]

Schließ den PC doch einfach über HDMI an den Fernseher an. Dann bist du nicht auf die 3 beschränkt.

(Ich frag mich grad sowieso warum ein Fernseher 1080i/p über VGA aktzeptiert...)

[DdCno1]

Schließ den PC doch einfach über HDMI an den Fernseher an. Dann bist du nicht auf die 3 beschränkt.

(Ich frag mich grad sowieso warum ein Fernseher 1080i/p über VGA aktzeptiert...)

Da geht noch viel mehr: Der Sony GDM-FW900 schafft eine maximale Auflösung von 2304x1440 über VGA! Schon mal einen 24"-Röhrenmonitor gesehen?

Hier bitte: http://www.hardforum.com/showthread.php?t=952788

Angucken und Bauklötze staunen! Das Gerät toppt in Sachen Bildqualität, Farbtreue und Reaktionsgeschwindigkeit alles, was sich jemals Flachbildschirm genannt hat. Es gibt allerdings genau 3 Nachteile:

1. Trinitron-typisch zwei dünne Kupferdrähte im Bild
2. Ein Kampfgewicht von 42 kg!
3. Deswegen astronomische Versandkosten, wenn man denn mal einen Händler für das Monstrum gefunden hat. Bei Ebay habe ich ein Angebot aus den USA gesehen: Der Monitor kostet umgerechnet knapp 500 €, der Versand liegt allerdings bei über 400 Euronen ! Die meisten Verkäufer veräußern das Ding nur mit Selbstabholung...

Trotzdem der Hammer, das Gerät! Ich habe zur Zeit eine 17" Trinitron-Röhre vom selben Hersteller, die eine absolut fantastische Bildqualität und perfekte Reaktionszeiten bietet. Leider ist sie viel zu klein. Deswegen ist der GDM-FW900 mein absolutes Traumgerät. Wenn ich mir jemals einen neuen Monitor kaufen sollte, dann diesen!

P.S.
Sorry für das OT-Geplapper, aber ich bin gerade ziemlich begeistert von dem Gerät...

[Sylence]

Röhre nein danke. Das Bild ist mir einfach nicht scharf genug. Vom Stromverbrauch will ich erst gar nicht reden

[DdCno1]

Röhre nein danke. Das Bild ist mir einfach nicht scharf genug. Vom Stromverbrauch will ich erst gar nicht reden

Schonmal vor einer halbwegs hochwertigen Röhre gesessen? Die Bildqualität ist generell höher als bei Flachbildschirmen. Reaktionszeiten, Ablesbarkeit aus ungünstigen Winkeln, Farbtreue und viele andere Faktoren sind bis heute unerreicht. Im Grafiksektor haben die alten Trinitrons nicht umsonst bis heute ihre Bedeutung. Zudem kann ein Röhrenmonitor alle Auflösungen in der selben hohen Qualität und Schärfe darstellen. Das schafft kein Flachbildschirm. Viele Flachbildschirme brauchen zudem mehr Strom als Röhrenmonitore. :wink:

P.S.
Hoffe, das wird jetzt kein Forenkrieg hier...

[Sylence]

Hoffe, das wird jetzt kein Forenkrieg hier...

Also vor mir brauchst du keine Angst zu haben. Solange du sachlich bleibst, bleib ich das auch

Keine Ahnung wie Hochwertig die Röhren waren die ich hatte, aber auf jeden Fall haben meine Flachbildschirme (17" TFT, 22" TFT und 42" LCD) ein imho schärferes Bild und wärmere Farben als alle Röhren die ich hatte.

Gut dazu muss ich dann auch sagen, dass mein letzter 17" CRT Monitor grad mal ~200 Mark gekostet hat und mein 20" Fernseher war auch in dem Dreh.

Zu der Reaktionszeit: Mein 22er hat eine von 2ms. Ich bezweifel, dass es Menschen gibt, die das überhaupt wahrnehmen. Ich seh jedenfalls nur einen minimalen Unterschied zwischen 2ms und 15ms. Wobei sehen auch das falsche Wort ist. Das Bild wirkt nur etwas flüssiger.

[King Rosi]

Zu der Reaktionszeit: Mein 22er hat eine von 2ms.

ja, grey-to-grey. ich wette du hast nen samsung syncmaster t220 oder?
samsung wühlt da gerne mal in der trickkiste

black-to-white, also das was wirklich zählt, sind normale 5ms.

hab übrigens nen samsung syncmaster t190. auch mit 2ms.

[Sylence]

SyncMaster 2253BW. Selbst wenns 5ms sind. Das ist immernoch ein 20stel der menschlichen Reaktionszeit.