Call of Duty: Grafik-Engine

[Perky144]

Hey Leute,

ich würde hier gerne eine Diskussion über die Engine von COD öffnen.
In COD 4 und 5 kommt ja immer noch die alte COD 2 Engine zum Einsatz und so wie es aussieht, wird auch Modern Warfare 2 mit dieser Engine ausgestattet sein(natürlich aufbereitet).
Wie steht ihr dazu? Ich persönlich finde, dass es an der Zeit ist eine neue, frische Engine zu entwickeln, da man der Engine das Alter schon des öfteren ansieht. Ich finde es gut, dass die Engine so lange zum Einsatz kommt, doch irgendwann is das potential ausgereizt. Und die Zeit ist finde ich gekommen.
Oder warten die Entwickler evtl. auf eine Playstation 4 oder Xbox 720 für die Entwicklung einer neuen Engine!?!?

Gruß

David

[PallaZ]

die engine ist eigl in ordnung, aber halt schon sehr in die jahre gekommen!
vor allem nervt, dass die ganze welt so statisch ist. man kann so gut wie nichts bewegen, physikalische einwirkungen sind auch ein fremdwort und die umgebung ändert sich nicht.
allerdings fand ich den waffendurchschlag klasse. durhc wände shcießen rockt

[ELECTRO_GHETTO]

ja, des stimmt. die könnten doch die cry engine lizenzieren :wink:
die ist bisher die beste.

[schefei]

ja, des stimmt. die könnten doch die cry engine lizenzieren :wink:
die ist bisher die beste.

Die "beste" würd ich nicht sagen, eher die bestaussehendste.

[johndoe869725]

Das Problem der Engine ist imo nicht allein die Optik, die ist auch heute noch okay, sondern die praktisch nicht vorhandene Physik und die extremen Levelbegrenzungen, die auch durchaus auf das Konto der Engine gehen könnten.

[PallaZ]

Das Problem der Engine ist imo nicht allein die Optik, die ist auch heute noch okay, sondern die praktisch nicht vorhandene Physik und die extremen Levelbegrenzungen, die auch durchaus auf das Konto der Engine gehen könnten.

so siehts aus..
aber welche engine wäre iene alternative?
die von cryses ist eigl gar nich übel, wenn sie nicht so hardware hungrig wär
die anforderungen von cod isnd ja sehr moderat

[johndoe869725]

@ PallaZ

Die CE2, auf der Crysis basiert, ist nicht konsolenkompatibel, wenn die Konsolen die stemmen könnten, würde Crytek nicht extra eine abgespeckte Version der CE2 entwickeln und die dann auch noch frecherweise als CE3 bezeichnen. Außerdem würden größere und freiere Level mit echter Physik ja bedeuten, dass man sich mit solchen Dingen wie Wegfindung, vielleicht sogar gescheiter KI und abwechslungsreichem Leveldesign beschäftigen müsste und damit wären die Jungs von IW oder Treyarch (ich sehe da keinen Unterschied) wohl hoffnungslos überfordert.

Lange Rede, kurzer Sinn: Für immergleiche Schlauchlevel wird die aktuelle Engine noch die ganze Gen. hindurch ausreichen.

[schefei]

Kann man bei der aktuellen Engine nicht Havok, PhysX oder ähnl. implementieren?

[|Chris|]

Ich persönlich finde, dass es an der Zeit ist eine neue, frische Engine zu entwickeln, da man der Engine das Alter schon des öfteren ansieht.

Na dann hau mal rein Sag mir bescheid wenn du fertig bist dann kaufe ich sie dir für Zehn Dollar ab und verkaufe sie an Crytek.


Nein, Spaß beiseite. Ein gut gewartetes Stück Software kannst du über Generationen von Hardware mitschleppen. Besser so, als wenn du eine Fremdengine dazukaufst mit der deine Leute erstmal ein bis zwei Jahre lernen müssen umzugehen. Abgesehen davon hängen an einer Engine wesentlich mehr Dinge als nur die Grafik. Im falle von CoD höchstwahrscheinlich auch die Scriptbibliothek und Animationssystem.

4P|TGfkaTRichter hat Recht, aber dazu muss man sagen das Call of Duty bisher , dank der sehr guten Animationen und Scriptmöglichkeiten, auch ohne Physik ausgekommen ist. Ein Grund warum CoD4 und 5 auch auf nicht ganz aktuellen Rechnern gut laufen.

[DdCno1]

Eigentlich ist die Engine von Call of Duty 2, 3, 4 & 5 eine modifizierte Version der Engine des ersten Call of Duty, welche wiederum eine aufgebohrte Version der Quake 2 Engine darstellt. Die Quake 2 Engine (bzw. modifizierte Quake I Engine), erstmals 1997 im gleichnamigen Shooter genutzt, ist eine der erfolgreichsten und langlebigsten Engines überhaupt.

Half Life I nutzte eine Mischung aus Quake I und Quake II-Technik und selbst die aktuelle Source Engine baut noch in Grundzügen darauf auf. Zumindest ist noch so viel Programmcode von id enthalten, dass Valve Lizenzgebühren zahlen muss.

Zurück zum Thema: Da die gegenwärtige Konsolengeneration noch wenigstens fünf Jahre auf dem Markt bleibt, ist technisch bei Call of Duty und anderen Konsolenumsetzungen so oder so nicht mehr mit großen Sprüngen zu rechnen. Ich kann mit durchaus vorstellen, dass die Entwickler irgendwann einmal auf eine effizientere Engine umsteigen werden, doch würde sich dies höchstens in größeren Levels äußern.

Streaming ist nämlich nicht gerade eine Stärke der Quake 2 Engine (selbiges gilt übrigens für die Unreal Engine, egal welche Version), deswegen sind die Levels in COD auch immer so eng begrenzt und von einer platten Hintergrundtextur umgeben. Wenn es größere Abschnitte gibt, sind diese sehr detailarm z. B. bei Fahrzeugsequenzen. Das fiel in COD 1 während der Railshooter-ähnlichen Fahrten auf der Ladefläche eines Lasters besonders auf, auch die Panzerfahrt im zweiten Teil der Serie ist nicht gerade ein grafisches Highlight. In COD 4 wurde die Detailarmut bei der Mission mit dem Schlachtflugzeug ("Der Tod kommt von oben") geschickt durch Grafikfilter verdeckt, in COD 5 fliegt man in einer vergleichbaren Mission meist über dem geometriearmen Wasser.

Man muss nur verstehen, dass das Wechseln der Engine extrem teuer ist, gerade bei großen Studios wie Infinity Ward oder Treyarch (hier müssten sogar 2 Teams die neue Engine kennenlernen). Eine neue Engine muss lizenziert oder, oft noch erheblich teurer, selbst entwickelt werden. Die verschiedenen Entwickler und Designer müssen umgeschult werden, die technischen Beschränkungen und Möglichkeiten der neuen Engine müssen erforscht werden, was direkt die Spieleentwicklung beeinflusst.

Einige Fragen, die bei jedem Enginewechsel aufkommen: Welche Texturgrößen und Polygonzahlen sind auf den Zielsystemen möglich? Wie gut kommt die Engine mit Shadern klar? Wie groß dürfen die Levels werden? Wie gut funktioniert Streaming? Mit welchen Animationssystemen und Modellingprogrammen ist die Engine kompatibel? Auf welchen Systemen ist die Engine einsetzbar? Sind Portierungen einfach oder so aufwändig, dass zusätzliche Kapazitäten benötigt werden (Beispiel: Das Kettensägenspiel von Epic wurde von People can Fly, den Machern von Painkiller, auf den PC umgesetzt, obwohl Epic die zugrundeliegende Unreal Engine 3 selbst entwickelt hat...).

So, genug doziert, hauptsache das Spiel wird gut. Die Technik ist eigentlich zweitrangig, auch wenn bei solchen simplen Shootern natürlich die Grafik oft einer der entscheidenden Faktoren ist, die zum Spielen motivieren.

[johndoe774288]

nice, nichts hinzuzufügen ^^
naja ok eins noch

Man muss nur verstehen, dass das Wechseln der Engine extrem teuer ist, gerade bei großen Studios wie Infinity Ward oder Treyarch (hier müssten sogar 2 Teams die neue Engine kennenlernen). Eine neue Engine muss lizenziert oder, oft noch erheblich teurer, selbst entwickelt werden. Die verschiedenen Entwickler und Designer müssen umgeschult werden, die technischen Beschränkungen und Möglichkeiten der neuen Engine müssen erforscht werden, was direkt die Spieleentwicklung beeinflusst.

und aßerdem wissen wir ja, das sich infinity und treyarch jährlich abwechseln
ich mein cod(7?) steht schon in der planung (oder sogar in der entwicklung)
in dieser zeit schaffen sie nicht eine komplett neue engine auf die beine zu stellen, die sich harmonisch in das cod gameplay einfügt

hier spricht natürlich auch etwas die profitgier von den entwicklern/publishern

wieso ein funktionierendes spielprinzip (schlauch level, railshooter abscnitte) ändern, was sich meistens auch auf die grafik auschlägt (wie oben sehr gut beschrieben), das sich gut verkauft

immerhin können es sich dadurch mehr leute kaufen, auch die die kein high end system haben

weis auch nicht wie lange das geht, kA wie lang der vertrag geht mit dem abwechseln, aber irgendwann wird die kuh auch schon totgemolken sein und dann müssen infinity sich was neues einfallen lassen ~so long~

[Kuemmel234]

Ich finde die Engine ziemlich klasse! Sieht gut aus, und hat bis jetzt immer noch die besten "mitten drin" Effekte (Mech. Visierung mit Unschärfen). Zusätzlich ist das durch Wände schiessen auch Megaklasse. Das Alter wird nur deutlich an einigen Texturen, die etwas Matschig wirken, und natuerlich an der Physik (wird echt Zeit, dass da was kommt).

Ich möchte keine ganz neue Engine, aber doch schon eine kleine Physikerweiterung. Nebenbei ist die Engine auch nicht wirklich fordernt. Hab eine Zeit auf dem PC meiner Schwester spielen muessen (3000+, 7600GT) Und es lief, ohne Probleme, sah sogar nicht schlecht aus! Außerdem sind mir noch nie in einem CoD Teil Bugs aufgefallen(ein paar, sicherlich, sind ja fasst unmoeglich auszumaerzen). Bei CoD2 macht es zusaetzlich Sinn, auf 1.0 zu bleiben, da die anderen Cheaterverseucht sind, und das ist kein Problem, schliesslich sind Bugs, die Ausnahme!.

[johndoe869725]

In der aktuellen PC Games ist ein ziemliches Hypepreview, laut dem es viel Physik, große Areale und gestreamte Texturen geben wird. Naja, sehen heißt glauben.

[Zulustar]

In der aktuellen PC Games ist ein ziemliches Hypepreview, laut dem es viel Physik, große Areale und gestreamte Texturen geben wird. Naja, sehen heißt glauben.

und glauben hoffen, verdammter religiöser Rattenschwanz ^^

[LaBlaBla]

Also ich find die Grafikengine nich schlecht, schicke Umgebung bie moderaten Hardwarebedürfnissen. Allerdings sollten sie wirklich mal langsam ne vernünftige Phyisk implementieren. Und offene Areale bei CoD? Weiß nich Würde sich glaub ich negativ auf die Inszenierung auswirken und genau die ist es ja die den Reiz an CoD ausmacht (neben dem MP :wink: ). Wenn man damit nichts anfangen kann is CoD natürlich nichts für einen...