CPU Schwachpunkt?

[Perky144]

Hallo Leute,

habe ne kleine Frage. Und zwar habe ich Angst, dass bei meinem System der Prozessor der Schwachpunkt ist. Dieser also meine anderen Komponenten nach unten zieht. Würde gern wissen wie z.B. Crysis laufen könnte, denn mit meiner Grafikkarte sollten da schon hohe Details drin sein. Aber wie gesagt würde ich gern wissn wie meine Systemkonfiguration zusammpasst und ob der Prozessor im Vergleich zu schlecht ist.
Würde mich über Antworten und oder Erfahrungen, Tipps freuen.

Mit freundlichen Grüßen

David

[Arkune]

Deine CPU ist ausreichend.

[PallaZ]

wie wärs,wenn du n paar angaben machen würdest?

allgemein gilt: die kette ist nur so stark, wie ihr schwächtes glied

[alextreme19]

Hi,

die CPU reciht vollkommen aus. Die hast auch eine schöne Graka. Dein System un vergleichbar mit meinem. Nur das ich Core Duo 2,6 ghz und auch einer 9800 GT bei mir läuft seltsamer Weise Crysis auf Enthusiast also allerhöchste einstellung besser als auf Gamer.

[Perky144]

Meine Systemkonfiguration ist in meinem Profil zu lesen.
Danke für die Antworten! Ich mag die Grafikkarte auch
Ich meinte nur weil der Prozessor nur 3 MB Cache besitzt. Aber bin gespannt. Crysis dürfte morgen oder Samstag ankommen.

mfg

David

[Nova eXe]

Prozessoren sind lange nicht mehr so wichtig, wie Grafikkarten. Bin schon mehrmals auf stärkere CPU's umgestiegen, bei sonst gleichbleibenden Komponenten. Der Unterschied war immer nur minimal, bis unspürbar.

Mein aktuellster Umstieg, der aber nun auch schon ne Weile her ist, war vom E6600 auf E6850. Also immerhin 600MHz pro Kern mehr Leistung. Der Vorteil hielt sich so arg in Grenzen, dass ich seit dem auf keinen Fall mehr viel Geld in eine CPU stecken werden. Für mich gilt für zukünftig: Maximal ne Mittelklasse CPU und dafür dann starke Grafikkarte.

Steh leider nicht auf synthetische Tests, darum kann ich nur subjektiv den Umstieg beurteilen.
Einzig das codieren einer 22 minütigen Audiospur von Wav zu MP3 dauert nun noch 1:05 Minuten, statt 1:20. Also immerhin 15 Sekunden schneller.

Unter der Vorraussetzung, dass ich ein bomber System habe, mit 8GB Ram und ner GTX285; dort dann die CPU zu wechseln, könnte größere Unterschiede zu Tage führen. Nur wann tritt der Fall mal auf..........

EDIT: Kann ja jeder auch mal halbwegs simulieren, indem man einfach mal im BIOS runtertaktet. Den Cache kann man zwar nicht beeinflussen, aber einen Ausblick bekommt man schon.

[Perky144]

Hey Leute,

Crysis ist jetzt seid ein paar Tagen da!! Habs schon durchgespielt. Ich kanns auf mittel flüssig spielen. Auf hoch mit laggs die hin und wieder auftauchen. Ich denk mal dass Crysis nur mit einer GTX 295 auf sehr hoch spielbar ist. Naja, ist halt das Leistungshungrigste Spiel
Hat jemand Erfahrungen mit Crysis Warhead gemacht? Ist dort die Performance besser?

mfg

David

[Affennachäffer]

Nein, sogar schlechter obwohl sie verbesserung gelobt haben. Mein Kumpel hat ne 260er und er kann Crysis auf Ultra mit wasweißichxAA und ebensolchem AF auf 1600x1200 flüssig >=30FPS spielen

[Perky144]

Hat jemand Erfahrungen mit Far Cry 2 gemacht? Bin am Überlegen ob ich mir das zulege. Bis auf Securom weiß ich nicht so viel über das Spiel. Stimmt es dass die Strecken zu weit sind und wenig Leben dargestellt ist?
Würd mich über ein paar Erfahrungsberichte freuen, auch wie die Performance ist(Leistungshunger).

mfg

David

[Captain-tea]

Es läuft ne gute Ecke Flüssiger als Crysis. Mit meiner 4870 512MB läuft alles auf Ultrahoch mit 2xAA so gut wie immer flüssig mit ca 30-40 fps auf win xp.
Die wege zwischen den einzelnen Missionen sind schon sehr weit sprich mann muss meistens erst nach links oben fahren ein paar Leute aussschalten und dann wieder nach rechts unten fahren wo du dann wieder etwas erledigen sollst. Lies doch einfach den Test auf 4p der ist ganz gut. Aber dafür ist Far Cry einfach sehr schön aus. Die Story naja ist auch nichts besonderes.

[Ooipooi]

Bin ja gerade am aufrüsten und frage mich auch gerade ob meine CPU die Gesamtperformance sehr runterziehen würde.

Hab' gerade nen Athlon64 X2 5200+ 2,69 Ghz auf dem Board und eine GeForce 9600 GT Karte. Wollte mir im April eine Karte mit nem GTX260 Chip zulegen. Geht das in Kombination mit der CPU noch in Ordnung?

[Affennachäffer]

Kommt ja immer auf die Spiele an. Die meisten ego-shooter sind meist nicht sehr cpu-hungrig, strategiespiele schon eher, wegen berechnung der ai.
Achja, die gf2xx serie ist schon ziehmlich weit mit der berechnung von physik-effekten.
Ich selbst habe n x2-6000+ und mein system wird eher von meiner schwachen graka (8800gts640mb) gebremst.
meiner meinung nach sollte dein prozzi die graka nicht wirklich bremsen. Das einzige spiel bei dem ich weiß dass es von meinem prozzi gebremst wird ist gtaIV.

[Ooipooi]

Jo. Hab' mir jetzt überlegt auch erstmal noch n x2 6000+ einzubauen und dann evtl. ne gts250. gtx260 wär' vermutlich noch zu mächtig für die cpu...

obwohl... okay, ich hab' jetzt noch n 17-Zoll Monitor, nach cpu und graka wird's aber nen neuen Monitor geben. Hab schon einen im Visier, 22" mit FullHD. Sollte ich für ne 1900er Auflösung evtl. doch besser eine gtx260 trotz der cpu einbauen? Fragen über Fragen...

[Shedao]

der x2 6000 is mittlerweile auch so günstig, dass man damit eigentlich garnichts falsch machen kann. Die sollte auch gut ausreichen um die GTX260 zu bedienen

[Nova eXe]

@Vegan Gamer:

Bei sonst gleichbleibenen System kannst du, wenn du Glück hast, mit einer Leistungssteigerung von ca. 5% rechnern (beim Sprung von X2 5200 auch X2 6000)
Investier das Geld in eine noch stärkere Grafikkarte. Davon hast du mehr.

FullHD ist außerdem kein Problem mehr, selbst für ne alte 8800GTS 512 nicht (sehe ich bei mir). Das Problem liegt an den ganzen zusätzlichen, schönen Sachen die man machen kann, wie zB Kantenglättung oder so. Bis Fallout 3 macht meine Karte 1920x1080 mit mind. 2xAA mit. Weshalb bei mir auch ne neue Karte ansteht....

EDIT: D.h. Fallout 3 klappt bereits nicht mehr mit 1920x1080 + 2xAA......