PC aufrüsten oder neuen kaufen?

KillMatt · Beitrag von **KillMatt** » 19.03.2008 20:32

Hallo Leute,
ich als Xbox360-Spieler habe langsam die schnauze voll und will wieder auf meinen PC umsteigen. Jetzt weiß ich aber nicht, ob ich mir direkt einen neuen PC kaufen soll, oder ob ich meinen alten aufrüsten soll. Ich selbst habe eigentlich keine Ahnung beim aufrüsten, das würde dann alles ein guter Freund für mich übernehemen.
Wenn ich aus meinen doch noch was machen könnte, wäre ich euch dankbar, wenn ihr mir sagen könnted, was ich kaufen bzw aufrüsten soll.

Mein System:
-MS Windows XP SP2
-AMD Athlon 64 Processor 3400+
-512 MB RAM
-RADEON X700 SE
Falls noch Fragen offen stehen, schreibt mich an.

Wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir helfen könnted.

mfg

masshiro_no · Beitrag von **masshiro_no** » 19.03.2008 20:56

Ich denk mal du willst aktuelle X-Box Games aufm PC gut lauffähig haben

Also dann müsste es schon ein Dual Core sein

Sollte dir Assassins Creed und crysis latte sein, würde sogar erstmal bis die Preise bei den Quads fallen, ein 3700+ langen udn als Grafikkarte z.B. die Radeon x1900xt

Habe selbst beide komponenten und egal ob Kane & lynch oder sonstwas alles läuft auf FULL Butter mit 16xAF und 6xAA

Nur bei Crysis is absolut Schicht

Kosten für den Rechner (Mainboard, Graka, Proz und 2GB Arbeitsspeicher so 100 bis 200EUR GEBRAUCHT!

Ansonsten halt Dual Core. Kommt halt auch drauf an ob du bei XP bleiben möchtest oder auf Vista abzielst... bei Vista sollten es schon 3GB Arbeitspeicher werden plus Dual Core und ner neueren Graka.

derfreak · Beitrag von **derfreak** » 19.03.2008 20:57

Ganz klar neu

Dein Budget ?

Hirnbeere · Beitrag von **Hirnbeere** » 19.03.2008 21:18

Angabe des Mainboards wäre noch wichtig gewesen, heißt ja nicht umsonst "Hauptplatine" oder "Mutterbrett"

Aber wenn ich mir die Komponenten so ansehe, stimme ich meinen Vorrednern zu - Neuanschaffung ist wohl das Beste um auch aktuelle Games zocken zu können.

TNT.sf · Beitrag von **TNT.sf** » 20.03.2008 01:25

nee board brauch ma nit zu wissen. bei der cpu sieht man ja schon, daß das board wohl kaum für eine aufrüstung geeignet sein wird.

da muss wirklich alles neu gemacht werden: neues board für bessere cpu, mehr ram, neue grafikkarte, weil die x700 mit sm 2.0 ja schon seit über nem jahr spiele hat, für die sie die mindestvorraussetzungen nicht mehr erfüllt.

vista sollte ja auch gekauft werden, sofern du eine dx10 graka haben willst und eben dieses auch nutzen möchtest.

der zeitpunkt zum kaufen ist momentan auch sehr günstig, da gerade eine neue grafikkarten generation gestartet wurde und die preise für die älteren stark gefallen sind.

Elite_Warrior · Beitrag von **Elite_Warrior** » 20.03.2008 04:06

Was auch noch neu und gut sind die neuen Intel Wolfdale. Halt 2 Kerner in der 8xxx Serie. Sie sind sehr günstig und sind auf der neuen 45nm Technik gebaut mit 6 MB L2-Cache. Ich persönlich habe mir vor kurzem den E8200 bestellt. Habe gehört das man ihn ohne Probleme mit einem guten Lüfter auf 4 GHZ takten kann! Preis ca. 150-170

Hirnbeere · Beitrag von **Hirnbeere** » 20.03.2008 08:25

TNT.sf hat geschrieben:vista sollte ja auch gekauft werden, sofern du eine dx10 graka haben willst und eben dieses auch nutzen möchtest.

Heilige Mutter...., bloß kein Vista - zumindest noch nicht. DX10-Grafik ist zwar netter anzusehen, aber Spieleperformance unter Vista ist halt immer noch ein heikles Thema. Das wird in einem oder zwei Jahre sicher anders aussehen. Gut, wer unbedingt DX10 haben will weils ja so neu und so schön schön ist, und wer gerne 400 € für ne Graka zahlen will damit das dann unter Vista auch einigermaßen gut läuft, bitte...

konsolero · Beitrag von **konsolero** » 20.03.2008 11:13

Cpu: E8400 (dual) oder Q9450 (quad)
http://geizhals.at/deutschland/a303349.html
http://geizhals.at/deutschland/a300000.html

Board: GA-EP35C-DS3R (DD3, Fsb1600)
http://geizhals.at/deutschland/a304561.html

Speicher: Corsair XMS2 DHX
http://geizhals.at/deutschland/a258829.html

Grafik: 8800gt, 8800gts
http://geizhals.at/deutschland/a299828.html
http://geizhals.at/deutschland/a299368.html

Festplatte(n), Xp und Pheripherie hast du ja noch.

masshiro_no · Beitrag von **masshiro_no** » 20.03.2008 12:15

GamerX hat geschrieben:
TNT.sf hat geschrieben:vista sollte ja auch gekauft werden, sofern du eine dx10 graka haben willst und eben dieses auch nutzen möchtest.
Heilige Mutter...., bloß kein Vista - zumindest noch nicht. DX10-Grafik ist zwar netter anzusehen, aber Spieleperformance unter Vista ist halt immer noch ein heikles Thema. Das wird in einem oder zwei Jahre sicher anders aussehen. Gut, wer unbedingt DX10 haben will weils ja so neu und so schön schön ist, und wer gerne 400 € für ne Graka zahlen will damit das dann unter Vista auch einigermaßen gut läuft, bitte...

Wenn du mit deinem "Fachwissen" bashing fertig bist, kannste mal Vista Installieren und sehen was fürn gekrütze du laberst

Nicht alles nachlabern SELBER PROBIEREN!

necrowizard · Beitrag von **necrowizard** » 20.03.2008 12:44

vista/dx10 muss momentan aber wirklich nicht sein.

habe beide systeme parallel installiert, aber ich benutze lieber xp, auch zum spielen.

mir fällt kein spiel ein, dass unter dx10 wirklich merklich besser aussieht.
und wenn doch, dann liegt das wie bei crysis nicht wirklich an dirctx10 sondern ist nur ein marketinggag.
dort kann man auch alle "dx10 features" in der einer *.ini-datei unter dx9 einschalten.

und um dem assasins creed gerücht vorzubeugen, dass man dx10 auch dazu nutzen kann, um spiele schneller zu machen anstatt schöner:
zum derzeitigen stand läuft ac unter dx10(vista) schneller als unter dx9(vista), jedoch läuft es unter xp mit dx9 wiederum schneller als unter vista(dx10). und ich kann mit gut vorstellen, dass das auch nach dem release nicht anders sein wird.

dx10 wird sich erst langsam durchsetzten, gerade wegen der vielen multiplattformtitel, denn die konsolen können ausser ein paar funktionen bei der xb360 gpu, nichts damit anfangen.

ich würde das geld lieber in die hardware invenstieren, vista hat noch zeit und wird sicher nicht teurer.

Punisher256 · Beitrag von **Punisher256** » 20.03.2008 13:34

GamerX hat geschrieben:Angabe des Mainboards wäre noch wichtig gewesen, heißt ja nicht umsonst "Hauptplatine" oder "Mutterbrett"
Aber wenn ich mir die Komponenten so ansehe, stimme ich meinen Vorrednern zu - Neuanschaffung ist wohl das Beste um auch aktuelle Games zocken zu können.

das mainboard kann ich dir nennen^^ das is ein 939er ^^

das selbe was ich auch habe bloss ich hab nen 3500+ amd 64 und pci express^^

jetzt is klar warum du crysis nicht mal auf niedrieg richtig zocken kannst killmatt^^. :wink:

Bananenjunge · Beitrag von **Bananenjunge** » 20.03.2008 13:58

Also hab jetzt mal Vista Ultimate 32Bit und XP prof. 32bit version bei mir versucht .. sind ganze 11Punkte mehr in 3d Mark 06 für XP also so schlimm ist das dann wohl doch nicht!

Mein System:
AMD Athlon 64 X2 AM2 5200+
4 GB Ram @ 800Mhz von Kingston Hyper X
Zotac 8800GT
ASUS M2N SLI deluxe

Also mit Vista hab ich 9611Punkte und mit XP hab ich 9622 Punkte!!

Also vista ist die performance nicht so schlecht wie immer behauptet wird!!!

mfg

TNT.sf · Beitrag von **TNT.sf** » 20.03.2008 13:59

ja 3d mark ist voll die referenz. meinen nächsten rechner kauf ich mir auch nur um eine möglichst hohe punktzahl zu erreichen ^^

necrowizard hat geschrieben:vista/dx10 muss momentan aber wirklich nicht sein.

habe beide systeme parallel installiert, aber ich benutze lieber xp, auch zum spielen.

mir fällt kein spiel ein, dass unter dx10 wirklich merklich besser aussieht.
und wenn doch, dann liegt das wie bei crysis nicht wirklich an dirctx10 sondern ist nur ein marketinggag.
dort kann man auch alle "dx10 features" in der einer *.ini-datei unter dx9 einschalten.

was heisst hier marketinggag? es wird einfach nur nicht zuviel benutzt. theoretisch könntest du die dx10 grafik von crysis auf einem 286er rendern spgar ohne vga beschleuniger chip. die cpu kann ja jeden befehl ausführen, dauert halt nur seine zeit.
dementsprechend lahm ist halt dx10 grafik auch unter xp.

also ich nutze auch beide os parallel und habe keinerlei probs damit. dx9 spiele zock ich unter xp und dx10 unter vista. und den eindruck das vista so langsam läuft wie es ihm ständig nachgesagt wird habe ich auch nicht.

TNT.sf · Beitrag von **TNT.sf** » 20.03.2008 14:00

löschen

necrowizard · Beitrag von **necrowizard** » 20.03.2008 14:07

TNT.sf hat geschrieben:
necrowizard hat geschrieben:vista/dx10 muss momentan aber wirklich nicht sein.

habe beide systeme parallel installiert, aber ich benutze lieber xp, auch zum spielen.

mir fällt kein spiel ein, dass unter dx10 wirklich merklich besser aussieht.
und wenn doch, dann liegt das wie bei crysis nicht wirklich an dirctx10 sondern ist nur ein marketinggag.
dort kann man auch alle "dx10 features" in der einer *.ini-datei unter dx9 einschalten.
was heisst hier marketinggag? es wird einfach nur nicht zuviel benutzt. theoretisch könntest du die dx10 grafik von crysis auf einem 286er rendern spgar ohne vga beschleuniger chip. die cpu kann ja jeden befehl ausführen, dauert halt nur seine zeit.
dementsprechend lahm ist halt dx10 grafik auch unter xp.

also ich nutze auch beide os parallel und habe keinerlei probs damit. dx9 spiele zock ich unter xp und dx10 unter vista. und den eindruck das vista so langsam läuft wie es ihm ständig nachgesagt wird habe ich auch nicht.

dass man very high bei crysis ohne ini-trick nicht zur auswahl hat, würde ich schon eher als marketingstrategie für vista sehen.
zumal es auch auf very high unter xp noch etwas schneller läuft, als mit selben einstellungen unter vista.
das sind einfach normale dx9 grafikfeeffekte die hier als exklusive dx10 features verkauft werden.

so schlecht ist die performance von vista meist wirklich nicht. aber unbedingt brauchen tut man es auch noch nicht. im falle vom threadstarter würde ich lieber bei vista spaaren und das geld in bessere grafik oder sonstwas investieren.