4P.de Forum

Fakt:
Warez-Gruppen cracken Spiele für die Herausforderung. Siehe Witcher 2.

These:
Wenn es kein DRM mehr gäbe, gäbe es von den "großen" Cracking Gruppen keine Releases mehr. Denn es geht ja um die Herausforderung.

Es gäbe zwar weiterhin Piraterie, aber würde diese abnehmen oder zunehmen?
Witcher 2 hat immerhin /v/ dazu gebracht Leute zu flamen die zugaben das Spiel runtergeladen zu haben.

Eure Meinung zur These?

ps.: Bitte bleibt beim exakten Thema, wir brauchen nicht die Xte Diskussion in der man nur den Vorgang der Urheberrechtverletzung schönredet, rechtfertigt oder angreift. Es geht mir hier um ein "Was wäre wenn".

Scorcher24 hat geschrieben:Fakt:
Warez-Gruppen cracken Spiele für die Herausforderung. Siehe Witcher 2.

War Witcher 2 nicht ohne DRM / wurd der nicht schon am ersten Tag rausgenommen, wenn vorhanden?

BTT:
Ich denke es werden immer welche geben die Raubkopieren, egal ob weil DRM vorhanden oder weil KEIN DRM vorhanden.

Die Frage ist wie bekommen die Hersteller die Leute dazu zu kaufen: Bei mir ist ein Kaufgrund i.d.R. ein Soundtrack. Ich liebe die OST´s von Spielen weil sie einfach Stimmung vermitteln (vorausgesetzt der OST ist gut). Deswegen habe ich vergleichsweise viele CE´s mit Soundtracks oder Special Editions mit Soundtrack.

Karten wie bei Skyrim sind auch nette kleinigkeiten, aber am meisten spaß machen so kleine Dinge wie die Würfel bei the wispered world, die ja deren DRM sind.

Jain, die Retail Version (also nicht Steam oder GOG) hatte DRM und der wurde von CDP entfernt weil er zu Performance problemen führte
gab daraufhin auch nen Rechtsstreit und Bruch mit dem Publisher (Namco Bandai)

Achmedtheanimal hat geschrieben:Jain, die Retail Version (also nicht Steam oder GOG) hatte DRM und der wurde von CDP entfernt weil er zu Performance problemen führte
gab daraufhin auch nen Rechtsstreit und Bruch mit dem Publisher (Namco Bandai)

Ja so irgendwas in der Richtung. Scorcher nimm am besten Assassins Creed II als beispiel, das war besonders lustig, als die Crackergruppen dann eine TXT datei dazugelegt haben und an Ubisoft geschickt hatten worin drin stand: "Danke Ubisoft, es war eine harte Herausforderung aber wir haben es nun endlich geknackt."

Was wäre wenn...
... Spiele eine angemessene Spielzeit bieten würden?
... Spiele ausgereift und bugfrei ins Presswerk geschickt würden?
... Spiele für jede Plattform individuell angepasst würden?
... man nicht schon vor Release wüsste das in 5 Monaten 3 DLC´s erscheinen werden?
... Handbücher wieder mehr bieten würden als eine Installationsanleitung und ne Epilepsie-Warnung sowie Werbung für andere Titel des Publishers?

Dann... ja dann würde ich liebend gerne meine 50€ direkt zum Release auf den Tisch legen und mir nen Keks freuen.
DRM bräuchte dann kein Arsch mehr.

(aber um die exakte Frage noch zu beantworten: Es würde sich nicht die Zahl der Schwerverbrecher ändern, sondern lediglich das Tempo in dem sie die Industrie in den Abgrund stürzen würden *Drama Baby*)

Shivalah hat geschrieben:

Achmedtheanimal hat geschrieben:Jain, die Retail Version (also nicht Steam oder GOG) hatte DRM und der wurde von CDP entfernt weil er zu Performance problemen führte
gab daraufhin auch nen Rechtsstreit und Bruch mit dem Publisher (Namco Bandai)

Ja so irgendwas in der Richtung. Scorcher nimm am besten Assassins Creed II als beispiel, das war besonders lustig, als die Crackergruppen dann eine TXT datei dazugelegt haben und an Ubisoft geschickt hatten worin drin stand: "Danke Ubisoft, es war eine harte Herausforderung aber wir haben es nun endlich geknackt."

Nein, Witcher ist das bessere Beispiel, da es ja eine DRM freie Version zum Release gab. Man also die Wahl hatte und das Thema DRM/Kopierschutz nicht als Ausrede greift.

Vlt. kommt es dem Publisher/Entwickler sogar finanziell zugute, wenn sie sich ein (besonders ausgefeiltes) DRM ersparen. Wir haben ja schon in der Vergangenheit oft gesehen, dass auch als besonders sicher geltende Kopierschutzmethoden (siehe Ubisoft-Gamelauncher) innerhalb weniger Wochen geknackt wurden, und die Entwicklung von diesem Stück Software war bestimmt nicht kostenfrei - gleichzeitig ist auch die oft gerade von Publishern aufgestellte Behauptung, Cracker würden sich ein Spiel direkt zum Vollpreis kaufen, wenn sie es sich nicht als "Freeware" saugen könnten (nach genau dieser Denkweise werden ja immerzu die Verluste durch Raubkopierer hochgerechnet), auch reiner Humbug.

Nun, das ist bislang nur eine These (aber es wäre zu pikant, wenn rauskommen würde, dass viele Kopierschutzmechanismen brutto gesehen bloß zu noch roteren Umsatzzahlen führen).

Die Piraterie würde wohl sinken, aber im welchem Umfang und ob das wirklich bedeutsam (aus Sicht der Publisher ist), steht auf einem anderen Blatt. Zumal einigen großen Publishern anscheinend jedes Mittel recht ist, um auch die letzte illegal erworbene Version eines Spieles aufzuspüren und den Aquisiteur auf Herz und Nieren zu verklagen.

Mmn. sollte man das Ganze von Publisher-Seite etwas lockerer nehmen. Zum einen sind die härtesten Vertreter des Urheberrechts meistens die, die trotz massenhafter illegaler Kopien ihrer 08/15-Spiele massig Gewinne einfahren. Zum anderen haben die entsprechenden Gegenstücke, also Publisher die es locker nehmen, einen guten Ruf in der Spielercommunity, anstatt sich mit dieser zunehmend zu verfeinden (was nicht unerheblich daran liegt, dass die meisten Anti-Piraterie-Maßnahmen ausschließlich den Käufer treffen) und fahren für ihre oftmals als Nischenprodukte gelagerten Spiele gute Gewinne ein (Bestes Beispiel ist da deadalic).
Beispiel: Battlefield 3 hätte ich vllt. sogar gekauft, soviele Military-Shooter hab ich ja nicht. Aber wegen den repressiven Maßnahmen habe ich davon weit Abstand genommen und werde dieses Spiel, wenn überhaupt, nur als Origin-freie, also gecrackte Version spielen. Für umsonst, ohne Schikane, ohne Datensammlerei. Es ist einfach die absurde Situation, die nervt: Bei Anti-Piraterie-Maßnahmen gibt es weder nennenswerte Erfolge, noch trifft es überhaupt die richtigen. Dass Spiele gekauft werden, weil man das Spiel toll findet und gerne den Macher (ggf. für einen zweiten Teil) unterstützt, würde ein sehr viel besseres Klima schaffen. Freilich funktioniert das nicht, wenn man lediglich seelenlose, für den Massenmakrt optimierte Kopien von längst etablierten Konzepten vermarktet. Denn dafür zahlt keiner gerne, es macht zwar einen gewissen Spaß, aber es steckt überhaupt keine Wertschätzung für Produkt und Arbeit dahinter. Und wieso auch, wenn sich das Produkt als gepatchte Kopie herausstellt, an der in Punkto Leidenschaft wie an einer Excel-Kalkulation gearbeitet wurde.

Eine sehr schöne Themenstellung Scorcher, in jeder Diskussion wird am Thema immer vorbeigeredet.


Es gibt glaube ich drei Gruppen, die Relevant für solche Gedankengänge wären:



Leute die Spiele kaufen, aber genervt von DRM sind.
-
Verkaufszahlen könnten steigen.

Leute die Spiele kaufen, aber nicht wissen, wie sie an illegale Kopien herankommen.
-
Dürften wohl gleich bleiben, da sowieso Komplett Pakete (Crack + Spiel) im Netz vorhanden sind.
Berichte darüber, dass Spiele nicht mehr aufwändig cracked werden
müssen könnten hier aber zu mehr Downloads führen.


Leute die herunterladen.
-
Spiele, die einen etwas schwerer zu knackenden Kopierschutz
geboten hatten, würden jetzt genau so früh spielbar sein wie andere.
Etwas das aber letzten ende nichts ändern würde


Die Fragen wäre also
1. wie behalten wir unsere Kunden aus der 2. Gruppe?
und
2. wie können wie Kunden aus der 3. Gruppe gewinnen?

wobei die 2. Frage eigentlich natürlich schon jetzt genau so dringend beantwortet werden muss.
Und vielleicht gibt es hier auch gar keine Antwort außer eben einen 100% funktionierendem Kopierschutz
der aber den Kunden nicht beschränkt, da diese 3 Gruppe ja sowieso nicht daran interessiert ist Geld
für Spiele auszugeben.

die 2. Gruppe ist das echte Problem. Hier könnten sich durchaus Leute zur dritten Gruppe gesellen, da
auch bei vielen Leuten einfach keine Kenntnis darüber herrscht, wie viel Arbeit in einem Spiel steckt.

Aber mit der richtigen Strategie denke ich, dass "kein DRM" den Verkaufszahlen helfen würde... wenn vielleicht auch
nur sehr wenig.

Scorcher24 hat geschrieben:(...)
These:
Wenn es kein DRM mehr gäbe, gäbe es von den "großen" Cracking Gruppen keine Releases mehr. Denn es geht ja um die Herausforderung. (...)

Nunja, wenn es kein DRM gäbe, wäre auch kein Crack nötig, der diesen umgeht? ^^

Natürlich gäbe es noch (kleine) Releases, und wenns nur nen CD-Crack oder Keygen ist. Die These finde ich daher etwas unsinnig, viel sinniger ist deine Frage danach, ob Piraterie abnehmen würde und da muss ich ehrlich sagen: Keine Ahnung. Bekannte Spiele wie Assassin's Creed wurden mit Sicherheit trotz Online-Zwang massig gekauft für den PC und aufgrund des Bekanntheitsgrades (!) ebenso häufig heruntergeladen. Von daher gehe ich mal davon aus, dass alles beim Alten bliebe, um ehrlich zu sein. Den direkten Zusammenhang zwischen Qualität und hohen Verkaufszahlen sehe ich nicht wirklich, damit sind so einige ohne ausufernden Kopierschutz schon baden gegangen. Was The Witcher angeht: Bekanntheitsgrad. Meine Vermutung dazu.

Ich denke auch, dass ein Wegfall des ganzen DRM-Mists auf die Anzahl der Kopien nicht großartig beeinflussen würde. Vielleicht gäbe es kleinere Schwankungen nach oben oder unten, weil eine kopierte Version nun noch einen Tick leichter verfügbar wäre oder weil einige von DRM Genervte eine Ausrede weniger hätten, sich aus Protest ne Kopie zu besorgen, aber im Großen und Ganzen glaube ich an keine große Änderung.

Nichtsdestotrotz halte ich einen DRM-Verzicht für segensreich, weil er den Verkäufen fast nur Gutes tun kann, wenn meine obigen Prämissen tatsächlich gelten. Schließlich würden einige Leute dann wieder die Spiele kaufen, anstatt sie wegen der Ablehnung von DRM einfach zu ignorieren. Ich beispielsweise habe durchaus mit dem Gedanken gespielt, ME3 und BF3 zu kaufen - Origin war dann aber der NoGo-Faktor. Im Nachhinein bin ich zwar auch aus anderen Gründen glücklich über die Entscheidungen zum Nichtkauf, aber ohne Origin hätte eine realistische Chance bestanden, dass ich sie mir gekauft hätte. Und Leute mit einem solchen Standpunkt kenn ich einige, auch wenn ich mir keine Illusionen über die tatsächlichen Mehrheitsverhältnisse in der Spielerschaft mache.

Scorcher24 hat geschrieben:Wenn es kein DRM mehr gäbe, gäbe es von den "großen" Cracking Gruppen keine Releases mehr. Denn es geht ja um die Herausforderung.

Ähmmm. Ich zocke seit 30 Jahren und seit dem C64 gibt es die großen Gruppen. Ist also schlichtweg falsch.
Beweis: http://www.youtube.com/watch?v=wgle3x_XI3M

Howdie hat geschrieben:

Scorcher24 hat geschrieben:Wenn es kein DRM mehr gäbe, gäbe es von den "großen" Cracking Gruppen keine Releases mehr. Denn es geht ja um die Herausforderung.

Ähmmm. Ich zocke seit 30 Jahren und seit dem C64 gibt es die großen Gruppen. Ist also schlichtweg falsch.

Nein, ist es nicht.

Scorcher24 hat geschrieben:

Howdie hat geschrieben:

Scorcher24 hat geschrieben:Wenn es kein DRM mehr gäbe, gäbe es von den "großen" Cracking Gruppen keine Releases mehr. Denn es geht ja um die Herausforderung.

Ähmmm. Ich zocke seit 30 Jahren und seit dem C64 gibt es die großen Gruppen. Ist also schlichtweg falsch.

Nein, ist es nicht.

Doch ist es wohl... wollen wir jetzt hier den Kindergarten spielen?

Informier dich mal bitte:
http://www.c64-wiki.de/index.php/Kopierschutz

Es gab durchaus Kopierschutz Mechanismen aufm C64 die ein einfaches kopieren verhindert haben.

Abfrage von bestimmten Dateien, die gewöhnliche Kopierprogramme nicht mitkopieren.

Einbau von Fehlersektoren oder -tracks und abfrage dieser: Es werden gezielt Diskettenbereiche fehlerhaft manipuliert und von dem Programm abgefragt. Da in der Regel Kopierpogramme Diskettenfehler ignorieren oder korregieren, ist dies auch ein wirksamer Schutz.

Das machen gewisse Kopierschutzvarianten sogar heute noch...