4P.de Forum

Hab bei einem der Poster gesehen, dass man auf pic-upload.de die Thumbnail Größe einstellen kann. So könnte man doch einen Komprommiss finden oder nicht?
Das wäre ein Kompromiss mit dem doch alle leben könnten. Man sieht was das Bild darstellt und langsamere Leitungen werden nicht so stark belastet. Und es ist schneller als Imageshack mit ihrem neuerlichen Registrierungszwang damit man die volle Größe sieht.

200px Thumbnail:


300px Thumbnail:


Bitte jetzt nicht erneut gleich ablehnend reagieren, ich finde es durchaus wichtig einen Kompromiss zu finden, da wir so mehr User in den Thread einbeziehen können. Man kann ja einen Hinweis-Thread auch Sticky machen mit diesem Kompromiss und das so regeln.

Also auf einem großen Monitor passt 300 ganz gut. Ich erkenne was mich bei dem Thumbnail erwartet. Bei der kleineren Variante kann man selbst auf einem 28 Zoll Monitor nur raten. ^^

auf jedenfall ein guter kompromiss, dafür.

endlich mal ein vernünftiger vorschlag, hatte sowas schon selber gesucht, wo man die grösse einstellen kann.

So muss man wenigstens nicht mit ne lupe bei gehen um was erkennen zu können

Werd ich wohl in Zukunft auch benutzen. (demnach dafür)

Klingt gut... Unter 300 ist für mich auch nicht wirklich sinnvoll, das sieht man nichts

verstehe immer noch nicht das problem... jpgs sind schon fies für die leitung ^_^

aber nungut.. besser als gar nix mit den Thumbnails...

Der screen:

57 KB.

Das thumb:

81 KB.


Und joar, das entspricht in etwa dem, was ich immernoch davon halte; was ich überhaupt davon halte, sich an sowas Belanglosem weiter aufzuhalten, in 'nem Forum, bei dem quadratkilometer animierter Signaturen wahrlich keine Seltenheit sind, mal ganz abgesehen von noch paar anderen Problem ^^

Dein Bild:
16bit Farben, kein kompletter Farbverlauf. JPEG

Mein Bild:
Komplexes 32bit Bild aus einem modernen Spiel. PNG

Merkst was?
Wenn nicht, dann brauchen wir gar nicht weiterreden über Bildergrößen .

Und nein, es ist nicht belanglos. Ich versuche über ein Streitthema einen Kompromiss zu finden, nachdem so hart diskutiert wurde.
Vor allem imageshack ist mir ein Dorn im Auge weil man da neuerdings das Bild nur noch im ganzen sieht wenn man sich registriert.

Ist nicht "meins", hab nur das genommen - hätte auch das nehmen können:


40kB größer als ein thumbnail. Worum's mir geht, ist der Unterschied, über den ihr hier teilweise diskutiert.

Ok, das Spiel ist nicht modern - wären's dann hlat 200-300kB.

Joar, klar, manche posten 1MB 1920x1080 pics. Find ich nicht nötig, schlimm aber auch nicht.

Meistens geht's eben um 50 bis vllt 300kb. Das so lächerlich, dafür find ich garkeinen Ausdruck ^^

Und joar, wir brauchen da wirklich nicht weiterreden. Wir hätten damit nie anfangen müssen, wobei ihr mods das ja schonmal versucht habt; ganz so schlecht ist mein Gedächnis dann immernoch nicht ^^
Lasst's einfach.

Als ich das erste mal nach Thumbs gefragt habe, war ich noch gar nicht Mod. Nur als Hinweis. Aber du bist halt nicht kompromissfähig.
Das Bild ist btw auch ein .jpg. Himmelhoher Unterschied zu .png.

Scorcher24 hat geschrieben:Als ich das erste mal nach Thumbs gefragt habe, war ich noch gar nicht Mod. Nur als Hinweis.

Kann sein, weißt du sicher besser. Spielt auch keine Rolle, weil es um die Person, nicht um irgendeinen Posten ging. Also dich und ddno, dessen Nick ich mir im Leben nicht werd' merken können - ergo, "die mods". Nur als Hinweis.

Aber du bist halt nicht kompromissfähig.

Weil's keinen gibt. Entw. du lässt die Leute machen, wie sie wollen - dann ist die Sache eh klar. Oder ihr schreibt thumbs vor.

Wo ist da bitte der Kompromiss? Dann klär mich doch auf.
Und mit der thumb Größe hat das einfach nix zu tun, außer man macht die Dinger so groß, dass man sich's auch aus deiner Sicht sparen kann.
Was man aus meiner Sicht eben eh tun kann.

€: Und der Unterschied zw. png und jpg ist mir durchaus bekannt.
Kann ich aber auch nix für, dass ich nie pngs hochlad - unterstell mir bitte nicht, ich würd's iwem absichtlich total versauen wollen


Aber das ja auch "kein modernes games". Himmelweiter Unterschied ^^

Ich gebs auf, macht doch was ihr wollt. Geht mir am Arsch vorbei echt... hauptsache darauf rumhacken dass man Mod ist und kategorisch gegen jede Einigung sein.

Wenn dann 640px Thumbnails.

Aber trotzdem ist mir das Rumgeklicke und die Warterei zu dumm, um ein Bild in nativer Auflölsung zu sehen.

@py: ich habe doch was geschrieben:

1900kbit/s sind 236kbyte/s, also knapp 1/4mb pro sekunde. bei 4 jpgs mit je 300kbyte sind dass dann knapp 5 sek. rechne mal, wieviel sekunden das bei 15-20 bildern sind.

und natürlich ist ein bild mit 16bit und 560×450 nicht wirklich groß. ein 1080p jpeg kann aber eben schonmal bis zu 300kb groß sein. die menge macht es, und ~20 stück davon (oder sogar mehr) ist nicht wirklich angenehm, auch wenn es nur jpegs sind. lächerlich ist das nicht, das würdest du auch wissen, wenn du mit DSL2000 oder weniger durchs netz rennen würdest.

wenn alle 560x450 bilder hochladen würden, würde es die diskussion hier garnicht geben, die meisten laden aber nunmal 1280x1024 - 1920x1080 pics hoch (und das soll ja auch so sein). und der kompromiss sind nunmal die 300px thumbnails. wer das nicht akzeptiert, ist nicht kompromissfähig, da hat scorcher schon recht.


abgesehen davon habe ich eben ein 2200x1236 jpeg (657kb) hochgeladen, und die 300px thumbnail ist nur 13kb groß.

soviel mal dazu.

tip toe hat geschrieben:Aber trotzdem ist mir das Rumgeklicke und die Warterei zu dumm, um ein Bild in nativer Auflölsung zu sehen.

ach? du weißt aber schon, dass wenn man das bild per [img] postet das bild komplett in der nativen auflösung geladen wird? genau das ist es ja was uns stört, dass teils sogar ~30 stück (auf seite 49 sind es z.Z. soviele, zum glück viele als thumb) davon aufeinmal geladen werden das. dauert leider seine zeit.

und das rumgeklicke auf ne thumb ist garanatiert angenehmer als "rechtsklick>grafik anzeigen".