Call of Duty 4

[OG_Shoot]

öhmm tnt möchte mich hier öffentlich für meinen satz den ich geschrieben habe entschuldigen

es sah nur für mich persöhnlich so aus als ob du hier versuchst all die anderen mies zu reden weil du deine meinung vertreten musst ich hätte das vllt so formulieren können ohne dich damit persöhnlich anzugreifen naja sry halt war nich so gemeint (wenn ich so darüber nachdenke war der satz richtig dumm )

so langsam verstehe ich was du sagen willst und ich hab es auch gesehen ich glaube ich holle mir lieber crysis ich meine atmo is ja gut und schön aber dieses gegner spannen bis man einen punkt ereicht hat is mir auch schon in der demo aufgefallen und ich fand es da schon sehr nervig

wenn ihr wissen wollt wo also man geht die mission ab schießt auf panzer mit nem racketenwerfer (warum eigentlich werfer man schießt doch ?? ) rennt ein bissel weiter und dann kommt eine mauer man geht herum und sieht gegner die schießen auf einen ich geh hinter die mauer und werf ne granate über diese, gegner müssten eigentlich tot sein man geht wieder vor und es stehen noch genau so viele gegner wie vorher da biss man dann endlich da vorbei gelaufen is (es kann jetzt auch sein das ich mich irre und ich nen blender rüber geworfen hab und keiner war geblendet)

naja wenn das dann öfter so im spiel is und wirklich alles gescriptet dann möchte ich das lieber nich spielen, bin eher der typ der alles ausprobieren muss egal wie ,ich denke ich bin mehr der entdecker typ und das is in der crysis demo nun mal besser rüber gekommen wenn das im echten spiel nicht so sein sollte sacht mir es bitte aber mit dem nanosuit kann man schon ein bisschen was anfangen und die welt is ja ma groß also ich meine das was frei begehbar is ich muss ma noch gucken ob ich das boot in der demo karpern kann


danke fürs lesen bitte nich auf rechtschreibfehler achten danke

[Some Guy]

Jau, stimmt schon. Muss jeder für sich entscheiden, was einem da mehr liegt. Welten erkunden etc. ist für mich eher etwas für Rollenspiele, bei einem Shooter will ich möglichst Action am laufenden Band. Da ist für mich wahrscheinlich CoD 4 besser (zumindest anhand des Vergleichesvon euch, aufgrund der immensen Hardware Anforderung kann ich Crysis ohnehin nicht spielen) und für dich eben Crysis. Mit den Scripts habe ich persönlich keine Probleme, drängt einen nur dazu, auch mal ein wenig zu riskieren und nicht pausenlos hinter seiner Deckung zu bleiben. Mir gefällt's.

[AkatoshsSlayer]

ähmm ich sag nur das hier http://www.gamestar.de/news/vermischtes ... rysis.html

[Punisher256]

ähmm ich sag nur das hier http://www.gamestar.de/news/vermischtes ... rysis.html

also bitte gamestar is der letzte idoten verein^^ die geben jeden spiel ne top wertung wenn sie dafür bezahlt werden :wink:

[johndoe869725]

ähmm ich sag nur das hier http://www.gamestar.de/news/vermischtes ... rysis.html

also bitte gamestar is der letzte idoten verein^^ die geben jeden spiel ne top wertung wenn sie dafür bezahlt werden :wink:

Ich glaube, die muss man gar nicht dafür bezahlen. Nach dem Tests von The Witcher und Bioshock bin ich der festen Überzeugung, dass die einfach so doof und unfähig sind. Auf jeden Fall hat es die GS geschafft, in knapp einem Jahr von der besten zur schlechtesten Spielezeitschrift zu werden. (Begann meiner Meinung nach mit dem Gothic 3 Test).

Was die Meldung angeht, muss man jedoch feststellen, dass sie die nur abgeschrieben haben und sie im Kern ganz vernünftig klingt. So eine Konfiguration ist möglich und die 8800 GT in Kombination mit einem E6750 schafft Crysis in DX9 hoch auf jeden Fall.

[AkatoshsSlayer]

zugegeben sie sind ein verein von idioten aber der link bezeiht sich nur darauf das crysis schon mit einem billigen pc schon auf hochen details gespielt werden kann ^^

[OG_Shoot]

Jau, stimmt schon. Muss jeder für sich entscheiden, was einem da mehr liegt. Welten erkunden etc. ist für mich eher etwas für Rollenspiele, bei einem Shooter will ich möglichst Action am laufenden Band. Da ist für mich wahrscheinlich CoD 4 besser (zumindest anhand des Vergleichesvon euch, aufgrund der immensen Hardware Anforderung kann ich Crysis ohnehin nicht spielen) und für dich eben Crysis. Mit den Scripts habe ich persönlich keine Probleme, drängt einen nur dazu, auch mal ein wenig zu riskieren und nicht pausenlos hinter seiner Deckung zu bleiben. Mir gefällt's.

ich meinte damit eigentlich nicht welten erkunden wenn das so rüber gekommen is meinte damit eher die möglichkeiten des spieles ich kann bei crysis z.b. einmal durchrennen und alles nieder baller. dann kan ich aber auch (weiss nicht ob das dann im weiteren spieleverlauf sinn mach in der demo auf jededen fall) den nanosuit (speed und strange z.B.) benutzen das hat halt für mich einen größeren wiederspiel wert

klar is auch aktion wichtig aber wenn ich im spiel nunmal nur einen vrogefertigten weg hab den ich abgehen muss dann find ich es nich so doll sry das ich nochma meine meinung kuntuen musst

naja und ok crysis hat vllt hohe anforderungen aber ich glaub nich das man ein spiel nur auf die grafischen eigenschaften zurück stuffen sollte das wird ja leider bei so einigen spielen gemacht gut ich kann es vllt nich mit optimalen grafikeigenschaften spielen aber hey meine meinung is wenn das spiel trozdem besser seien sollte dann verzicht ich da drauf auch

[TNT.sf]

genau das ist es was ich an crysis auch so mag, das man eben diese offene welt hat und gerade das macht auch die abwechslung aus, da braucht man kein ausgefeiltes missionsdesign, kein scripting und keine inszenierung. die abwechslung wird einfach dadurch geschaffen, daß man dem spieler viele möglichkeiten offeriert.

so wie in diesem video kommentar schön beschrieben wurde, kriegt man halt immer eine aufgabe gestellt und man hat ein riesiges arenal vor sich mit einem haufen möglichkeiten diese aufgabe zu bewältigen. diese varianz entsteht nicht nur durch die taktische planung, bevor man überhaupt losschlägt, sondern dann auch in den kämpfen an sich, da man mit der nanosuit selbst in hektischen situationen immer wieder lösungen finden kann um abzuhauen.

Einmal fängt man auf einem Helikopter an und muss etwas sichern; einmal kriecht man als Sniper genau zwischen eine Patroullie; einmal schießt man vom Helikopter aus; einmal muss man sich immer mehr zurückziehen, weil man zu deutlich in Unterzahl ist; einmal stürmt man einfach ein Gebäude.

ja das sind immer so kurze sequenzen, die mal etwas abwechslung reinbringen, allerdings sind sie ja nicht wirklich etwas aufregendes. solche sachen habe ich schon hundert mal in shootern gesehen. und zum größtenteil besteht das spiel ja doch aus dem genannten monorail-shooter muster.
vielleicht entsteht mein abwechslungseindruck vielleicht auch einfach dadurch, daß ich die genannten dinge sowieso schon alle kenne.

im grunde ist für mich cod4 im sp ja kaum mehr als ein ordinärer shooter der halt alle möglichen elemente aus der action-military shooter geschichte in ein 6 stunden spiel gepackt hat.

Die Aufgaben sind immer anders verteilt und auch die Taktik muss dementsprechend angepasst werden.

das stimmt aber eben nicht. es gibt in cod überhaupt keine taktik, außer das man halt immer versuchen muss, so schnell und effektiv wie möglich nach vorne zu rennen um das spawnen der gegner zu unterbinden.
selbst wenn man mal an einer stelle versagen sollte, so braucht man an seiner spielweise überhaupt nichts umzustellen. man muss beim nächsten mal einfach nur genauer zielen, dann schafft man es schon.

ich weiss nicht ob du schonmal einen richtigen taktik shooter gespielt hast, aber cod hatte noch nie etwas von einem, zumindest in den kampagnen. taktik shooter sind auch irgendwie ausgestorben, in den letzten jahren ist eigentlich kein spiel mehr erschienen, das diesen namen verdient hätte. da muss ich echt sagen, das ausgerechnet der grafik shooter crysis noch mit die meiste taktik bietet.

Weiterhin sind es dann auch Kleinigkeiten, die immer wieder für Überraschungen sorgen und einen im Geschehen lassen. Sei es, dass der Partner verwundet wird, oder der Turm umstürzt, auf dem man steht oder aber man sogar den Kampf letztendlich (mehr oder weniger) verliert und mal aus der Sicht eines Sterbenden spielt.

ja wenn man das einmal erlebt ist das schon ganz nett, aber da dies alles nur nach skripts verläuft kann man davon auch nur einmal überrascht werden.
genau deswegen hat cod4 auch null wiederspielwert. wenn mans einmal durchhat, hat man schon alles gesehen. man weiss was wann und wie passieren wird, und selbst spielerisch hat man überhaupt keine varianz, man kann fast überhaupt nichts an seiner eigenen vorgehensweise alterieren.


natürlich ist es letztendlich geschmack, was man lieber mag, ob man lieber kreativ und mit taktik spielt, oder einfach nur mal ein paar stunden rumballern will und sich fühlt wie in einem film.
aber soll halt nichts falsches behauptet werden. cod4 hat im gegensatz zu crysis kaum abwechslung im gameplay. so ist es einfach.

[Some Guy]

[...]
natürlich ist es letztendlich geschmack, was man lieber mag, ob man lieber kreativ und mit taktik spielt, oder einfach nur mal ein paar stunden rumballern will und sich fühlt wie in einem film.
aber soll halt nichts falsches behauptet werden. cod4 hat im gegensatz zu crysis kaum abwechslung im gameplay. so ist es einfach.

Crysis kenn ich jetzt natürlich nicht als Vergleich, aber wenn ich zum Beispiel an Operation Flashpoint zurückdenke ist es taktisch natürlich gar kein Vergleich, was größtenteils auch mit der Unberechenbarkeit der Gegner zusammenhängt.
Klar, insgesamt kann man CoD 4 wahrscheinlich nach kurzer Zeit quasi auswendig durchspielen, weil man weiß, woher alle kommen, aber bis es soweit ist bin ich gut unterhalten worden. Das ist im grunde genau das, was ich von einem SP erwarte. Für anderes ist mir Multiplayer lieber.
Insgesamt ist da CoD eher mit einem Film zu vergleichen, bei dem man noch selbst ein wenig mitmischen kann. Das hat aber auch seinen Reiz und es gibt keine Leerstellen, bei denen man dann am liebsten einfach aufhören will.

[TNT.sf]

crysis hat durchaus einiges sich bei operation flashpoint abgeschaut, halt mit der offenen mapstruktur und dem taktischen vorgehen.
aber daran kommt es trotzdem nicht ran. ich setze sehr große stücke auf opflash 2, ich hoffe das kann mich mal wieder richtig begeistern

[neu_gierig]

H Experten...

ich hab mir grad einen neuen PC zusammengestellt. Vor allem für CAD und Bildbearbeitung (Studium) aber auch ein wenig zum spielen...

Ich würd gern CoD spielen... aber da gibts ein Problem:
Ich kann nach einem (unverschuldeten) Autounfall nur meine linke Hand verwenden! Habt ihr eine Idee wie ich da CoD steuern könnte? Ich hab eine Razer Copperhead mit 5 frei belegbaren Tasten. Ich hab an eine Steuerung der Pfeiltasten durch die Füße gedacht? Aber wie? Hat jemand vielleicht eine Idee?

vielen Dank,
.martin

[Mr. B]

Ich hab eine Razer Copperhead mit 5 frei belegbaren Tasten. Ich hab an eine Steuerung der Pfeiltasten durch die Füße gedacht? Aber wie? Hat jemand vielleicht eine Idee?

vielen Dank,
.martin

Ich würde die belegbaren Tasten nutzen, also "w" (vorwärts), "c" (kriechen), "shift" (schneller), "g" (granate), und noch ein letztes zuweisen und dann sollte das mit einer Hand gehen denke ich.

[neu_gierig]

Ja, daran hab ich auch gedacht. Aber reicht das denn? Was ist mit links, rechts uns rückwärts? Und wenn man länger hektisch spielt sind die Tasten auch nicht grad angenehm, eher krampfhaft...
ach, ich weiß nicht, ich will mir kein Spiel kaufen das ich nicht gut bedienen kann, andrerseits würde mich CoD verda**t reizen...

Ideen?

.martin

[TNT.sf]

tut mir ja leid für dich, aber ich denke so wirst du eher keine spiele mehr zocken können, auch kein cod4.

das einzige worauf du warten kannst ist fable 2 ^^
aber ansonsten müsstest du dich schon nach alternativen steuerungsmethoden umsehen.

[Some Guy]

Hm, wär's da nicht vielleicht sogar einen Versuch wert, die Maus quasi als Fußpedal zu benutzen und zu lernen, die so zu bedienen? Oder bleibt der Fuß dafür zu grobmotorisch?