sind diese pcs ausreichend zum zocken?

Der Tummelplatz für alle PC-Spieler!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Thutmosis III
Beiträge: 119
Registriert: 24.09.2009 12:44
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Thutmosis III »

öhm nein. zumindest innerhalb einer Generation und eines Namenschschemas ist es relativ eindeutig bei nvidia (und inzwischen auch bei Ati) wo die karte steht. ne 240 ist ne 240 und ist schwächer als ne 250 (GTX9800+) oder ne 260

ich schätze mal (bin mir nicht hunder pro sicher), das man ne 240 ungefähr mit ner 9600GT vergleichen kann. gute karte, stromsparende Karte (damit perfekt für lappi) .. aber definitiv nicht genug für hohe auflösungen bei crysis max-details
Ja Levi, stimmt was du sagt von logische würde es ja hinhauen 250 GTS ( 9800+)
Und glaube auch hir bei 4Players was dazu gelesen zuhaben das 240 eine 9600 karte ist.
Kephis
Beiträge: 391
Registriert: 12.06.2009 21:14
Persönliche Nachricht:

Re: sind diese pcs ausreichend zum zocken?

Beitrag von Kephis »

Genkis hat geschrieben:
Kephis hat geschrieben:
]blacky[ hat geschrieben: Da brauchst Du mindestens eine HD4850, Tendenz eher schneller. Finger weg also von einer 9600GT.
Das schafft er so wieso nicht mit nem 600€ PC, um Crysis in full detail mit AA/AF darzustellen brauchts wirklich ein System um die 1k€.
du hast ja irgendwie nicht so ahnung nech.
Klar auf nem 600€ PC spielt man Crysis @Full HD und mit 32xs und 16AF flüssig! Das schafft man grad so mit 2 5870er und nem I7!
Hier Benchmarks:
http://www.computerbase.de/artikel/hard ... is_warhead

Und das ist OHNE Hybrid AA! Und nichtmal da kommt man auf 60fps mit 2 5870, also zeig mir bitte den 600€ PC der das kann und am besten du zeigst ihn auch gleich Nvidia/AMD/Intel, bin mir sicher das n lukrativer Job rausbringt!
Benutzeravatar
Genkis
Beiträge: 2806
Registriert: 14.07.2007 13:08
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Genkis »

er will es aber auf ner schönen auflösung mit vielen details spielen können und nich auf 4000x2000 mit allem auf very high und 100xAA und AF

zudem ist ein pc für 600 für crysis auf alles high total ausreichend und da sieht es schon absolut unglaublich aus.
Benutzeravatar
E-G
Beiträge: 23148
Registriert: 24.06.2006 08:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von E-G »

HanFred hat geschrieben:es gibt eine GT240. normalerweise ist der mobile-chip ja noch einmal ein wenig schwächer, aber wie gesagt - ich kann's nicht konkret beurteilen.
benchmarks zur GT240: http://www.computerbase.de/artikel/hard ... ancerating
die leistung liegt tatsächlich nache bei der 9600GT.
man beachte auch den benchmark zu Crysis Warhead. sieht nicht berauschend aus. :wink:
falsch
gt240m =/= GT240
Die Nvidia GeForce GT 240M ist eine DirectX 10.1 fähige Grafikkarte für Mittelklasse Notebooks und technisch eine höher-getaktete GeForce GT 230M. Durch die 48 Shader und den 128 Bit Speicherbus reiht sich die Karte zwischen 130M und GeForce 9700M GTS ein.
http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeF ... 633.0.html
Kephis
Beiträge: 391
Registriert: 12.06.2009 21:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Kephis »

Genkis hat geschrieben:er will es aber auf ner schönen auflösung mit vielen details spielen können und nich auf 4000x2000 mit allem auf very high und 100xAA und AF

zudem ist ein pc für 600 für crysis auf alles high total ausreichend und da sieht es schon absolut unglaublich aus.
Ähm hast du dir den link überhaupt angesehen?
Full HD ist 1920x1080 und 4xAA/16xAF ist auch eher sehr low was quali angeht! Wenn das für dich schon ne riesen Auflösung und 100xAA ist dann sind deine Ansprüche an "full detail" eher niedrig angesetzt. Nur ich glaube kaum das der normale Zocker heutzutage 1280x1024 mit 0xAA/0xAF als "full detail" ansieht. Aber falls du das damit meintest, da hast recht das kann auch ein 600€ PC darstellen, hat aber nix mit "full detail" zu tun.
Benutzeravatar
Levi 
Beiträge: 44988
Registriert: 18.03.2009 15:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Levi  »

Kephis hat geschrieben:
Genkis hat geschrieben:er will es aber auf ner schönen auflösung mit vielen details spielen können und nich auf 4000x2000 mit allem auf very high und 100xAA und AF

zudem ist ein pc für 600 für crysis auf alles high total ausreichend und da sieht es schon absolut unglaublich aus.
Ähm hast du dir den link überhaupt angesehen?
Full HD ist 1920x1080 und 4xAA/16xAF ist auch eher sehr low was quali angeht! Wenn das für dich schon ne riesen Auflösung und 100xAA ist dann sind deine Ansprüche an "full detail" eher niedrig angesetzt. Nur ich glaube kaum das der normale Zocker heutzutage 1280x1024 mit 0xAA/0xAF als "full detail" ansieht. Aber falls du das damit meintest, da hast recht das kann auch ein 600€ PC darstellen, hat aber nix mit "full detail" zu tun.

ähm .. doch, gerade das ist full detail ... das andere ist Full Detail + Filter
Wirklich mehr details kommen durch die zusätzlichen Filter nämlich nicht rein. (man könnte jetzt über AA streiten ... aber: nö)

dass er mit seinen 100xAA eine bewußte Übertreibung angebracht hat, scheint dir auch nicht ganz klar zu sein, oder?

diese übertreibung war auch nur ein konter auf dein:
Klar auf nem 600€ PC spielt man Crysis @Full HD und mit 32xs und 16AF flüssig! Das schafft man grad so mit 2 5870er und nem I7!
was in diesem zusammenhang nicht übertrieben gemeint war, von dir, aber einfach übertrieben ist. in full HD sind 32Sample pro pixel (ich denke mal das sollte dein xs bedeuten) einfach übertrieben.
Kephis
Beiträge: 391
Registriert: 12.06.2009 21:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Kephis »

-Levi- hat geschrieben:
Kephis hat geschrieben:
Genkis hat geschrieben:er will es aber auf ner schönen auflösung mit vielen details spielen können und nich auf 4000x2000 mit allem auf very high und 100xAA und AF

zudem ist ein pc für 600 für crysis auf alles high total ausreichend und da sieht es schon absolut unglaublich aus.
Ähm hast du dir den link überhaupt angesehen?
Full HD ist 1920x1080 und 4xAA/16xAF ist auch eher sehr low was quali angeht! Wenn das für dich schon ne riesen Auflösung und 100xAA ist dann sind deine Ansprüche an "full detail" eher niedrig angesetzt. Nur ich glaube kaum das der normale Zocker heutzutage 1280x1024 mit 0xAA/0xAF als "full detail" ansieht. Aber falls du das damit meintest, da hast recht das kann auch ein 600€ PC darstellen, hat aber nix mit "full detail" zu tun.

ähm .. doch, gerade das ist full detail ... das andere ist Full Detail + Filter
Wirklich mehr details kommen durch die zusätzlichen Filter nämlich nicht rein. (man könnte jetzt über AA streiten ... aber: nö)

dass er mit seinen 100xAA eine bewußte Übertreibung angebracht hat, scheint dir auch nicht ganz klar zu sein, oder?

diese übertreibung war auch nur ein konter auf dein:
Klar auf nem 600€ PC spielt man Crysis @Full HD und mit 32xs und 16AF flüssig! Das schafft man grad so mit 2 5870er und nem I7!
was in diesem zusammenhang nicht übertrieben gemeint war, von dir, aber einfach übertrieben ist. in full HD sind 32Sample pro pixel (ich denke mal das sollte dein xs bedeuten) einfach übertrieben.
Also was ist AA sonst als mehr details?
Es fügt dem Bild informationen hinzu, die ohne AA nicht da sind (jetzt ausgenommen so billig Sachen wie QAA und dergleichen).
Nehmen wir als Beispiel OGMSAA das jeder kennt, da haben wir bei 1xMSAA (ergo kein AA) genau 1 Geometrie, 1 Texture und 1 Coverage Sample, nehmen wir 2xMSAA haben wir 2 Geometrie, 1 Texture und 2 Coverage Samples, selbe bei den anderen AA Modi.
AA ist nichts anderes als hinzufügen von Details/Informationen zum Bild, deshalb ist es ja im Gegensatz zu Sachen wie Blur Filter oder Quincux AA (was ja eigentlich auch nur Blur ist) soviel besser.

@Topic:
Man schafft es ja nichtmal ohne AA/AF mit nem 600€ PC auf Full HD flüssig, also wo habe ich übertrieben das ein 600€ PC diese Anforderungen nicht schaffen wird? Schau dir doch den verlinkten Bench an, da ist ein QX9770 @4ghz (kein I7 wie ich vorher meinte, das war ein Fehler meinerseits, sry) und 1x HD5870 das mindeste um 60fps auf Full HD darzustellen, wie das mit nem 600€ PC gehen soll ist mir nach wie vor ein Rätsel.
Benutzeravatar
Sylence
Beiträge: 1154
Registriert: 10.07.2007 00:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sylence »

Kephis hat geschrieben:Es fügt dem Bild informationen hinzu, die ohne AA nicht da sind (jetzt ausgenommen so billig Sachen wie QAA und dergleichen).
Die Ränder sind mit und ohne AA da !?
Also nichts mit mehr informationen... AF ja, aber nicht AA
BulaBula1
Beiträge: 50
Registriert: 21.08.2009 14:57
Persönliche Nachricht:

Beitrag von BulaBula1 »

Ja also um Crysis auf vollgas zu Zocken reichen 600 NIE IM LEBEN.
Ich hab für meinen 1900 zahlt bei mir gehts.LOL Und ich hab ne 285GTX 2048 Mb,i7 920,Corsair Dominator Tripplekit (3x2 Mb) 1600 Mghz Ram.und ich Zock mit 1900x1200 und 4xAA,16xAF...Das läuft einigermasen mit 35fps mal mehr mal weniger.Und ich find Crysis auch nicht so toll obwohl der Strand und so schon geil aussieht mit msterconfig.
Benutzeravatar
Genkis
Beiträge: 2806
Registriert: 14.07.2007 13:08
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Genkis »

jaja wie schön, das lohnt sich wirklich!
Kephis
Beiträge: 391
Registriert: 12.06.2009 21:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Kephis »

Sylence hat geschrieben:
Kephis hat geschrieben:Es fügt dem Bild informationen hinzu, die ohne AA nicht da sind (jetzt ausgenommen so billig Sachen wie QAA und dergleichen).
Die Ränder sind mit und ohne AA da !?
Also nichts mit mehr informationen... AF ja, aber nicht AA
Ich glaube du weißt nicht wirklich was AA genau macht, oder?
Oder willst bestreiten das AA dahingehend funktioniert das es Geometry, Texture und Coverage Samples hinzufügt? :roll:
Falls ja dann empfehle ich dir mal ne Lektüre über den genauen technischen Ablauf von Anti Aliasiang. Aber du kannst mir sicher erklären wie AA funktioniert, oder? Und damit meine ich nicht "es werden Farbabstufungen hinzugefügt" sondern den genauen technischen Ablauf innerhalb einer GPU. Ich geh ja schon gar nicht mehr darauf ein das Kantenglättung nicht wirklich das wichtigste an AA ist heutzutage, wie denkst du denn das OGSSAA funktioniert? Wie ein Zauberstab der das flimmern der Shader in Luft auflöst?
Genkis hat geschrieben:jaja wie schön, das lohnt sich wirklich!
Darum gehts doch gar nicht!
Natürlich lohnt es nicht wirklich vom P/L Aspekt sich so einen PC zu bauen, aber es ging doch rein darum das ein 600€ PC Crysis auf Full Detail (selbst ohne AA/AF) nicht flüssig darstellen kann, was du ja bestritten hast mit dem Hinweis ich würde mich nicht auskennen.

Ob sich das ganze lohnt oder nicht ist ne ganz andere Geschichte die jeder mit sich selbst ausmachen muß. Für mich z.b. lohnt es sicher nicht, da ich nicht reich genug bin um dafür mein Geld aus dem Fenster zu werfen. Aber würde ich jetzt im Lotto gewinnen dann könnte ich mir durchaus vorstellen so ne Maschinen zusammen zu basteln. Du siehst das ist ne reine Frage der persönlichen Prioritäten und deshalb nicht per se als "lohnt nicht" ab zu tun.
Benutzeravatar
Sylence
Beiträge: 1154
Registriert: 10.07.2007 00:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sylence »

Ich seh schon wir haben unterschiedliche Definitionen von "Bildimformationen"

Für mich ist es keine zusätliche Information wenn ich anstatt eines 1000-ecks einen richtigen Kreis habe, sondern wenn ich anstatt eines 1000-ecks ein schattiertest 1000-eck habe.

Da ich mich nicht für mikroprozessoren interessiere, interessiert es mich auch nicht, wie die GPU intern arbeitet. Mir reicht es zu wissen, wann wo meine Daten bearbeitet werden, die ich der GraKa gebe, bis sie an den Bildschirm gesendet werden
Kephis
Beiträge: 391
Registriert: 12.06.2009 21:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Kephis »

Sylence hat geschrieben:Ich seh schon wir haben unterschiedliche Definitionen von "Bildimformationen"

Für mich ist es keine zusätliche Information wenn ich anstatt eines 1000-ecks einen richtigen Kreis habe, sondern wenn ich anstatt eines 1000-ecks ein schattiertest 1000-eck habe.

Da ich mich nicht für mikroprozessoren interessiere, interessiert es mich auch nicht, wie die GPU intern arbeitet. Mir reicht es zu wissen, wann wo meine Daten bearbeitet werden, die ich der GraKa gebe, bis sie an den Bildschirm gesendet werden
Wieso zusätzliche Infos machen das Bild schöner, als Beispiel statt 1 graustufe habe ich (je nach AA) 8 Graustufen dadurch habe ich weichere Übergänge und was wichtig ist auch zusätzliche Bildinfo. So das ich mit AA z.b. Zäune aus jedem Winkel sehe, ohne AA würden solch sehr dünne Dinge wie Zäune, Strommasten etc aus bestimmten Winkeln verschwinden (was dann auch zum berühmten Shader Flimmern führt).
Aber hier kommt es auch wieder darauf an welches AA man verwendet, MSAA hat auf Shader z.b. keinerlei Einfluß.

Aber hier mal ein Bild, das sollte es deutlich machen was ich meine:


Bild

Bild
Achte auf die Äste!

Kurze Off Topic Frage, hat von euch wer auch imageshack plötzlich russisch auf manchen Seiten (z.b. Startseite) oder spackt mein Browser rum?
Benutzeravatar
Tricky75100
Beiträge: 492
Registriert: 10.12.2009 22:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Tricky75100 »

Kephis hat geschrieben:

Bild

Bild
Achte auf die Äste!
Sehr guter Vergleich!
So ist mir das nie aufgefallen
Benutzeravatar
Sylence
Beiträge: 1154
Registriert: 10.07.2007 00:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sylence »

Mh ok bei den Ästen würde ich jetzt auch von zusätzlichen Bildinformationen sprechen.