Spore - Ein Dorn im Auge der Kirche?

[gracjanski]

„Ich könnte mir ein Seminar vorstellen, in dem wir das Spiel einsetzen, um die Grenzen der menschlichen Schöpferfähigkeit zu erkennen.“ 228 verschiedene Körperteile sind eben nicht unfehlbar viele.

so eine coole Antwort. Top!

Ich glaube auch rein gar nicht an Religionen, bin halt zu naturwissenschaftilch und will erstmal Beweise haben, die ich nachvollziehen, messen und wiederholen kann. Die Evolutionstheorie ist zwar nicht 100% bewiesen, aber wenigstens teilweise (oder vielleicht grösstenteils?), was ist bei der Schöpfungstheorie? Nur blabla ohne handfeste Beweise, stattdessen Lügen ohne Ende. Wenn schon eine Religion, dann Buddhismus, aber sie ist eigentlich keine Religion.

[TNT.ungut]

sind doch alles lügen. du lügst, ich lüge, sie belügen uns, dich und mich. das einzige was nicht lügt, ist das was von sich selbst behauptet zu lügen.

wie dem auch sei, diese diskussion zu spore ist für unsereins doch überflüssig. so aufgeklärt sind selbst die meisten kirchen hier in europa, als das sie gegen die evolutionstheorie nichts unternehmen würden. es gibt auch genug theologen oder hohe kirchenvertreter, die die evolutionstheorie anerkennen.

gefahr geht nur von diesen evangelistischen sekten aus, die es aber nur in den usa zuhauf gibt. hier in europa gibt es höchstens ein paar wenige hunderttausend anhänger, von solchen, die wirklich gegen die lehre der evolutionstheorie vorgehen. meint ihr ernsthaft, daß solche gruppierungen, die hier von fast keiner regierung anerkannt werden oder evtl sogar verboten sind, wirklich einfluss auf ein videospiel haben?
da glaube ich eher noch an die titelverteidigung der griechen ^^

Außerdem beruht die Evolutionstheorie auf Beobachtungen und Erkenntnissen, die sich allesamt nachvollziehen lassen und nicht auf den Phantastareien eines antiken nordafrikanischen Volksstammes.

was für ein schwachsinn.
der erzähl doch mal von deinen tollen beobachtungen und erkenntnissen.

also ich persönlich habe noch nie etwas evolvieren sehen, außer vielleicht in starcraft, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß das nur eine computer simulation war.

[johndoe869725]

@ tnt

Dummheit kann offensichtlich "evolieren" (geiles Wort), wie das Labor, genannt, 4 Players Community Tag für Tag aufs Neue beweist. Zu Beobachtungen gehören übrigens auch Erkenntnisse, die man aus fossilen Funden gezogen hat, von denen jeder einzelne unendlich mehr Aussagekraft hat, als die biblische Schöpfungstheorie (im Vergleich zu Null ist nämlich alles unendlich viel mehr).

Außerdem ist es nicht so, dass die Krichen in Europa ungefährlich sind, die können nur nicht so, wie sie wollen. Das Christentum ist eine totalitäre, fanatische Weltanschauung, die in letzter Konsequenz keine andere Ideologie neben sich dulden kann. Jeder Dialog zwischen den Religionen ist ein Witz. De Fakto kann es sogar keine Versöhnung zwischen Protestanten und Katholiken geben. Die Unterschiede zwischen diesen Konfessionen sind nämlich gewaltig und im Kern unüberbrückbar. Sobald eine Religion wie das Christentum nicht mehr kontrolliert wird, oder gar selbst starke Kontrolle über eine Gesellschaft ausüben kann, endet das in einem unmenschlichen Regime. In diesem Punkt unterscheidet sich eine monotheistische Religion kaum vom Faschismus oder dem Stalinismus. Nur, dass letztere wenigstens halbwegs ehrlich zu ihrer Menschenverachtung stehen.

[TNT.ungut]

deswegen sind wir ja auch so säkularisiert. die kirchen bilden zwar immer noch eine sehr große interessengemeinschaft und haben dementsprechend lobby, aber direkte entscheidungen in der politik können sie nicht mehr fällen.

das die protestanten und die katholiken sich nicht vertragen, liegt doch in der natur der protestanten. die sind nunmal geschaffen worden, um sich gegen alle christlichen urkirchen zu stellen. deswegen haben sie ja auch direkt mal für einen der brutalsten kriege aller zeiten gesort

das heisst aber nicht, daß wir mit anderen religionen keinen dialog führen können und eine ökumene bilden, nur weil das mit den abtrünnigen evangelen nicht klappt. auch die kirchen mussten halt irgendwann erkennen, daß sie den glauben nicht weltweit durchsetzen können. es geht halt nur im miteinander und diese vorgehensweise ist mehr mit den lehren jesu vereinbar, als all das was im mittelalter passiert ist.
sollte es irgendwann ein totalitäres diktat geben, welches die menschen zur bedingunglosen nächstenliebe zwingt, wäre das doch garnicht mal so schlecht, oda? ^^

dennoch schweift das jetzt zu sehr ab, denn eigentlich kannst du mir ja auch keinen grund dafür nennen, warum die kirche spore hier verbieten lassen sollte. bisher hat man auch keinerlei nachrichten aus dieser richtung gehört. darüber hätte 4p sicher doch berichtet, oder wir hätten es wenigstens noch woanders her erfahren, wenn wir das thema schon anschneiden.

Dummheit kann offensichtlich "evolieren" (geiles Wort), wie das Labor, genannt, 4 Players Community Tag für Tag aufs Neue beweist. Zu Beobachtungen gehören übrigens auch Erkenntnisse, die man aus fossilen Funden gezogen hat, von denen jeder einzelne unendlich mehr Aussagekraft hat, als die biblische Schöpfungstheorie (im Vergleich zu Null ist nämlich alles unendlich viel mehr).

man? wer ist man? also ehrlich, du glaubst aber auch jeden scheiss. wahrscheinlich hat dir irgendein fanatischer lehrer dir diesen mist in den kopf gesetzt, oder irgendein graubärtiger dokumentationsonkel.

du bist echt so ein naiver trottel. wahrscheinlich glaubst du auch an dinosaurier und den urknall ^^

um es nochmal zu wiederholen: ich habe nach deinen beobachtungen und deinen erkenntnissen gefragt, und nicht nach denen anderer.

[gracjanski]

1. warum asoll ich alle Experimente, die es in der Wissenschaft gegeben hat nachmachen? Reicht doch, wenn andere Wissenschaftler für ich den Sklaven spielen und die Experimente und Ergebnisse bestätigen.

2. wurden bestimmte Dinge aus der Urknalltheorie im Labor nachgemacht und bestätigt. Mir fällt da ein Experiment ein, wo im Labor aus einzelnen Atomen und gewissen Bedingungen, die es auch damals gegeben hat, spontan Moleküle entsanten und dann Aminosäure, DNA Teile entstanden sind.

3. Geht es hier nicht um Deutschland, sondern um USA, wo Spore gefährdet ist. Natürlich wird es nicht verboten, aber schon interessant, warum in dem ach so freiem Land eine nicht kleine Klientel ein Videospiel verbieten will.

[TNT.ungut]

1. na gut dann glaub halt den wissenschaftlern, die für dich irgendwas experimentieren und dir dann irgendwas erzählen. mein pfarrer hat auch erzählt, gott wäre ihm im traum begegnet und hätte davon erzählt, wie er den menschen aus lehm erschuf.

ich sehe zwischen beiden jetzt keinen unterschied, also wem soll ich glauben?

2. von was für experimenten erzählst du mir hier? aus ein paar atomen enstehen bestimmt keine moleküle oder gar dna stränge. wenn man das mal hingekriegt hätte wäre das eine gigantische sensation und hätte sehr viele wissenschaftliche theorien und erfindungen nach sich gezogen.
es gibt experimente, wo man angeblich in einem vakuum energiefluktuationen nachgewiesen hat. das ist aber afaik auch wirklich alles.

viele wissenschaftler selber halten die urknall theorie für populistischen schwachsinn. es ist einfach nur eine simple erklärung dafür, daß überhaupt irgendwann mal etwas entstanden ist, weil selbst der klügste mensch der welt sich nicht vorstellen kann, daß etwas schon seit ewiger zeit existiert haben könnte.

und selbst wenn die urknalltheorie zutreffen könnte, würde sie die antwort auf existenzfragen ja nur nach hinten schieben und trotzdem nicht beantworten.

3. der text ist auch im bezug auf die usa rein hypothetisch, wir können also nicht von einer gefährdung sprechen, oder gar davon, daß das dort irgendwer verbieten will.
da aber auch die usa säkularisiert ist, halte ich auch dort ein verbot für unwahrscheinlich. möglich wäre, daß es in einzelnen staaten verboten wird wie utah z.b. aber ehrlich gesagt wird es wohl kaum stören, wenn ein paar amerikanische sektenspinner was dagegen haben.

in europa trinken wir ja auch hot coffee, trotz jack thompson.

[johndoe869725]

@ tnt

Es gibt gravierende Unterschiede zwischen deinem zugedrogten Pfarrer und einem Wissenschaftler. Während erster seine Aussagen nicht beweisen und die angeblich erlebten Ereignisse nicht reproduzieren kann, muss ein Wissenschaftler seine Aussagen beweisen können und seine Experimente müssen reproduzierbar sein. Es gab noch nie ein reproduzierbares Wunder im Christentum oder in einer anderen Religion und wird es auch nie geben, denn was nie passiert ist, wird sich auch nie wiederholen lassen.

Außerdem reden wir hier nicht über den Urknall. Ich kenne mich nicht genug in Astrophysik aus, um darüber vernünftige Aussagen zu treffen. Die Evolutionstheorie war für sich aber auf jeden Fall schon stimmig, als es die Urknalltheorie noch nicht gab. De Fakto ist sie die einzige Theorie zur Entstehung des Lebens auf unserem Planten, die in sch schlüssig ist und sich auf echte Fundsachen stützen kann und deren einzige Quelle nicht ein mies geschriebener, uralter Fantasyroman ist.

Wo du recht hast, ist , dass Spore nicht verboten wird, weder hier noch in Amiland. Sicher werden gerade in USA einige gegen die nicht bibelgerechte Darstellung der Entwicklung des Lebens wettern, aber das wird nichts ändern. Wir müssen uns aber auch klar machen, dass in einem echten christlichen Staat, Spiele wie Spore nicht möglich wären und wir hier auch nicht frei schreiben könnten, ohne unser Leben zu riskieren.

[TNT.ungut]

wie sieht denn ein echter christlicher staat aus? ich glaube auch, daß es christliche führer geben kann, die so aufgeklärt sind, daß sie mit soetwas kein problem haben. auch die heutigen kirchen werden ja immer liberaler und weltoffener. vielleicht will der papst ja auch selber mal ne runde spore zoggn, obwohl der ja eigentlich eher ein bücherwurm is ^^


zur evolution: der einzige unterschied der aus deinem gesagten festzustellen ist, ist das die evolutionstheorie die größere logischere struktur beinhaltet. aber absolut logisch ist nunmal auch nicht. jede theorie hat so ihre lücken und solang es eine theorie bleibt besteht in jeder hinsicht die möglichkeit das sie falsch ist.

mehr als auf "echte" fundsachen kannst du dich ja auch nicht hier berufen, und das wort "echt" ist nunmal etwas, womit ein agnostiker nichts anfangen kann.
auf welch wackeligen fundamenten selbst deine logik steht musst du ja schon an deiner eigenen polemik merken. die bibel ist alles andere als ein mies geschriebener fantasy roman.
zum einen ist sie nämlich herrlich schwungvoll und mythologisch faszinierend geschrieben, zum anderen basiert sie teilweise auch auf historischen fakten. vielleicht ist dort vieles, oder sogar fast alles erfunden worden, aber es gibt eben auch tatsachen, die in der bibel geschildert wurden, die du hinsichtlich der geschichtsforschung bestimmt auch als "schlüssig" und "auf ECHTE fundsachen stützend" ansehen würdest.


dasselbe wie für die evolution gilt auch für deinen wissenschaftler. er kann auch nur logische rückschlüsse bis zu einer bestimmten grenze ziehen. dann wird er nämlich merken, daß auch seine logik unvollkommen ist, und wenn eben dieser logik eben nur ein stützpfeiler fehlt, kann sie schon in sich zusammenbrechen.

wissenschaftliche theorien zu fassen bringen überhaupt keine vernünftigen antworten. sie sind eine reine beschäftigungstherapie, auch nichts anderes als spielerei mit den gedanken.

[johndoe869725]

@ tnt

Unsinn. Sieh dich mal um. Warum fahren Autos? Weil Leute experimentiert haben und aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse Dinge entwickelt haben. Warum fliegen Flugzeuge. Da sitzt keiner drin und betet zu Gott, es möge fliegen, es fliegt, weil wir durch wissenschaftliche Beobachtungen und Experimente in der Lage sind, ein tonnenschweres Objekt mit Hilfe der Naturgesetzte in die Luft zu kriegen.

Stimmt, die Evolutionstheorie hat noch Lücken, aber keine Fehler und so lange sie nur eine nachvollziehbare Aussage ihr Eigen nennt, ist schon unendlich viel mehr bewiesen und glaubwürdig, als die christliche Schöpfungstheorie.

Und ja, die Bibel ist zu großen Teilen schlecht geschrieben. Sie ist langweilig, nationalistisch und inkonsequent. Nicht umsonst hat sich die kath. Kirche den vierfachen Schriftsinn ausgedacht, um mit diesem Teil irgendwie umgehen zu können.

Außerdem wissen wir durchaus wie ein totaler christlicher Staat aussehen würde. Wir haben etwas Ähnliches in Deutschland schon einmal gesehen, nämlich zwischen 1933 bis 1945. Du musst nur das Kreuz von damals ein wenig umbauen und du hättest genau dasselbe. Denn wie der Faschismus basiert auch das Christentum auf einer nicht beweisebaren, unlogischen Idelogie, die mit äußerster Aggressivität gegen jeden Gegner vorgeht und auf lange Sicht als einziges Ziel die absolute Weltherrschaft kennt.

[TNT.ungut]

ja super, welche ideologie ist denn beweisbar und logisch? jeder nimmt doch nur die ideologie an, von der er sich die meisten persönlichen vorteile verspricht. ein faschist ist so einer, weil er sich damit glücklich schätzt zu glauben, daß seine nation oder seine rasse allen anderen überlegen ist. ja überlegenheit ist schon ein verlockendes gefühl, das kannst du bestimmt nicht bestreiten.
ein christlicher mensch findet sein glück dadurch, daß sein glaube an gott ihm kraft gibt
ein kapitalistischer mensch sieht sein glück wohlstand und besitz, egal ob das nun zu lasten anderer geht.
ein liberalistischer mensch meint glücklich dadurch zu werden, in dem er denkt frei zu sein.

jeder mensch trachtet nunmal nach seinem glück und das ist nie logisch, das muss es aber auch garnicht sein.


und zu autos und flugzeugen: trotzdem bleiben da immer noch fragen.
warum fliegt überhaupt etwas oder warum bewegt sich gar etwas? was ist bewegung überhaupt? wie kann so etwas entstehen? wieso gibt es diese wechselwirkungen, die das verursachen? würde existenz in statik nicht genauso existenz sein?

das sind ja jetzt keine reinen erkenntnistheoretischen fragen, sondern auch solche, die in einem wissenschaftlichen rahmen gestellt werden können. aber die wissenschaft weiss darauf auch keine antwort und so wird auch niemals auf alles eine antwort finden können.

und spätestens, wenn man wieder an die grenzen der logik stösst, kann man wieder an ihr zweifeln.

wenn doch sowieso jeder aus reiner not so unlogisch lebt, daß er nur versucht selber glücklich zu werden, wofür brauch ich dann noch zu wissen, ob meine existenz durch adam und eva oder durch einen einzeller in der ursuppe geschaffen wurde. was für einen unterschied macht das schon für meine existenz?

[johndoe869725]

Bei einer Ideologie ist ein ganz entscheidender Faktor, wie viel Toleranz sie für Andersdenkende ihr Eigen nennt und der geht im Christentum wie auch im Faschismus gegen Null. Außerdem liegt das Problem nicht in dem einzelnen Christen, der an irgendein Fabelwesen glaube möchte, sondern in der Masse dieser Menschen, die denken, dass sie ihren Glauben gegen andere Menschen mit Feuer und Schwert verteidigen müssen, jede Kritik als verachtungswürdige Blasphemie ansehen und darüberhinaus alles daran setzen, ihre Weltanschauung zu verbreiten. Und selbst wenn der einzelne Christ ein netter Kerl sein mag, so ist es die Kirche, die ohne irgendeine irgendwie nachvollziehbare Autorität zu haben, sagt, was er wie zu glauben hat, ganz sicher nicht.

Auf die Grundfragen, wie das alles entstanden ist, mag jeder für sich selbst seine eigene Antwort finden. Alles schön und gut, so lange er nicht behauptet, dass seine ausgedachte Theorie die einzig Wahre ist und genau das tut das Christentum ohne jede Beweisgrundlage. Ganz im Gegenteil ist es sogar so, dass vieles gegen das Christentum spricht und in letzter Konsequenz nichts dafür.

[TNT.ungut]

du musst aber auch eingestehen, daß du ziemlich voreingenommen bist was religionen angeht. nicht alle religiösen menschen sind so fanatisch und intolerant wie du es hier schilderst.
ich habe zwar selbst nicht viel mit göttlichen glauben zu tuen, außer das ich mal ne kerze im dom aufsetze damit der fc aufsteigt, oder beim elfmeterschiessen bete, aber die begegnugen die ich mit gläubigen menschen habe und hatte sind fast ausschliesslich sehr positiv gewesen, egal welcher religion sie angehörten (naja außer die evangelen, die sind echt bekloppt ^^).
und ich kann dir sagen, daß die meisten sehr nette, freundliche und friedliebende menschen sind, die eher den eindruck machten, selber den tod zu finden, bevor sie anderen schadeten.
was ich auch wenig verwunderlich finde, immerhin ist es ja auch das was die meisten ihrer propheten auch gelehrt haben. jemand der wirklich einen starken glauben hat wird sich niemals zu gewalt hinreissen lassen, wird auch immer tolerant sein und eher seinen nächsten akzeptieren, als sich selbst.

das man trotzdem im namen von religionen gewalt, leid und tod verbreitet ist keinesfalls ein religiöses problem, sondern ein rein menschliches. schwache menschen werden immer gewalt ausüben. ein mensch der etwas liebt, wird das hassen, was diese liebe zerstören könnte.

schau mich an, ich bin schwach, ich bin hasserfüllt, rede schlecht über andere menschen und freue mich sogar, wenn sie leiden. ich habe soviel hass in mir, daß ich davon nicht mehr runterkommen kann und das wohl mit ins grab tragen werden.
daran lässt sich wohl auch nichts ändern. aber ich weiss trotzdem, das es bessere menschen gibt als mich. ich bin einigen schon begegnet.

egal, was du über christen denken magst, oder über ihre religion, ich weiss, daß dieser jesus christus, von dem sie reden, ein sehr guter mensch war, und wenn alle menschen so wären wie er, wären wir sicherlich viel glücklicher, egal wie wir die fragen des lebens für uns beantworten.

aber jesus ist nunmal soweit entfernt von den meisten menschen entfernt, daß auch ich eher polemisch davon ausgehe, daß er nur erfunden wurde.
selbst wenn du alle religionen und ideale beseitigen würdest, würden die menschen sich immer noch hassen.

[johndoe869725]

Wie bereits gesagt, es geht mir nicht um den einzelnen Christen. Mir sind gläubige Menschen zwar suspekt, aber sollen sie doch glauben, ist mir gleich. Das Problem ist eben nur, dass aus einer Religion wie dem Christentum nichts Gutes erwachsen kann. Damit eine Religion so groß und mächtig wird, bedarf es nämlich notwendendigerweise einer großen und mächtigen Organisation, deren Ziel die Verbreitung der Religion ist und da liegt das Problem. Solche Organisationen wollen die Welt nicht verbessern, sie wollen sie beherrschen und diese Herrschaft dann mit allen Mitteln aufrecht erhalten. Ist das Christentum wirklich anders als der islamische Fundamentalismus oder erleben wir dort einfach nur eine Religion, die in ihren Kernländern schalten und walten darf, wie sie will? Ich würde diese Frage mit Nein beantworten. Im Kern sind sich die beiden in ihren Zielen sehr ähnlich.

Sicher ist Gewaltätigkeit ein Teil des menschlichen Wesens, aber es gibt gewisse Faktoren, die sehr gut als eine Art Brandbeschleuniger dienen und da steht meines Erachtens nach die Religion unangefochten auf Platz 1. Die großen Kirchen haben jeden Krieg unterstützt, von dem sie sich einen Vorteil erhofft haben und wenn die aktuellen Päpste einen Kriegszug verurteilen, dann geschieht es eher aus Marketinggründen heraus, denn aus echten Bedenken.

Ich bin auch schon guten Menschen begegnet, aber lustigerweise bezeichnen sich die miesesten, habgierigsten und rücksichtslosen Menschen, die ich persönlich kenne, alle als gute Christen, singen artig im Kirchenchor und engagieren sich sogar in der Jugendarbeit ihrer Gemeinde. Ein Christ muss nicht automatisch ein schlechter Mensch sein, das ganz gewiss nicht, aber es gibt keinen Grund anzunehmen, dass ihn sein Glaube zu einem besseren Menschen macht, es macht ihn höchstens zu einem potentiell gefährlicheren.

Ich denke nicht, dass man über den historischen Jesus eine klare Aussage treffen kann, die darüber hinaus geht, dass er ein Jude war. Vielleicht war er ein guter Mensch mit echten Visionen von dem, was wir als Menschlichkeit bezeichnen (obgleich diese in Europa erst durch die nichtchristlichen Aufklärer wirklich wiederentdeckt wurde), vielleicht war er auch nur ein durchgeknallter, aber charismatischer Wanderprediger. Keiner weiß das und es spielt auch keine Rolle. Wichtig ist allein ist, was aus dem Glauben, der angeblich auf ihn zurückgeht, geworden ist und das ist definitiv nichts Gutes.

[masshiro_no]

Ich find das stark wenn Leute streng Gläubig sind wie meine Oma und Opa...

Knallt man nämlich abfällig nen Spruch über den Tisch, so rein zufällig, kann das immer in den lustigsten Argumenten enden!

Meine absolute Highlight Diskusion war Adam und Eva, als ich rauslies "Und der Sohn Adams zog in die Welt hinaus um sich eine Frau zu suchen"...

Darf ich nochmal anmekren das Adam und Eva eigentlich damals Exklusiv auf Erde erschienen sind?!

[johndoe504156]

Eine Religion ist doch nur so gut oder schlecht wie die Menschen, die sie ausüben. Daraus Rückschlüsse auf die Religion an sich zu ziehen ist doch Schwachsinn. Ich sage doch auch nicht, die Wissenschaft ist böse, sie hat so viele Tötungswerkzeuge hervorgebracht. Ich bin auch nicht streng gläubig, jedoch sind mir die "Antworten", die die Naturwissenschaft liefert, auch nicht genug.
BTW Trichter, du solltest öfter mal die PM lesen, dann wüsstest du, dass selbst schon viele Wissenschaftler eine Theorie der Schöpfung, Unterblichkeit usw. nicht für abwegig halten. Zumindest nicht abwegiger, als dass ein unendlich großes Universum aus dem absoluten NICHTS heraus entsstanden ist und sich innerhalb von unvorstellbar kurzer Zeit Naturgesetzte gebildet haben, die absolut perfekt sind.
Für mich klingt das alles immer ein bißchen trotzig nach kleinem Kind. Die Wissenschaft hat doch auch rein gar nichts beweisen, es gibt fossile Funde von nicht einmal 1% alller jemals lebenden Wesen. Es gibt von einer Gattung, wenn man Glück hat, ein paar unvollständige Funde, die man sich dnan so zusammenbastelt, wie man es für richtig hält. Die Wissenschaft ist toll und hat viel geleistet aber auf diese fundamentale Frage, die seit jeher die Menschen bewegt, nämlich wo wir herkommen und wo wir hingehen, bietet sie genauso wenige oder viele Antworten wie die Bibel, ob dir das nun passt oder nicht.
Meinst du, was wir heute wissen, hat in ein paar Hundert Jahren noch Bestand? Da werden die Menschen später genauso über uns lachen, wie wir jetzt über so manche Ansicht aus früher Zeit lachen und mit dem Kopf schütteln.

@Trichter
Diese Arroganz gegenüber Leuten, die anders denken als du, solltest du echt ablegen. Nicht mal führende Wissenschaftler sind so abfällig gegenüber Religionen wie du sondern setzen sich aktiv damit auseinander, wie gesagt, les mal die PM.
Der Vegleich Kirche-Faschismus ist außerdem einfach nur peinlich und zeugt von mangelnder Geschichtskenntnis. Ih denke, du solltest dich mit solchen Äußerungen zurückhalten, wenn du nicht das entsprechende Geschichtswissen besitzt. Ich bin zwar nicht gläubig aber solche Äußerungen machen mich echt wütend.
Wo siehst du denn bitte Praralellen? Das im Namen der Kirche Menschen getötet wurden? Der Vorwand, zB einen heiligen Krieg zu führen, hat nichts mit der Kirche zu tun und nur weil korrupte Päpste in Rom gesessen haben, die machtgierig waren, heißt das nicht automatisch, dass deshalb das CHristentum so ist.
Und nur weil ein Spinner aus Österreich, der eigentlich selbst aufgrund seines Aussehens als 1. in ein KZ gekommen wäre, kirchliche Rhetorik auffast, ist deshalb nicht die Kirche an sich schlecht.
Wie gesagt, lies dir erstmal Geschichtsbücher durch, du bist völlig verblendet und voreingenommen und das nicht zu knapp.