Reicht meine graka für 24 Zoll?

Der Tummelplatz für alle PC-Spieler!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

necrowizard
Beiträge: 810
Registriert: 05.03.2008 01:48
Persönliche Nachricht:

Beitrag von necrowizard »

1280x1024 sind 1310720 pixel
1900x1200 sind 2280000 pixel

d.h. die graka hat 969280 mehr pixel zu rendern, oder einfach gesagt knapp 43% mehr.
jedes einzelne bild hat bei 32bit farbtiefe, sofern ich mich nicht total verrechnet habe fast 8,7mb.

ich bin mir völlig bewusst dass die angelegenheit nicht ganz so einfach ist und noch viele andere faktoren(leider eher zum schlechteren hin, vor allem die speicheranbindung) mitspielen.

die performance wird aber sicherlich auch mit einer 9800gtx noch massiv einbrechen. grafisch aufwendigere sachen könnten mit einem single gpu system, glaube ich zumindest, schon problematisch werden.

manchmal würde ich mir auf dem pc die möglichkeit des upscalens wie bei den aktuellen konsolen wünschen(auch wenn ich mich damit schuldig mache :oops: ).
was die monitore in der hinsicht fabrizieren ist ja leider meist nicht sonderlich schön.
Benutzeravatar
Elite_Warrior
Beiträge: 1317
Registriert: 11.09.2007 14:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Elite_Warrior »

Sakuraba hat geschrieben:
Elite_Warrior hat geschrieben:Also ne Übertaktete 9600 GT kann Crysis auf High mit so um die 30 Fps darstellen.

@ Bonte: Ich benutze nen E8200.
In welcher Auflösung denn?
1680x1050 ohne AA
Benutzeravatar
Axel90
Beiträge: 131
Registriert: 03.12.2007 17:07
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Axel90 »

also ich glaub nicht dass ne 9600 gt die auflösung mit 30 fps darstellen kann!
(auch nicht wenn sie vll ein wenig übertaktet ist)
Zuletzt geändert von Axel90 am 03.06.2008 20:41, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Elite_Warrior
Beiträge: 1317
Registriert: 11.09.2007 14:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Elite_Warrior »

Hier. Die Pixel musst du selber zählen wenn du mir net glaubst das es 1680x1050 sind.

http://img183.imageshack.us/img183/3871/crysis34vf1.jpg


Einstellung alles auf High. Und meine 9600GT ist übertaktet.
Benutzeravatar
Niki123
Beiträge: 2121
Registriert: 04.02.2006 12:32
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Niki123 »

Und was ist, wenn's mal "Bumm" macht? ;)
Benutzeravatar
Elite_Warrior
Beiträge: 1317
Registriert: 11.09.2007 14:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Elite_Warrior »

Nunja ist glaube ich wohl CPU lastig als Graka^^

http://screenshot.xfire.com/screenshot/ ... 336cdb.png

und ja es gibt stellen wo ich weniger FPS habe. Aber generell kann man das ganze Game So um die mitte 30 fps mit ne 9600GT zocken solange die CPU mitmacht.
Benutzeravatar
SK1WALKER
Beiträge: 1157
Registriert: 19.03.2006 22:52
Persönliche Nachricht:

Beitrag von SK1WALKER »

Axel90 hat geschrieben:also ich glaub nicht dass ne 9600 gt die auflösung mit 30 fps darstellen kann!
(auch nicht wenn sie vll ein wenig übertaktet ist)
Das kann sie serwohl, wie gesagt wenn sie übertaktet ist, ist sie genauso schnell wie eine 8800gt ...
Benutzeravatar
konsolero
Beiträge: 1916
Registriert: 29.08.2002 01:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von konsolero »

@Elite_Warrior


Du darfst die beiden Benchs nicht miteinander vergleichen, welcher denn mehr FPS hergibt.
Beim GPU-Bench geht es mehr um die Texturfüllrate, wärend beim CPU-Bench so Sachen wie Partikel und Physik dran genommen werden.

Crysis ist GPU lastig.
Ich hab doch letztens erst einen Link dazu reingestellt, wo gezeigt wurde, dass schon ab einer Auflösung von 1280x1024 und Highdetail, die GPU im Testsystem(HD2900XT) ausgelastet war und selbst eine Q9770 CPU an einem besseren Ergebnis nichts ändern konnte.
Benutzeravatar
Axel90
Beiträge: 131
Registriert: 03.12.2007 17:07
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Axel90 »

crysis regt mich auf..oder besser gesagt windoof vista.
1. die taskleiste verschwindet nicht, wenn ich das spiel starte.
2. fraps zeigt nichts an im spiel.
3. es hängt viel mehr als unter xp; auf xp lief alles einwandfrei. deswegen kann ich jetzt leider nicht die fps vergleichen.

hab ne 8800gt und zock unter 1600*1200. aber ich glaub unter xp unter high hatte ich immernur so 25 fps. und konsolero sagt ja auch, dass der prozzi keine rolle spielt, deswegen lassen wir den ma außen vor.
es wird auch nirgendswo auf deinen beiden screenshots der detailgrad angezeigt. kann genauso gut auch mittel sein.
Benutzeravatar
Elite_Warrior
Beiträge: 1317
Registriert: 11.09.2007 14:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Elite_Warrior »

25 fps? mein Bruder zockt mit einer 8800 GT auf Vista und hat so um die 30-35 FPS immer.
Und ja ich versichere dir, dass es High ist, denn auf Mittel sieht das Spiel ganz anders aus. Und warum sollte ich lügen, denn ich verkaufe dir ja keine Graka, also kann das mir egal sein.

Wie es aussieht, hat es eher mit der Bildschirmgröße zu tun.
Benutzeravatar
Axel90
Beiträge: 131
Registriert: 03.12.2007 17:07
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Axel90 »

ja gut kann schon sein.
also unter vista kanns ich eh nicht testen, läuft ja nicht gescheit. und unter xp, ja kann sein dass es mehr warn glaub aber nit.
aber is mir auch egal, ich zocks eh nit mehr.
...
nochmal zurück zum topic: also bei der hohen auflösung würde ich auf jeden fall die 8800gtx behalten (mehr ram + größere speicheranbindung). ich find ne 9600gt wär da nicht so geeignet.
Metthead
Beiträge: 1
Registriert: 16.11.2007 12:30
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Metthead »

Habe auch ne 8800gtx und nen 245B von Samsung-spielen klappt auf dem 24" einwandfrei ohne Probleme-meine Auflösung 1920x1200
milchi
Beiträge: 241
Registriert: 26.08.2002 20:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von milchi »

[DAK]Hans hat geschrieben:Habe auch ne 8800gtx und nen 245B von Samsung-spielen klappt auf dem 24" einwandfrei ohne Probleme-meine Auflösung 1920x1200
Is auch logisch, die 8800GTX mit ihrer schnellen Speicheranbindung und dem großen Speicher ist immernoch das non plus ultra für 24Zoll und größer...vorallem wenn AA und AF ein Thema sind!