Atombombe vs. Bohrloch

[Thunder1555]

Laut mehreren Zeitungen wie z.b. den New York Times wird darüber nachgedacht das Bohrloch im Golf von Mexiko mit einer Atombombe zu stopfen. Die Atombombe würde unter Wasser gezündet werden mit einer Sprengkraft von 34.000t. Es würden um die 7000°C erreicht etwa die Temperatur der Sonne um das Gestein zu schmelzen.

Ich finde das das totaler schwachsinn ist....

Was haltet IHR davon?

[Levi]

sicher dass das nicht aus der klatsch und tratsch sparte der jeweiligen Zeitung kommt? Oo ... bzw irgend nen dämlicher Heini mal wieder sinnbefreit und realitätsfremd zu laut gedacht hat?

[KugelKaskade]

Die Idee klingt für mich persönlich ziemlich verrückt. Ich meine, in der Zeitung gelesen haben, dass die Russen das schon öfters gemacht haben sollen (3 von 5 Versuchen waren angeblich erfolgreich), aber das klingt doch irgendwie unrealistisch. Mmh.... Atombombe vs Bohrloch.

Die Wahl der Welt zwischen einem ölverschmierten, unfruchtbaren oder einem in die Luft gejagten, verstrahlten Ökosystem...

[HanFred]

http://www.nytimes.com/2010/06/03/us/03 ... omb&st=cse

die option scheint nicht ernsthaft erwogen zu werden, sie wurde nur mehrfach vorgeschlagen.

[KugelKaskade]

Ich frage mich nur, was für Folgen die ganze Sache haben wird. Die Exxon Valdez hat '89 ja schon sehr viel Schaden angerichtet - und hier treten in jeder Sekunde Unmengen an Öl aus...

[The Prodigy]

[X] Ja, wenn es keine andere möglichkeit gibt,wäre das die bessere wahriante

[RVN0516]

Klingt das so blöd wie mit Dynamit brennende Ölquellen zulöschen?

[Landungsbrücken]

Gibts da nicht ne riesige Flutwelle, die a) unmengen an Menschen töten würde und b) das Öl tief ins Land treibt?

[Levi]

Gibts da nicht ne riesige Flutwelle, die a) unmengen an Menschen töten würde und b) das Öl tief ins Land treibt?

davon mal abgesehen, das vom TE angesprochene steht garnicht wirklich zur debatte ..



du überschätzt glaub ich ne Atombombe gewaltig

[JesusOfCool]

5 von 6 versuchen waren erfolgreich. wurden alle von den russen durchgeführt.
ich frag mich, warum sie das schon nicht lange gemacht haben. ist auf jeden fall die vielversprechenste methode. ne 34kt bombe ist auch nicht grade extrem heftig für so ein ding. die über hiroshima gezündete bombe hatte 13kt, die größte jemals gezündete hatte über 50Mt(!!! waren auch die russen btw) und die erde steht immer noch.

mir ist schon klar, dass BP n haufen kohle verliert wenn die das loch einfach zuschmelzen, aber das was sie versucht haben war einfach nur idiotisch.

[RVN0516]

Das Erdbeben von Sumatra hatte eine Energie von
475 Megatonnen.
Hier gehts also nur um vielgeringe Energiemengen.

[s04-fan]

also wenn niemand dabei zu schaden kommt,ist das eine gute Idee.

Was passiert eigentlich wenn man das Bohrloch nicht mehr schliessen kann und das Öl immer weitert ausläuft?

[johndoe551322]

ich glaube nicht, dass irgendjemand hier ersthaft bezrteilen kann, wie sinnvoll das vorhaben ist.
eins ist trotzdem sicher: man sollte unter gar keinen umständen vorschläge von russen bezüglich umweltkatastrophen annehmen.

[Sarrus MacMannus]

Klingt lustig ^^

[King Rosi]

also wenn es wirklich funktionieren sollte, bin ich dafür. wenns keine andere option gibt, ist das die beste lösung. immernoch besser als das weiterhin tausende liter öl ins meer gelangen. wäre ja nicht die erste atombombe die unter wasser gezündet wird.

das beispiel von RVN0516 ist da sehr gut. gibt viele abstruse dinge.


[X] Ja, wenn es keine andere möglichkeit gibt.