Grad lief der dritte Spidey Film und war wirklich erstaunt wie gut der Film ist!
Welcher Teil ist euer Favorit?
Bester Spiderman-Film?
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
DonCorleone87
- Beiträge: 244
- Registriert: 29.05.2009 02:59
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
-
Two-Face
- Beiträge: 4458
- Registriert: 11.07.2008 23:57
- Persönliche Nachricht:
Der Erste war der Beste.
Ich war vom dritten eher enttäuscht. Wie sie Venom dargestellt haben war ein Witz.
Der film hatte gute Momente, doch wer die Comics kennt wird wohl eher unzufrieden damit sein wie die Bösewichte in den Verfilmungen immer dargestellt werden. Aber das ist ja vermutlich bei allen Comicverfilmungen so.
Ich war vom dritten eher enttäuscht. Wie sie Venom dargestellt haben war ein Witz.
Der film hatte gute Momente, doch wer die Comics kennt wird wohl eher unzufrieden damit sein wie die Bösewichte in den Verfilmungen immer dargestellt werden. Aber das ist ja vermutlich bei allen Comicverfilmungen so.
-
Gaz1990
- Beiträge: 784
- Registriert: 12.08.2008 04:06
- Persönliche Nachricht:
-
GamePrince
- Beiträge: 14868
- Registriert: 19.06.2006 17:29
- Persönliche Nachricht:
Bester Spiderman-Film?
Teil 1: Gut
Teil 2: Sehr gut
Teil 3: Schwach
Teil 2: Sehr gut
Teil 3: Schwach
-
DdCno1
- Beiträge: 3884
- Registriert: 19.04.2009 04:09
- Persönliche Nachricht:
Teil 1 ist richtig gut. Die Charakterentwicklung ist glaubwürdig (nicht zu verwechseln mit "realistisch"), es gibt viel Dramatik und Witz, während die Schauspieler wirklich überzeugen, auch wenn hier und da Overacting sichtbar wird, was aber bei einer Comicverfilmung kaum zu vermeiden ist. Obendrauf kommen Spezialeffekte, wie man sie schlicht noch nie gesehen hatte. Das absolut fotorealistische und ebenso genial choreographierte wie fotografierte Schwingen Spideys durch die Häuserschluchten Manhattans ließen meinen Kiefer herunterklappen. - Man bedenke, das ich wirklich schwer zu beeidrucken bin in dieser Hinsicht...
Teil 2 hat nocheinmal deutlich aufgebohrte Computertricks, auch ist die Action noch eine Spur pfiffiger und wartet mit einigen wirklich tollen Szenen auf (Zug!), während dem ganzen Setting langsam die Luft ausgeht. Dennoch ein guter, weit überdurchschnittlicher Film, der angenehm unterhält.
Spiderman 3 war für mich eine große Enttäuschung. Klar, die Tricks sind nochmal eine Spur besser und in jeder Hinsicht beeindruckend und gerade Tobey Maguire spielt in keinem der Filme besser, doch sind die anderen Charaktere flach, wird die Handlung bruchstückhaft und viel zu oberflächlich behandelt und fehlt zudem eine stringente Dramaturgie samt zupackender Regie. Dieser Film bietet einige tolle Einzelszenen, doch das macht noch lange keinen guten Film.
Ich denke mal, diese Probleme lassen sich durch das enorm große Budget zumindest teilweise erklären. Man wollte aufgrund der hohen auf dem Spiel stehenden Gelder kein großes Risiko mehr eingehen, wurde aber andererseits verschwenderisch im Umgang mit dem ganzen Geld und baute hier noch eine Szene ein, dort noch einen pompösen Kampf, usw. Dieser Film hätte entweder bedeutend kürzer sein müssen oder wesentlich länger, vielleicht als Zwei- oder gar Dreiteiler. Das hätte besser funktioniert und nicht in so einem halbgaren Streifen geendet.
Teil 2 hat nocheinmal deutlich aufgebohrte Computertricks, auch ist die Action noch eine Spur pfiffiger und wartet mit einigen wirklich tollen Szenen auf (Zug!), während dem ganzen Setting langsam die Luft ausgeht. Dennoch ein guter, weit überdurchschnittlicher Film, der angenehm unterhält.
Spiderman 3 war für mich eine große Enttäuschung. Klar, die Tricks sind nochmal eine Spur besser und in jeder Hinsicht beeindruckend und gerade Tobey Maguire spielt in keinem der Filme besser, doch sind die anderen Charaktere flach, wird die Handlung bruchstückhaft und viel zu oberflächlich behandelt und fehlt zudem eine stringente Dramaturgie samt zupackender Regie. Dieser Film bietet einige tolle Einzelszenen, doch das macht noch lange keinen guten Film.
Ich denke mal, diese Probleme lassen sich durch das enorm große Budget zumindest teilweise erklären. Man wollte aufgrund der hohen auf dem Spiel stehenden Gelder kein großes Risiko mehr eingehen, wurde aber andererseits verschwenderisch im Umgang mit dem ganzen Geld und baute hier noch eine Szene ein, dort noch einen pompösen Kampf, usw. Dieser Film hätte entweder bedeutend kürzer sein müssen oder wesentlich länger, vielleicht als Zwei- oder gar Dreiteiler. Das hätte besser funktioniert und nicht in so einem halbgaren Streifen geendet.
-
The Prodigy
- Beiträge: 12252
- Registriert: 27.06.2008 00:01
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
-
Heinous
- Beiträge: 203
- Registriert: 04.05.2009 21:35
- Persönliche Nachricht:
-
Wulgaru
- Beiträge: 29391
- Registriert: 18.03.2009 12:51
- Persönliche Nachricht:
Für mich ist Spiderman, das einzige mir bekannte Beispiel, wo das Bigger/Faster/Stroner/MoreExplosions-Prinzip einmal funktioniert.
Alle drei sind bestes Blockbuster-Popcornkino (und wer sie ernsthaft anders sieht, hat glaube ich nicht wirklich verstanden, was er da eigentlich kritisiert).
Alle drei setzen Maßstäbe bei Spezialeffekten und sind wirklich einmal positive Beispiele für CGI. Und als letztes gefallen sie mir von Film zu Film besser. Daher Spiderman 3 (vor allem das ruhige, eher nachdenkliche Ende ist großartig).
Alle drei sind bestes Blockbuster-Popcornkino (und wer sie ernsthaft anders sieht, hat glaube ich nicht wirklich verstanden, was er da eigentlich kritisiert).
Alle drei setzen Maßstäbe bei Spezialeffekten und sind wirklich einmal positive Beispiele für CGI. Und als letztes gefallen sie mir von Film zu Film besser. Daher Spiderman 3 (vor allem das ruhige, eher nachdenkliche Ende ist großartig).
