Youtube führt Abo-Modell ein: Würdet ihr zahlen?

[The Prodigy]

Wie ihr gelesen habt führt Youtube Abo-Modell ein würdet ihr dafür bezahlen?

[johndoe831977]

Red Bull

[X] Nein

[The Prodigy]

Red Bull

[X] Nein

Gehört doch hier nicht rein (Red Bull )

[Exedus]

Für die ganzen Selbstdarsteller, pseudo lustigen und letsplayer mit Sicherheit nicht

[Levi]

es gibt sehr wohl den ein oder anderem Channel den ich mit nen Paar Euro im Monat unterstützen würde ... (VSauce*, Minute*, ViHart, Numberphil und Co) ...

aber es kommt halt ganz drauf an:

wenn die Channels einzig und allein für Bezahler verfügbar wären, würde ich nichts bezahlen ... nur wenn das irgendwie unterstützen auf freiwilliger Basis läuft.

[Oynox]

Naja... wer jetzt hier sich nicht selber informiert, könnte auch leicht falsch denken.

Nein, ich würde nicht zahlen. Dinge wie die Sesamstraße und National Geographic gibt es auch im TV, wenn ich sie unbedingt schauen will...

Bisher bezieht sich das Abo Modell nämlich größtenteils auf rein kommerzielle Kanäle, die eigentlich neben den Kanälen auch eine richtige Produktion besitzen und ihre Serien/Sendungen verkaufen wollen.

Ich möchte aber auch das Video on Demand Dienst aus den UST von YT hier in DE haben...

[Eirulan]

YT ist im letzten halben Jahr derart lahmarschig / langsam geworden, bevor das nicht wieder besser wird, werde ich YT so gut es geht komplett meiden...

[Oynox]

Telekom Kunde? Die drosseln doch...

Ist aber wirklich langsam geworden. Zumindest zeitweise.

[Eirulan]

Telekom Kunde? Die drosseln doch...

Privat: ja. Kann sein...

Ist aber auch im Büro mit einer 50k-Kabel-BW Leitung arschlahm (teilweise).

[$tranger]

Würde nicht zahlen. Ich würde auf eines der anderen Portale ausweichen wie wahrscheinlich auch die meisten anderen.

[Pyoro-2]

Kommerzialisierung des Inet ist zum Kotzen.

[crewmate]

es gibt sehr wohl den ein oder anderem Channel den ich mit nen Paar Euro im Monat unterstützen würde ... (VSauce*, Minute*, ViHart, Numberphil und Co) ...

aber es kommt halt ganz drauf an:

wenn die Channels einzig und allein für Bezahler verfügbar wären, würde ich nichts bezahlen ... nur wenn das irgendwie unterstützen auf freiwilliger Basis läuft.

das +
nicht allein im Abo. Ich kann mir vorstellen pro Video zu bezahlen. (Kurz-) Filme zum Beispiel.

Spoiler

Show

Naja... wer jetzt hier sich nicht selber informiert, könnte auch leicht falsch denken.

Nein, ich würde nicht zahlen. Dinge wie die Sesamstraße und National Geographic gibt es auch im TV, wenn ich sie unbedingt schauen will...

Bisher bezieht sich das Abo Modell nämlich größtenteils auf rein kommerzielle Kanäle, die eigentlich neben den Kanälen auch eine richtige Produktion besitzen und ihre Serien/Sendungen verkaufen wollen.

Ich möchte aber auch das Video on Demand Dienst aus den UST von YT hier in DE haben...

Dafür braucht es Lizenzen. Und das scheint in der europäischen Union immer noch schwerer zu sein als in den USA. Netflix würde gerne hier anbieten. Aber der bürokratische Aufwand ist denen zu hoch.

Der Arthouse-Filmdienst Mubi hat sein Model deswegen komplett geändert. Da gibt es jetzt nur noch 5 Filme pro Monat. Friss oder stirb. Vorher konnte ich aus 10.000den wählen. Aber die Lizenzen eben.

[Grauer_Prophet]

Nein

[Skippofiler22]

Natürlich nicht.

Ich würde vor allem bei den "Youtube-Stars" aus Deutschland und den USA "abwandern", falls die dafür Geld für ihren Channel verlangen.
Ansonsten schaue ich mir halt an, was mir gefällt und versuche nicht auf einen "Premium-Channel" zu kommen.

[PanzerGrenadiere]

Wie ihr gelesen habt

nee?