Wie viel Liter trinkt ihr pro Tag?

[Aurellian]

Das Zeug [Aspartam] ist aber 180 mal süsser wie normaler Zucker, dazu noch Krebserregend.

Mit solchen Aussagen solltest du dich wohl besser zurückhalten, denn sowas gibt der aktuelle Stand der Wissenschaft nicht einmal ansatzweise her. Es gibt offensichtlich ein paar Studien am Nagermodell, bei denen erhöhte Raten verschiedener Krebsformen beobachtet wurden, aber denen steht eine ganze Menge weiterer Studien gegenüber, die nichts gefunden haben. Insofern lässt sich sowas wohl eher unter der Kategorie "typischer Internet-Unfug" einordnen.

[Wulgaru]

Das Luxuswasser ist ja ein bisschen übertrieben, da zahlt man das meiste Geld oftmals für die Flasche (siehe Svarovski). Ich gebe mich schon mit Gerolsteiner zufrieden, da mir Vilsa und ein paar andere z.B. zu süßlich im Abgang sind.

Auch wenn ich gerade zufälligerweise Gerolsteiner trinke, ist das dann eben doch wieder so eine Geschmacksfrage. Ich mag dieses Wasser überhaupt nicht gerne, da ziehe ich sogar die Edeka-Marke vor. Generell hat es sicherlich Vorteile Wasser in Glasflaschen zu kaufen...in meinen Augen der Hauptgrund warum die Billigmarken so einen schlechten Ruf haben...

Ich persönlich mag Glasflaschen ja nicht. Die haben nicht nur die Angewohnheit in meinen Taschen kaputt zu gehen und mit Scherben alles, was drin ist, aufzuschlitzen, aus denen lässt sich auch "unbequemer" trinken, meiner Meinung nach...

Meine Oma würde dir da als Lösungsvorschlag ein Glas anbieten, aber ich denke auch das wir dafür heute zu modern sind.

[Radioactivegirl]

Da ist aber Aspartam drinnen, was viel schlimmer als Zucker ist.
Der Körper erkennt Aspartam wie ganz normalen Zucker und dadurch muss die Pumpe viel mehr Insulin produzieren.
Das Zeug ist aber 180 mal süsser wie normaler Zucker, dazu noch Krebserregend.

Da wäre normale Cola, mit normalem Zucker viel gesünder.

Das Apartam viel süßer ist stimmt schon, aber Süße ist ja nur eine Geschmacksrichtung, das sagt ja nicht viel aus? Es wird ja in so geringen Mengen eingesetzt, dass es keinerlei Kalorien hat.

Dass es zur Insulinausschüttung kommt stimmt auch, aber die Menge ist dabei die gleiche, wie bei dem gewöhnlichen Saccharose/Fructose Gemisch. Der Unterschied ist nur, dass Aspartam dem Körper keine Glucose zuführen kann und daher der Blutzuckerspiegel sinken kann.

Aber wieso die Pumpe? Meinst du damit das Herz? Insulin wird in der Bauchspeicheldrüse produziert.

Und dass es Krebserregend ist, wurde ja auch nie bewiesen. Hast du das irgendwo gelesen? Soweit ich weiß, gibt es sowohl Studien die vermuten, dass es so sein könnte, als auch solche die sich sicher sind, dass es nicht so ist. Letztere überwiegen aber. Wenn das so wäre, wäre es ja auch wahrscheinlich nicht erlaubt das zu verwenden.

Also soweit ich das weiß, ist es wohl bis zu einer gewissen Dosis (die im Normalfall aber nicht erreicht wird) ungefährlich diese Getränke zu konsumieren. Oder zumindest nicht gefährlicher, als normale Softdrinks. Ich will hier gar keine Lobby für Aspartam aufmachen, aber das stimmt halt so nicht ganz...^^

Das solche Getränke allgemein (ob nun mit Süßstoffen/ohne Süßstoffe) ungesund sind ist klar, aber normale Cola ist meiner Meinung nach nicht "gesünder" als Light Cola.

Damit es nicht ganz Off-topic ist ^^: Ich trink so 1-2 Liter am Tag, wobei 2 sehr, sehr selten sind. Viel zu wenig auf jeden Fall.

[DARK-THREAT]

Da ist aber Aspartam drinnen, was viel schlimmer als Zucker ist.
Der Körper erkennt Aspartam wie ganz normalen Zucker und dadurch muss die Pumpe viel mehr Insulin produzieren.
Das Zeug ist aber 180 mal süsser wie normaler Zucker, dazu noch Krebserregend.

Da wäre normale Cola, mit normalem Zucker viel gesünder.

Dem stimm ich zu. Ich hab mal in einer Quarks&Co Folge gesehen, dass Süßmittel den Körper und die normale Verbrennung sehr schädigen kann.
Letztendlich wird man von Light-Produkten dicker als von normalen Zuckerhaltige - auf Dauer!.

Peace.

[Radioactivegirl]

Dem stimm ich zu. Ich hab mal in einer Quarks&Co Folge gesehen, dass Süßmittel den Körper und die normale Verbrennung sehr schädigen kann.
Letztendlich wird man von Light-Produkten dicker als von normalen Zuckerhaltige - auf Dauer!.

Peace.

Generell wäre dem ja nur so, wenn du mehr isst. Wenn man sich aber (bei ner Diät z.B.) beherrscht, dann sowieso schon mal nicht.

Es wurden allerdings Studien durchgeführt, bei denen Menschen einige Zeit vor dem Essen entweder Getränke mit Aspartam oder dem normalen Saccharose/Fructose Gemisch zu sich genommen haben und anschließend verzeichnet wurde wie viel sie gegessen haben (in Kalorien gemessen). Das wurde über längere Zeit beobachtet und konkludiert, dass keine signifikanten Unterschiede im Verzehr verzeichnet werden konnten (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... ool=pubmed).

Das ist die aktuellste Studie die ich gelesen habe. Es gibt auch solche die das Gegenteil behaupten, aber soweit ich weiß wurden die weitestgehend wiederlegt. Selbst wenn dem nicht so sein sollte, ist es halt so lange ungewiss, bis eines von beidem belegt wurde und so lange keine Tatsache.

[DARK-THREAT]

Naja, ich hab dennoch Süßstoff (so gut wie es geht) aus meinem Leben verbannt. Und ich denk n bissl weniger Chemie in sich rein zu schütten wird schon gesünder sein.

Peace.

[3tagewach]

Das Zeug [Aspartam] ist aber 180 mal süsser wie normaler Zucker, dazu noch Krebserregend.

Mit solchen Aussagen solltest du dich wohl besser zurückhalten, denn sowas gibt der aktuelle Stand der Wissenschaft nicht einmal ansatzweise her. Es gibt offensichtlich ein paar Studien am Nagermodell, bei denen erhöhte Raten verschiedener Krebsformen beobachtet wurden, aber denen steht eine ganze Menge weiterer Studien gegenüber, die nichts gefunden haben. Insofern lässt sich sowas wohl eher unter der Kategorie "typischer Internet-Unfug" einordnen.

In welchen Studien wird bewiesen das Aspartam unschädlich ist?
Und was denkst du, wieso in den USA Aspartam nicht untersucht wird? :wink:

Aspartam löst so gut wie jede mögliche Krankheit aus. Auch wenn man nur geringe Menge davon jeden Tag zu sich nimmt.

Außerdem ist in Studien bewiesen, dass Aspartam alle möglichen Krebsarten auslöst.

http://theintelligence.de/index.php/wis ... krebs.html

http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia ... artam.html

http://www.nirakara.de/Aspartam.htm

[Radioactivegirl]

In welchen Studien wird bewiesen das Aspartam unschädlich ist?
Und was denkst du, wieso in den USA Aspartam nicht untersucht wird? :wink:

Aspartam löst so gut wie jede mögliche Krankheit aus. Auch wenn man nur geringe Menge davon jeden Tag zu sich nimmt.

Außerdem ist in Studien bewiesen, dass Aspartam alle möglichen Krebsarten auslöst.

http://theintelligence.de/index.php/wis ... krebs.html

http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia ... artam.html

http://www.nirakara.de/Aspartam.htm

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19661082


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... ool=pubmed

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... ool=pubmed

Und bei den Links handelt es sich um wissenschaftliche Veröffentlichungen, die das peer-review Verfahren durchlaufen haben und dabei von unabhängigen Professoren aus dem gleichen Fachgebiet auf ihre wissenschaftliche Qualität hin untersucht wurden.

Solche Links aus dem Internet sind leider nicht sehr aussagekräftig...

[Aurellian]

Das Zeug [Aspartam] ist aber 180 mal süsser wie normaler Zucker, dazu noch Krebserregend.

Mit solchen Aussagen solltest du dich wohl besser zurückhalten, denn sowas gibt der aktuelle Stand der Wissenschaft nicht einmal ansatzweise her. Es gibt offensichtlich ein paar Studien am Nagermodell, bei denen erhöhte Raten verschiedener Krebsformen beobachtet wurden, aber denen steht eine ganze Menge weiterer Studien gegenüber, die nichts gefunden haben. Insofern lässt sich sowas wohl eher unter der Kategorie "typischer Internet-Unfug" einordnen.

In welchen Studien wird bewiesen das Aspartam unschädlich ist?
Und was denkst du, wieso in den USA Aspartam nicht untersucht wird? :wink:

Aspartam löst so gut wie jede mögliche Krankheit aus. Auch wenn man nur geringe Menge davon jeden Tag zu sich nimmt.

Außerdem ist in Studien bewiesen, dass Aspartam alle möglichen Krebsarten auslöst.

http://theintelligence.de/index.php/wis ... krebs.html

http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia ... artam.html

http://www.nirakara.de/Aspartam.htm

Ich habe zwar das unbestimmte Gefühl, dass das Folgende sowieso verschenkte Zeit ist, aber egal. So einen Bullshit kann ich nicht unkommentiert stehen lassen.

Was erstmal deine Quellen angeht:

1. http://theintelligence.de/index.php/wis ... krebs.html
Die Soffriti-Studie bezieht sich auf Nagetiere. So schön die Viecher auch als Modelle sein mögen, beweisen sie für den Menschen erst einmal überhaupt nichts. Sie können Hinweise geben, aber es bleiben genug Unterschiede zwischen ihnen und Primaten oder gar Menschen. Zumal es anscheinend auch noch Probleme mit der Veröffentlichung der Daten der Studie gab.

2. http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia ... artam.html
Die Seite soll man jetzt nicht wirklich ernst nehmen, oder? Ganz ehrlich: Wilde Behauptungen kann ich auch durch die Gegend schmeißen, ohne ihnen wissenschaftliche Fundamente zu verpassen. Tu ich aber nicht, weil sinnvolle Quellenangaben eigentlich dazugehören.

3. http://www.nirakara.de/Aspartam.htm
Siehe 2.


Und um dir nun noch ein bisschen höherqualitative Lektüre mit auf den Weg zu geben, seien dir folgende Links ans Herz gelegt:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16985027
Epidemiologische Studie zum Zusammenhang zwischen Aspartam und Krebs im blutbildenden System bzw. im Gehirn.
"CONCLUSIONS: Our findings do not support the hypothesis that aspartame increases hematopoietic or brain cancer risk."

http://annonc.oxfordjournals.org/conten ... /1460.full
Review zu verschiedenen künstlichen Süßstoffen.
"Despite some rather unscientific assumptions, there is no evidence that aspartame is carcinogenic."

Radioactivegirl hat ja auch noch ein paar Links rausgesucht, herzlichen Dank dafür.

[3tagewach]

Mit solchen Aussagen solltest du dich wohl besser zurückhalten, denn sowas gibt der aktuelle Stand der Wissenschaft nicht einmal ansatzweise her. Es gibt offensichtlich ein paar Studien am Nagermodell, bei denen erhöhte Raten verschiedener Krebsformen beobachtet wurden, aber denen steht eine ganze Menge weiterer Studien gegenüber, die nichts gefunden haben. Insofern lässt sich sowas wohl eher unter der Kategorie "typischer Internet-Unfug" einordnen.

In welchen Studien wird bewiesen das Aspartam unschädlich ist?
Und was denkst du, wieso in den USA Aspartam nicht untersucht wird? :wink:

Aspartam löst so gut wie jede mögliche Krankheit aus. Auch wenn man nur geringe Menge davon jeden Tag zu sich nimmt.

Außerdem ist in Studien bewiesen, dass Aspartam alle möglichen Krebsarten auslöst.

http://theintelligence.de/index.php/wis ... krebs.html

http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia ... artam.html

http://www.nirakara.de/Aspartam.htm

Ich habe zwar das unbestimmte Gefühl, dass das Folgende sowieso verschenkte Zeit ist, aber egal. So einen Bullshit kann ich nicht unkommentiert stehen lassen.

Was erstmal deine Quellen angeht:

1. http://theintelligence.de/index.php/wis ... krebs.html
Die Soffriti-Studie bezieht sich auf Nagetiere. So schön die Viecher auch als Modelle sein mögen, beweisen sie für den Menschen erst einmal überhaupt nichts. Sie können Hinweise geben, aber es bleiben genug Unterschiede zwischen ihnen und Primaten oder gar Menschen. Zumal es anscheinend auch noch Probleme mit der Veröffentlichung der Daten der Studie gab.

Wenn in Tierversuchen klar nachgewiesen wird, dass man durch die Einnahme von Aspartam Krebs bekommt, gilt das sehr wohl als Beweis.

2. http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia ... artam.html
Die Seite soll man jetzt nicht wirklich ernst nehmen, oder? Ganz ehrlich: Wilde Behauptungen kann ich auch durch die Gegend schmeißen, ohne ihnen wissenschaftliche Fundamente zu verpassen. Tu ich aber nicht, weil sinnvolle Quellenangaben eigentlich dazugehören.

3. http://www.nirakara.de/Aspartam.htm
Siehe 2.

"Wilde Behauptungen" "ohne ihnen wissenschaftliche Fundamente zu verpassen"
lol, ich glaub du hast dir die Seite nicht mal durchgelesen.

Und um dir nun noch ein bisschen höherqualitative Lektüre mit auf den Weg zu geben, seien dir folgende Links ans Herz gelegt:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16985027
Epidemiologische Studie zum Zusammenhang zwischen Aspartam und Krebs im blutbildenden System bzw. im Gehirn.
"CONCLUSIONS: Our findings do not support the hypothesis that aspartame increases hematopoietic or brain cancer risk."

http://annonc.oxfordjournals.org/conten ... /1460.full
Review zu verschiedenen künstlichen Süßstoffen.
"Despite some rather unscientific assumptions, there is no evidence that aspartame is carcinogenic."

Radioactivegirl hat ja auch noch ein paar Links rausgesucht, herzlichen Dank dafür.

Da wurden Leute im Alter von 50-70 Jahren getestet. Einige davon haben Krebs bekommen, naja normal sind ja 50-70 jährige völlig gesund und haben kein erhöhtes Krebsrisiko je nachdem wie sie gelebt haben.
Diese Studie ist nichtssagend!

[Chibiterasu]

Also zumindest auf der "Zentrum Gesundheit" Seite gibt es null Quellenangaben sondern nur den Satz "in Studien wurde nachgewiesen".
Das ist einfach keine vertrauenswürdige Vorgangsweise und deswegen sollte man von solchen Seiten nicht seine Meinungen abhängig machen, da haben die beiden schon recht.

Eine Studie, in einer Fachzeitschrift publiziert hat da schon um einiges mehr an Gewicht.

Auch Organismus ist nicht gleich Organismus. Es kann in den Tierversuchen ja auch zu irgendwelchen Wechselwirkungen verschiedener Stoffe gekommen sein (müsste man die Methodik kennen, ergo die Publikation lesen), was sich nicht auf den Menschen übertragen lässt.
Und Beweis ist das mal grundsätzlich keiner, sondern nur dass die Nulhypothese mit einer geringen Irrtumswahrscheinlichkeit abgelehnt werden kann :wink:

Klingt zwar arrogant, aber man merkt schnell wer einen wissenschaftlichen Background hat und wer nicht.

Quarks und Co. (das ich eigentlich mag, oft gut recherchiert), Galileo (das ich nicht mag, weil einfach scheiße) und all diese Sendungen führen ja auch immer "Studien" durch - mit einer Stichprobenzahl von 3 oder so und unter seltsamen Bedingungen
Daher sollte man diese Sendungen sowie solche Seiten auch nicht als Bildung sondern maximal als Infotainment betrachten. Am Besten immer in Frage stellen.


Bei Aspartam kenn ich mich aber selbst nicht aus und enthalte mich da einer Meinung.

[ico]

1-3 Liter. Hauptsächlich Wasser/Sprudel. Ab und zu mal 1-2 Gläser Cola. Kaffee nur morgens.

[Easy Lee]

1- 3 Liter, mehr nur wenn ein Besäufnis ansteht.

[KugelKaskade]

Auch wenn ich gerade zufälligerweise Gerolsteiner trinke, ist das dann eben doch wieder so eine Geschmacksfrage. Ich mag dieses Wasser überhaupt nicht gerne, da ziehe ich sogar die Edeka-Marke vor. Generell hat es sicherlich Vorteile Wasser in Glasflaschen zu kaufen...in meinen Augen der Hauptgrund warum die Billigmarken so einen schlechten Ruf haben...

Ich persönlich mag Glasflaschen ja nicht. Die haben nicht nur die Angewohnheit in meinen Taschen kaputt zu gehen und mit Scherben alles, was drin ist, aufzuschlitzen, aus denen lässt sich auch "unbequemer" trinken, meiner Meinung nach...

Meine Oma würde dir da als Lösungsvorschlag ein Glas anbieten, aber ich denke auch das wir dafür heute zu modern sind.

Ui. Beim Sport hechte ich dann imemr schön zum Buffeetischchen am Spielfeldrand, um mir ein Glas für's Wasser zu besorgen. Unterwegs, nehm ich auch IMMER Gläser mit, nur für den Fall...

[Exkaria]

lol das ist total krank so viel zu trinken xD