Israel vs. Hamas

[TNT.Achtung!]

als die zionistische bewegung, bzw. ein israelischer staat geplant wurden, ging man davon aus, daß man dort noch mit den arabern zusammen leben könnte. das war natürlich eine naive vorstellung, denn man vergaß das es auch unter den juden radikale kräfte gab. (faschismus ist ja auch nichts nazi-exklusives ^^).
wäre man klüger gewesen, dann wären die europäischen juden lieber nach amerika ausgewandert, wo sowieo mit riesigem abstand die meisten juden leben.

die un ist es aber auch mit schuld gewesen. ich denke selbst mit jüdischen siedlern hätte man dort im einklang mit den arabern auf dauer etwas vernünftiges land aufbauen können, aber man hat es ja garnicht erst versucht. stattdessen dieser dämliche teilungsplan. ist doch klar, daß so eine teilung nicht gerade brüderlichkeit fördert. hätte man sich mehr bemüht, wäre das zusammenleben zwischen juden und palästinensern sicherlich friedlich geregelt. notfalls wäre das auch mit druck der staatengemeinschaft und einem waffengang erfolgt. wäre nicht das erste mal, daß menschen zu ihrem glück gezwungen hätte.

aber einen neuen staat quasi aus dem nichts zu erheben und das gerade die amerikaner nur diesen mit mehr als nur großzügigkeit unterstützt haben, während die sowieso schon benachteiligten links liegen gelassen wurden, das ist einfach nur schwachsinn. wenn man damals etwas weitsichtiger gewesen wäre, hätte man niemals zugelassen, daß ein israelischer staat gegründet worden wäre.

[StealVirus]

die un ist es aber auch mit schuld gewesen. ich denke selbst mit jüdischen siedlern hätte man dort im einklang mit den arabern auf dauer etwas vernünftiges land aufbauen können, aber man hat es ja garnicht erst versucht. stattdessen dieser dämliche teilungsplan. ist doch klar, daß so eine teilung nicht gerade brüderlichkeit fördert. hätte man sich mehr bemüht, wäre das zusammenleben zwischen juden und palästinensern sicherlich friedlich geregelt. notfalls wäre das auch mit druck der staatengemeinschaft und einem waffengang erfolgt. wäre nicht das erste mal, daß menschen zu ihrem glück gezwungen hätte.

Den Einheitsstaat durchzusetzen wäre sicherlich rückblickend die beste Lösung gewesen, doch ob das funktioniert hätte steht in den Sternen. Gut möglich dass es dann nicht Krieg zwischen mehreren Staaten, sondern einen Bürgerkrieg gegeben hätte was sogar noch bedauerlicher wäre.
Das schlimmste an diesem Konflikt ist finde ich, dass sich die Gegner nun über Jahrzehnte gegenseitig ausbluten, aber keiner will nachgeben. Wobei Nachgeben in der Psoition der Israelis auch schlecht geht. Da müssten sie schon ihre Sachen packen und alle gemeinsam in die USA emigrieren. Denn von selsbt werden die Hamas-Angriffe nicht aufhören.

[der mit dem PAC-MAN tanzt]

(x) NEIN

@ TNT.Achtung!
bin ganz deiner meinung, doch ich habe eine frage, bezüglich

dann wären die europäischen juden lieber nach amerika ausgewandert

denkst du die Amis hätten die europäischen juden bei sich willkommen geheissen? ich weiss nicht mehr wo, aber ich habs gelesen, dass entweder mehrheit der bevölkerung oder der kongress (USA) anno 1945 was dagegen hatten die europäischen juden bei sich aufzunehmen!! ich weiss nicht mehr wo ich das her habe, deswegen falls ich falsch liege bitte korregiert mich...

[King Rosi]

ohne mir jetzt die anderen seiten durchgelesen zu haben hier jetzt meine meinung.

ich bin erhlich gesagt ziemlich geteilter meinung, hauptsachlich bin ich aber dafür.
die hamas ist eine terroristische und diktatorische "organisation", die muttwillig und völlig sinnfrei israel mit raketan bombadiert.
ist das etwa in ordnung? wohl eher nicht.
soll israel etwa zuschauen? soll israel sich in der ganzen welt als "schwach" outen?

mal angenommen wir leben jetzt im dritten reich, und wohnen in zb. griechenland.
würdet ihr dann sagen das die amis, briten und russen nicht in deutschland einmarschieren sollen? soll also hitler nach und nach alles erobern?
nein oder?
also als die allierten damals hitlers regieme gestürtzt haben, sind auch viele zivilisten getötet worden. aber soll amn vielleicht sogar die ganzen welt wegen solcher terroristen im stich lassen, nur weil man angst vor kolleteral schäde hat? die würde es auch ohne den allieirten einmarsch geben, wahrschenlich sogar noch mehr.

wenn israel jetzt zuschaut, werden nach und nach immer mehr menschen der hamas zum opfer fallen.
jetzt 10, und in nem jahr 100.000, in 5 jahren vielleicht 1.000.000.

wenn israel nun die hamas stürzt, sterben vielleicht auch 100.000 zivilisten, aber in 5 jahren ist frieden, und es ist bei den 100.000 opfern geblieben.


auf der anderen seite ist krieg nunmal scheiße, aber der krieg ist nicht zu stoppen, da selbst wenn israel nun aufhört, die hamas immer weiter macht.

[StealVirus]

ohne mir jetzt die anderen seiten durchgelesen zu haben hier jetzt meine meinung.

ich bin erhlich gesagt ziemlich geteilter meinung, hauptsachlich bin ich aber dafür.
die hamas ist eine terroristische und diktatorische "organisation", die muttwillig und völlig sinnfrei israel mit raketan bombadiert.
ist das etwa in ordnung? wohl eher nicht.
soll israel etwa zuschauen? soll israel sich in der ganzen welt als "schwach" outen?

mal angenommen wir leben jetzt im dritten reich, und wohnen in zb. griechenland.
würdet ihr dann sagen das die amis, briten und russen nicht in deutschland einmarschieren sollen? soll also hitler nach und nach alles erobern?
nein oder?
also als die allierten damals hitlers regieme gestürtzt haben, sind auch viele zivilisten getötet worden. aber soll amn vielleicht sogar die ganzen welt wegen solcher terroristen im stich lassen, nur weil man angst vor kolleteral schäde hat? die würde es auch ohne den allieirten einmarsch geben, wahrschenlich sogar noch mehr.

wenn israel jetzt zuschaut, werden nach und nach immer mehr menschen der hamas zum opfer fallen.
jetzt 10, und in nem jahr 100.000, in 5 jahren vielleicht 1.000.000.

wenn israel nun die hamas stürzt, sterben vielleicht auch 100.000 zivilisten, aber in 5 jahren ist frieden, und es ist bei den 100.000 opfern geblieben.


auf der anderen seite ist krieg nunmal scheiße, aber der krieg ist nicht zu stoppen, da selbst wenn israel nun aufhört, die hamas immer weiter macht.

ich finde das trifft den Nagel auf den Kopf

[TNT.Achtung!]

nee sry aber das finde ich von vorne bis hinten bekloppt.

zum einen ist der vergleich mit dem 2. weltkrieg absolut realitätsfern. was die nazis damals gemacht haben sucht genauso seinesgleichen wie der palästina konflikt heute. man kann weder das eine noch das andere mit irgendwelchen historischen tatsachen vergleichen.

wenn überhaupt kann man die hamas noch als partisanen armee ansehen, aber selbst das ist schon grenzwertig, aber israel mit dem von italien besetzten griechenland gleichzusetzen entbehrt jeder grundlage.


und zu meinen, daß die auslöschung der hamas den konflikt beenden würde...lol tut mir leid aber das ist einfach nur lächerlich naiv. davon kriegen die palästinenser auch nicht ihr land wieder. dadurch wird ihre wut nicht abklingen. dann gründen sie halt eine andere terror organisation. ist ja auch nicht so, daß die hamas alleine da steht. wer in den letzten tagen nachrichten gesehen hat wird wissen, daß al quaida genauso unterstützung im konflikt zugesagt hat und die hisbollah hat auch wieder angefangen raketen auf israel zu schiessen.

dann wären die europäischen juden lieber nach amerika ausgewandert

denkst du die Amis hätten die europäischen juden bei sich willkommen geheissen? ich weiss nicht mehr wo, aber ich habs gelesen, dass entweder mehrheit der bevölkerung oder der kongress (USA) anno 1945 was dagegen hatten die europäischen juden bei sich aufzunehmen!! ich weiss nicht mehr wo ich das her habe, deswegen falls ich falsch liege bitte korregiert mich...

ok, darüber weiß ich auch nicht wirklich bescheid. aber wirklich viel unterschied würde das ja nicht machen, da die amis sowieso schon eine erhebliche schuld an dem konflikt haben.
es klingt aber ziemlich bescheuert, wenn ein land, daß sowieso schon mit 50 millionen juden bevölkert ist nicht noch 3-4 millionen von diesen aufgenommen hätte. aber da amerika selbst bescheuert genug ist, muss das nicht falsch sein, was du sagst ^^

[King Rosi]

also das wir in griechenladn wohnen, war nur ein beispiel, damit wir im 2. weltkrieg nicht in deutschland leben, und das aus einer anderen sicht sehen.
also so, wie wir jetzt den nahost konflikt betrachten. :wink:


aber fakt ist doch, israel kann sich das nicht gefallen lassen und zu gucken. es muss doch was getan werden.

[StealVirus]

nee sry aber das finde ich von vorne bis hinten bekloppt.

zum einen ist der vergleich mit dem 2. weltkrieg absolut realitätsfern. was die nazis damals gemacht haben sucht genauso seinesgleichen wie der palästina konflikt heute. man kann weder das eine noch das andere mit irgendwelchen historischen tatsachen vergleichen.

wenn überhaupt kann man die hamas noch als partisanen armee ansehen, aber selbst das ist schon grenzwertig, aber israel mit dem von italien besetzten griechenland gleichzusetzen entbehrt jeder grundlage.


und zu meinen, daß die auslöschung der hamas den konflikt beenden würde...lol tut mir leid aber das ist einfach nur lächerlich naiv. davon kriegen die palästinenser auch nicht ihr land wieder. dadurch wird ihre wut nicht abklingen. dann gründen sie halt eine andere terror organisation. ist ja auch nicht so, daß die hamas alleine da steht. wer in den letzten tagen nachrichten gesehen hat wird wissen, daß al quaida genauso unterstützung im konflikt zugesagt hat und die hisbollah hat auch wieder angefangen raketen auf israel zu schiessen.

dann wären die europäischen juden lieber nach amerika ausgewandert

denkst du die Amis hätten die europäischen juden bei sich willkommen geheissen? ich weiss nicht mehr wo, aber ich habs gelesen, dass entweder mehrheit der bevölkerung oder der kongress (USA) anno 1945 was dagegen hatten die europäischen juden bei sich aufzunehmen!! ich weiss nicht mehr wo ich das her habe, deswegen falls ich falsch liege bitte korregiert mich...

ok, darüber weiß ich auch nicht wirklich bescheid. aber wirklich viel unterschied würde das ja nicht machen, da die amis sowieso schon eine erhebliche schuld an dem konflikt haben.
es klingt aber ziemlich bescheuert, wenn ein land, daß sowieso schon mit 50 millionen juden bevölkert ist nicht noch 3-4 millionen von diesen aufgenommen hätte. aber da amerika selbst bescheuert genug ist, muss das nicht falsch sein, was du sagst ^^

du sollst das auch nicht eins zu eins übertragen.
Kurz gefasst einfach: Selbst wenn den Palästinensern das Land unrechtmäßig weggenommen wurde (was nicht so ist), bedeutet das nicht dass die Israelis sich umbringen lassen müssen ohne sich zu wehren.

[TNT.Achtung!]

nach welchem recht gehen wir denn eigentlich? das einzige recht, was israel gegeben ist sich zu verteidigen ist das des stärkeren. das sind sie ohne zweifel. das ist aber auch dasselbe recht was sie angewandt haben um überhaupt an dieses land zu kommen.
mit moral hat das nichts zu tuen.

ich sage ja nicht, daß die hamas ein recht darauf hat israelische zivilsisten anzugreifen und zu töten, aber deren verzweiflung ist für mich nachvollziehbarer als der zionismus. eigentlich sollten es die reichen und wohlhabenden sein, die in diesem konflikt zurückstecken sollten. stattdessen wird aber immer wieder derselbe scheiss wiederholt der seit jahrzehnten keine besserung bewirkt hat.
darüber sollte eigentlich jeder mal nachdenken, bevor er seine meinung kundtut.

[hydro skunk 420]

Solange mich die Muselmänner da drüben in Ruhe lassen, können sie von mir aus machen was sie wollen.