Blutentnahme - Entscheidungsgewalt allein bei der Polizei?

[Pyoro-2]

... oder ob man nur gerne Vater Staat basht weil der ja so böse ist.

Ach tu ich das?
Das ist Deine Interpretation mehr nicht.

Ich find's schon ziemlich witzig.

Was Engangement in Parteien vs. Diskutieren angeht: das hat imo so viel miteinander zu tun wie Kernphysik und Analsex. Weder schließt das eine das andere aus, noch zieht das eine das andere nach sich, noch fördert ersteres letzteres, noch steht letzteres erstes im Weg.
Nein, da besteht einfach überhaupt kein Zusammenhang. Man kann beides tun. Man kann weder noch tun. Man kann das eine, und dann das andere tun. Oder beides gleichzeitig. Oder immer abwechselnd. Whatever.

Was aber Quatsch ist, ist die Behauptung, dass so'ne Diskussion nix bringt. Das fördert deine Meinungsbildung (die von mir aus dann in deiner Partei einbringen kannst), das fördert meine eigene Meinungsbildung, das fördert mein sprachlichen und sozialen Fähigkeiten, und wahrscheinlich könnte man noch drölfzig Dinge aufzählen, die die ganze Sache ziemlich positiv aussehen lassen ^^
Oder andersrum: ziemlich interessante Einstellung, zu behaupten, sich für Politik zu engagieren, wenn man schon zu faul ist, seine Meinung in 'nem popeligen online Beitrag zu vertreten - ach, und dann auch noch behaupten, dass man da tatsächlich was bewegt =)

Aber ich seh schon...der eine mod kotzt über seine user, der andere hält selbige für basher. Nett, nett, Wohlfühlklima pur ^^

[JesusOfCool]

[x]Nein, theoretisch könnte jeder noch so fadenscheinige Grund zur Entnahme führen, Grundrecht soll Grundrecht bleiben!

Weiß echt nicht was das alles überhaupt bringen soll. Es gibt doch so nen test zur überprüfung, ob jemand noch autofahren kann. egal ob jemand besoffen, high oder einfach nur müde ist, wenn er den test nicht besteht darf er nicht weiterfahren.
oder wurde der bereits abgeschafft? o.O

[Sonic_The_Hedgehog]

[x]Nein, theoretisch könnte jeder noch so fadenscheinige Grund zur Entnahme führen, Grundrecht soll Grundrecht bleiben!

Weiß echt nicht was das alles überhaupt bringen soll. Es gibt doch so nen test zur überprüfung, ob jemand noch autofahren kann. egal ob jemand besoffen, high oder einfach nur müde ist, wenn er den test nicht besteht darf er nicht weiterfahren.
oder wurde der bereits abgeschafft? o.O

Darum geht es gar nicht Jes, sondern darum, dass wir alle einer Meinung sein müssen und das ist die den Staat bei allem zu unterstützen, selbst wenn das immer mehr in Richtung Überwachungsstaat geht.
Jegliche Kritik die dann ausgeübt wird, wird untermauert und als hysterische Panikmache dargestellt hmmm sowas hatten wir doch schonmal nur n bisl extremer :wink:

[JesusOfCool]

wollt doch nur einbringen, dass es noch andere sinnvollere methoden gibt als nen bluttest...

die darstellung als hysterische panikmache ist doch sowieso total lächerlich, dazu sag ich doch gleich gar nicht erst was. ^^

[Scorcher24_]

[x]Nein, theoretisch könnte jeder noch so fadenscheinige Grund zur Entnahme führen, Grundrecht soll Grundrecht bleiben!

Weiß echt nicht was das alles überhaupt bringen soll. Es gibt doch so nen test zur überprüfung, ob jemand noch autofahren kann. egal ob jemand besoffen, high oder einfach nur müde ist, wenn er den test nicht besteht darf er nicht weiterfahren.
oder wurde der bereits abgeschafft? o.O

Darum geht es gar nicht Jes, sondern darum, dass wir alle einer Meinung sein müssen und das ist die den Staat bei allem zu unterstützen, selbst wenn das immer mehr in Richtung Überwachungsstaat geht.

Was ist daran Überwachungsstaat wenn Beweise für eine Straftat gesammelt werden sollen? Soll jetzt jeder Straftaten begehen dürfen?

Jegliche Kritik die dann ausgeübt wird, wird untermauert und als hysterische Panikmache dargestellt

Wenn Kritik untermauert wird, isses doch berechtigte Kritik. Oder meintest Du untergraben? Und als Panikmache würde ich es nicht bezeichnen, nur finde ich sollte die Polizei auch die Möglichkeit haben eindeutige Beweise zu sammeln - und wirklich beweiskräftig sind nur Blutproben, die tragbaren Geräte sind afaik nicht beweisskräftig vor Gericht.

hmmm sowas hatten wir doch schonmal nur n bisl extremer :wink:

Solche Vergleiche kannst Du dir gleich mal stecken bitte. Egal wie Du es versteckst - Nazivergleiche braucht sich hier keiner gefallen lassen.
rya.

[Sonic_The_Hedgehog]

Joar sry meinte auch untergraben des ich die beiden auch immer verwechseln muss

[JesusOfCool]

[x]Nein, theoretisch könnte jeder noch so fadenscheinige Grund zur Entnahme führen, Grundrecht soll Grundrecht bleiben!

Weiß echt nicht was das alles überhaupt bringen soll. Es gibt doch so nen test zur überprüfung, ob jemand noch autofahren kann. egal ob jemand besoffen, high oder einfach nur müde ist, wenn er den test nicht besteht darf er nicht weiterfahren.
oder wurde der bereits abgeschafft? o.O

Darum geht es gar nicht Jes, sondern darum, dass wir alle einer Meinung sein müssen und das ist die den Staat bei allem zu unterstützen, selbst wenn das immer mehr in Richtung Überwachungsstaat geht.

Was ist daran Überwachungsstaat wenn Beweise für eine Straftat gesammelt werden sollen? Soll jetzt jeder Straftaten begehen dürfen?

wtf? wie bist du denn drauf? was würdest du denn davon halten, wenn die polizei einfach so in deine wohnung kommt um irgendwelche beweise für irgendwas zu suchen, und zwar ohne richtigerlichen beschluss, weil sie ja einfach so rein darf...

Jegliche Kritik die dann ausgeübt wird, wird untermauert und als hysterische Panikmache dargestellt

Wenn Kritik untermauert wird, isses doch berechtigte Kritik. Oder meintest Du untergraben? Und als Panikmache würde ich es nicht bezeichnen, nur finde ich sollte die Polizei auch die Möglichkeit haben eindeutige Beweise zu sammeln - und wirklich beweiskräftig sind nur Blutproben, die tragbaren Geräte sind afaik nicht beweisskräftig vor Gericht.

beweis wofür? ob jemand drogen genommen hat? darum gehts doch ursprünglich bei solchen kontrollen gar nicht, da gehts um die fahrtauglichkeit. kannst auch fahruntauglich sein nur weil du müde bist, oder fahrtauglicher als so manch nüchterner und hellwacher wenn du n bisschen was getrunken hast.
fahruntauglichkeit, nicht "haben sie drogen genommen?" (jetzt muss ich an hgicht denken o.O )

[Scorcher24_]

Hast Du den OP gelesen? Scheinbar nicht. Es geht hier nicht darum, dass Bullen "einfach so" in meine Wohnuhng kommen. Sondern darum dass Blutentnahme bei Fahrzeugkontrollen zur Beweissicherung möglich ist. Sowas geht auch nur bei Verdacht. Kein Polizist wird Dir Blut abnehmen lassen nur weil ihm grade danach ist. Da kriegen die genauso Ärger weil das begründet sein muss.
Und genau das meinte ich mit Stammtischparolen. Einfach mal Anti sein obwohl man keinen Dunst davon hat um was es geht.
Es sterben jedes Jahr viele Kinder und auch Erwachsene wegen Alkoholmißbrauch am Steuer. Sollte man das nicht eindämmen?
Alkohol und Drogen am Steuer ist eines der verantwortungslosesten Vergehen...

[JesusOfCool]

klar, aber bluttests ohne richterliche beschlüsse würden dahingehend doch 0 ändern. bin mir sicher da gibts bessere methoden bei denen weniger misbrauchsgefahr besteht.

und klar hab ich den OP gelesen...
bist du eigentlich beamter?

[Scorcher24_]

Nein, bin ich nicht. Aber ich sehe hier durchaus eine Berechtigung. Und wie angemerkt ist das in Bayern schon lange so, dass Blutests ohne Richter möglich sind oder die Richter sind hier auch am WE oder nachts verfügbar. Grade nicht sicher. Weiss nur, dass man die hier entsprechend durchführen kann zu jeder Uhrzeit. Und darum geht es. Um den Mißbrauch von Alk/Drogen am Steuer einzugrenzen. Damit keine Mutter mehr Ihr Kind verliert und kein Kind ohne Eltern aufwachsen muss. Wäre das nicht etwas positives? Ein Restrisiko gibt es immer, aber man kann dieses minimieren. Ein Bluttest kann genauer Aufschluss geben darüber wieviel Alkohol tatsächlich im Blut ist. Die tragbaren Alkotester sind wie gesagt nicht verwertbar vor Gericht. Ein Bluttest ist 100% beweissfähig.
Und btw ich bin genauso gegen Vorratsdatenspeicherung und andere Dinge in unserem Staat. Weil das wirklich Dinge sind die die Bevölkerung unter Generalverdacht stellen.
rya.

[JesusOfCool]

aber es ist doch kack egal ob das vor gericht verwertbar ist oder nicht. wenn die zahl da drauf groß genug ist darf einen die polizei vor der weiterfahrt hindern. wenn die grenze bei 0.0 promille liegen würde, wär auch die ungenauigkeit vom gerät ziemlich unwichtig, wozu braucht man da n gericht?

[Scorcher24_]

aber es ist doch kack egal ob das vor gericht verwertbar ist oder nicht. wenn die zahl da drauf groß genug ist darf einen die polizei vor der weiterfahrt hindern. wenn die grenze bei 0.0 promille liegen würde, wär auch die ungenauigkeit vom gerät ziemlich unwichtig, wozu braucht man da n gericht?

Für das folgende Verfahren?
Ansonsten passt das Judge Dredd Bild zu Deiner Aussage...

[JesusOfCool]

was für n verfahren? wenn ich mit zu hoher geschwindigkeit geblitzt und angehalten werde dürfen die mich immerhin auch gleich zur kasse bitten.
wenn jemand so viel gesoffen hat, dass der gleich den führerschein abgeben darf oder sowas, ist das evtl was anderes, aber wenn man da dann n bluttest machen will, kann man das ja immernoch mit richterlichem beschluss machen. vielleicht sollte man da das verfahren von der einholung des beschlusses optimieren, aber nen beschluss da einfach wegzulassen wär einfach humbug, und immerhin auch gegen das grundrecht, und das ist grund genug, um es eigentlich gar nicht zur diskussion stellen zu lassen.

[Scorcher24_]

Ich versuch es nochmal mit einem Beispiel:
Ein Fahrer baut einen Unfall mit 0.6 Promille, wird per pusten festgestellt. Dabei sterben 2 Leute. Der Polizist braucht 2 Stunden um einen Richter aufzutreiben. Bluttest würde nach dieser Zeit einen Wert von 0.42 ergeben.
Verwertbar vor Gericht: 0.42
Klingelts?

[Pyoro-2]

Als ob Raserei und Fahren unter Alkohol durch eine Änderung im Gesetz da auch nur minimal geringer werden würde...keiner, aber absolut keiner, fährt doch Heute unter Alkohol und denkt sich "Heute ist zu 8% Wahrscheinlichkeit kein Richter auf Bereitschaft, also fahr ich mal betrunken, hoffe, dass das Blasen nicht viel anzeigt und verweigere dann 'nen Bluttest und in der Zeit hab ich dann weniger Promille und dann..." oder iwas in die Richtung.

Und wenn's das nicht ist, was das bringen soll, dann weiß ich nicht, was sonst für'n Nutzen sein hat. Und ich hab hier einfach noch keine vernünftige Begründung des Sinns der Aktion gelesen...und sinnlose Aktionen sind grundsätzliche unnötige Aktionen, und unnötige Aktionen gehören grundsätzlich nicht durchgeführt.
Das meine Sicht der Dinge. Kann man einfach ändern, in dem man den Sinn der Aktion nachvollziehbar darlegt. Hatte nur bisher anscheinend keiner Lust zu ^^