Schlimme Tage für den europäischen Clubfußball?

[Grauer_Prophet]

Macht es das besser? Zumal das ja nun auch nicht so ganz stimmt, man muss sich seinen Status halt erarbeiten. Aber das wollen die genannten vereine ja nicht.
Klar ist aber auch, dass irgendein Dorfverein niemals auf "natürlichem" Weg den Status von bayern München erhalten kann.
Aber ist das schlimm?

Naja Chelsea was so gut wie Bankrot von nicht wollen kann man hier nicht sprechen.Chelsea war auch schon vor dem reichen Russen (jo bin mir nie so sicher wie ma den schreibt ^^) ein großer Verein . Ich bin der Meinung solange der Sponsor sich zurückhält und für die langfristichkeit Plant hab ich kein Problem damit . Vielen Vereine haben eh zu wenig Geld und ein reicher Gönner der dem Verein nicht beim ersten Misserfolg verlässt kann da einiges für den Fußball bringen.Im Endefekt kann man erst in 1-2 Jahren sagen ob City durch das viele Geld einen unfähren Vorteil gegenüber anderen Vereinen hat . Aber nur weil sie jetzt MANU mal 6-1 geschlagen haben muss man nicht gleich den Teufel an die Wand malen.Ich denke nicht das City dieses Jahr einen großen Titel holt.

das geld Tore schießt weiß denke ich jeder, der sich mal ansatzweise mit Fussball beschäftigt hat.
Und das Chelsea nicht 7 mal meister, sondern nur 3 mal meister 3 mal Vize 1 mal dritter wurde ist auch einfach zu erklären. Es gibt eben noch andere vereine mit Geld.
das die sich aber aufgrund der Mios des Russen oben festgesetzt haben ist kaum abzustreiten.

Ich streite es ja nicht ab nur finde ich es nicht so schlimm.Vil sehe ich das als Chelsea Fan auch durch die Fanbrille (ich war schon vor dem Russen ein Fan der Blues ) aber auch Malaga und ähnliche Fälle find ich nicht so schlimm.Solang die Tradition und das Vereinlogo usw nicht durch einen Sponsor verunstaltet wird find ich es in Ordnung.

Klar, neben dem geld braucht man natürlich auch noch ein vernünftiges konzept und Fachleute für die kaderzusammenstellung und Führung.
Was gut ist, denn sonst hätte hier auch der BVb keine Chance gehabt meister zu werden.

Das ändert aber dennoch überhaupt nichts daran das mehr geld in den allermeisten Fällen auch mehr erfolg bedeutet.

Nur in welchen Sport ist das nicht so ? (ok vil Kampfsport ) .

[Wulgaru]

Tja...ich seh das im wesentlichen wie alle anderen. Auf dieser Ebene des Sports gibt es schlicht und einfach nicht die "guten" und die "bösen". Maximal kann sich ein Verein auf eine längere Erfolgstradition berufen, aber das hindert ja auch nicht am Schulden machen und über die Verhältnisse leben.

Ich finde es trotzdem immer witzig wenn dann Bayern ins Spiel kommt...die putzigen rechtschaffenen und "armen" Underdogs aus München...ich glaube das restliche Fußballdeutschland lacht sich über so eine Relation schlapp. Ist für mich nach wie vor ein vorgeschobener Grund der Marke "darum gewinnen wir die CL so selten". Schwachsinn...ins Finale hat es sie ja durchaus mal gebracht in den letzten Jahren und in der Ära Hitzfeld waren sie ebenfalls nicht der Finanzprimus.