4P.de Forum

Ich habe mir in den letzten sechs Monaten für meinen PC genau zwei Spiele gekauft: Empire Total War und Pro Evolution Soccer 2010. Kenner beider Spiele, die zudem regelmäßiger in den jeweiligen Fan-Foren unterwegs sind, werden wissen, dass ich mir damit nur bedingt einen Gefallen getan habe, denn in beiden Spielen haben sich seit dem Release (im einen mehr, im anderen weniger) zahlreiche Bugs aufgetan, die einem perfektionistisch angehauchten Spieler wie mir, den Spielspaß doch relativ grundsätzlich versauert haben. Ich will hier kein Fass dahingehend aufmachen, dass die Anzahl offensichtlich nicht fertiggestellter (bzw. mit mäßiger Sorgfalt fertiggestellter), dennoch veröffentlichter und dann monatelang geflickter Spiele generell zunimmt, wenngleich das vielleicht auch mal ein Thema für 4players wäre. Mir geht es unter anderem darum, wie ein Portal wie 4players potenzielle Käufer solch "verbuggter" Spiele besser informieren kann. Denn: ein Test der einigermaßen passend zum Release veröffentlicht werden soll, kann gar nicht alle Fehler und Unzulänglichkeiten aufspüren. Viele zeigen sich erst nach ausgiebigerem Spielen und im Austausch mit anderen Spielern.
Mir schwebt nicht vor, dass Wertungen nachträglich korrigiert werden - dagegen hat sich die Redaktion ja bereits mehrfach ausgesprochen. Ich würde es eher begrüßen, wenn eine Funktion innerhalb der Spieleübersicht eingerichtet würde, in der bestimmte Spielfehler eingestellt und dann durch andere User verifiziert werden können, sodass eine Art Ranking der am häufigsten als störend beobachteten Fehler entsteht, das vielleicht sogar einen gewissen Druck auf die Entwickler ausüben könnte. Ich glaube jedenfalls, dass die Fehlersammlungen in den meist unübersichtlichen Fan-Foren weniger effizient sind, als ein in dieser Form strukturierter und an solch hochfrequentierter Stelle platzierter "Bug-Radar"...

Aktuell kann ich mich beispielsweise kaum mehr überwinden PES zu spielen, da die Schiedsrichter (wie auch der 4players-Test am Rande erwähnte) gehörig misslungen sind und ein Elfmeter gegen die KI durchschnittlich alle 300 (!) Spiele vorkommt, womit etwa eine Meisterliga in der man regelmäßig unsanktioniert "umgeholzt" wird zu einer harten Geduldsprobe wird. So wie mir geht es vielen anderen Spielern, doch Konamis Politik bzgl. Support-Anfragen besteht in seit PES 2008 verwendeten Standard-Antworten ohne inhaltlichen Bezug, sprich in Ignoranz. Selbst das eigene Forum dient nur als Pseudo-Feedback-Plattform, da dort seit Release kein einziger Mitarbeiter mehr Stellung zur geäußerten Kritik bezieht.

Ich hoffe daher meine Idee stößt auf Gegenliebe seitens der Redaktion, wenngleich ich mir verschiedener möglicher Umsetzungsprobleme durchaus bewusst bin.

Starte doch einen Thread in der Let's Talk about Sektion des Forums. Dort kannst du dann Leute dazu animieren, Bugs zu melden, die du dann in eine große Liste überträgst. Vielleicht finden sich ja noch ein oder zwei andere Leute, die bereit wären, die Liste zu pflegen.

Aktuelle oder viel gespielte Titel wandern dabei nach oben, weniger gefragte nach unten. Besonders stark betroffene Spiele könnten ausgelagert werden und einen eigenen Thread bekommen.

Nur mal so als Anregung. Ist natürlich recht zeitaufwendig, aber dir scheint das Thema ja recht wichtig zu sein.

olympic_hurz950 hat geschrieben: Mir schwebt nicht vor, dass Wertungen nachträglich korrigiert werden - dagegen hat sich die Redaktion ja bereits mehrfach ausgesprochen.

Das bleibt auch so, denn ansonsten müssen wir dynamische Wertungen einführen.

olympic_hurz950 hat geschrieben:Ich würde es eher begrüßen, wenn eine Funktion innerhalb der Spieleübersicht eingerichtet würde, in der bestimmte Spielfehler eingestellt und dann durch andere User verifiziert werden können, sodass eine Art Ranking der am häufigsten als störend beobachteten Fehler entsteht,

Interessante Idee, aber undurchführbar, wenn wir die Seite nicht in 4Bugreport umbenennen wollen. Obwohl ich da gerade viel Sympathie empfinde. :wink:

Zumal der Übergang zwischen Bug, Update und Feature manchmal fließend ist. Aber selbst wenn wir hier eine Verkaufsversion testen, können wir gar nicht alle Fehler finden, schon gar nicht jene, die sich bei Sportspielen erst nach zwei, drei Saisons ergeben. Meist wird soetwas dann erst in den Spieleforen debattiert. Unser "Problem" ist erstens, dass wir zeitnah zum Release eine Wertung brauchen, und zweitens, dass ein redakteur nicht Monate an ein Spiel gebunden sein kann.

Der beste Druck auf Entwickler bleibt also unsere Wertung, wenn wir mangelhafte Spiele konsequent bestrafen - wie aktuell Tony Hawk: Ride.

Zunächst vielen Dank für die Antwort Jörg!

Die von dir nochmal angeführten Argumente zur Problematik bei der Umsetzung der Idee sind natürlich relativ schlagend. Ich habe ebenfalls Zweifel, ob ein solches Bugradar-System im Web 2.0-Stil funktionieren würde, zumal wie du ebenfalls anmerktest ein "Bug" nur bedingt zu objektivieren ist und zudem sicher schnell die eigentlich erhoffte Ordnung in Form eines "Rankings" verloren gehen würde.

Eine (etwas eingeschränkter interaktive) Möglichkeit wäre aber vielleicht diese: gesetzt den Fall einer eurer Redakteure spielt ein Spiel, bleiben wir beim Beispiel PES 2010, über den Testzeitraum hinaus weiter und kommt irgendwann zu dem Schluss, dass er einige schwerwiegende Probleme des Spiels im Test noch nicht erkennen konnte (ebenfalls denkbar wäre, dass er sachlich fundierten Unmut aus der Community wahrnimmt - Beispiel Empire Total War und seine bis heute auf zahlreichen Systemen vorkommenden Abstürze und Soundprobleme).
Gemäß eures nachvollziehbaren Credos wird er die Wertung nicht mehr ändern (können), jedoch könnte er (ähnlich wie es bei neu erscheinenden Patches getan wird) eine Newsmeldung o.ä. verfassen, indem er diese negativen Langzeiteindrücke zum Ausdruck bringt. Wenn man es stärker akzentuieren will, könnte man auch jedem Testbericht ein offenes Feld "Langzeiteindrücke" hinzufügen, indem dann für jene Aspekte Platz wäre. Um das Ganze dann interaktiv zu gestalten, könnten die Eindrücke des Redakteurs von eingeloggten Usern per Klick verifiziert oder abgelehnt werden, was vielleicht generell eine Idee für das Pro-Contra-Fenster wäre. So würde die vom Redakteur vorgegebene Struktur von den Usern mitakzentuiert und vor allem die Intersubjektivität bestimmter Aspekte erhöht. Wäre so etwas nicht denkbar?

Das Problem ist doch, dass ihr (und alle anderen Testmagazine ebenso) die Spiele momentan nur auf kurze Sicht, wenn auch in dieser Hinsicht sehr fundiert, bewertet. Die Langzeitmotivation wird zwar regelmäßig "vermutet", kann aber letztlich zum Testzeitpunkt gar nicht benannt werden, da das Spiel nicht bis in die letzten Winkel erkundet werden kann. Letztlich fehlen eurer Berichterstattung jedoch auf diese Weise manchmal (kauf-)entscheidende Informationen, die man sich momentan mühevoll in den jeweiligen Fan-Commmunities zusammensuchen muss. Ich bin zwar was das Aufwand-Ertrag-Verhältnis für euch angeht nicht sicher, aber mittels einer solchen Funktion könntet ihr sicher die Leserfrequenz (vor allem auch älterer und dann aktualisierter Tests) deutlich erhöhen. Vielleicht wäre es ja auch denkbar für diesen Bereich so etwas wie "freie Mitarbeiter" aus den jeweiligen Fan-Foren zu aquirieren, die ob ihres Eigeninteresses (Stichwort Druck auf den Publisher) vielleicht sogar auf freiwilliger Basis der Redaktion zuarbeiten würden.
Angesichts der zunehmenden Anzahl auf lange Sicht "verbuggter" Spiele glaube ich jedenfalls, dass hier ein großer Informationsbedarf besteht, der für euch als Magazin ja nicht uninteressant sein kann.

Erstmal schönen Dank für deine konkreten Vorschläge - du hast das konzeptionell bis zu einem gewissen Punkt gut durchdacht. Aber diese Feedback-Interaktivität mit Testaktualisierung würde in der Praxis aus verschiedenen Gründen für Probleme sorgen.

Der Informationsgehalt der Patchnotes ist ja auch noch da.