4P.de Forum

Worum geht es?
Einzelne Bewertungen von unreifen Fanboys, die Spiele in Lesertests entweder nicht kritisch oder überzogen schlecht bewerten.

Beispiel:
http://www.4players.de/4players.php/gam ... /1357.html
Hier gibt es zwei Leute, die eine 1 % - Wertung abgegeben haben.

Wobei ich aber auch hinzufügen möchte, dass ich auch nicht wirklich von den 100 % - Lesertests angetan bin, aber diese sehe ich weit weniger problematisch (Beispiel hier: http://www.4players.de/4players.php/gam ... 23774.html). Diese werden dann von den Fanboys des jeweiligen Spieles geschrieben.

Und wo liegt nun dein Problem?
Ich nutze die Lesertests auch, um mir ein Überblick über die Qualität eines Spieles zu machen, auch, um die Durchschnittswertung anzusehen.
Und eben diese Durchschnittswertung ziehen solche Fanboy-Antiwertungen (z. B.: "Freelancer ist scheisse! Da kann man ja nicht mal 243234 Galaxien besuchen wie bei X³!! Da gebe ich mal 3 % auf das Spiel!!" oder "C & C Generals ist viel besser als WC3! Mag ich nihct! 1 %!", wobei ich hier ausdrücklich nur Beispielaussagen bringen möchte und keine Diskussion bzgl. der Spielqualität der genannten Games hervorbringen möchte (ich finde z. B. sowohl C & C Generals als auch WC3 ganz gut)).

Wie könnte man das Problem lösen?
Einerseits soll natürlich jeder das Recht haben, eine nachvollziehbare Wertung zu einem Spiel abzugeben.
Mir fallen auf die Schnelle zwei Lösungsvorschläge ein:
1. Ein Spiel kann nur in einem gewissen Rahmen, orientiert an dem Testbericht von 4P, bewertet werden, z. B. + - 30 %. Bei einem Spiel von einer 4P-Wertung von 60 % wären also für Leser Wertungen von 30 % - 90 % möglich. (Wobei hier evtl. eher eine geringerere Wertungsrichtlinie angewendet werden sollte, vllt. 15 - 20 %?).
Nachteile: Test von 4P erforderlich, Ansichten können stark von denen des 4P-Redakteurs abweichen.
2. Wertungen werden als Spam markiert und fließen nicht mehr in die Durchschnittswertung ein, wenn die Differenz von positiven Lesertest-Bewertungen und negativen Lt-Bewertungen größer als 10 ist. (Umständlich ausgedrückt, gelingt mir mathematisch/im Programmiererlatein sicher besser: wenn (pos. Lt-Bewertung - neg. Lt.-Bewertung < -5, dann wird die Lt-Wertung nicht in den Durchschnitt einberechnet und der Test als Spam markiert (vergleichsbar mit YouTube-Kommentarren).

Evtl. sollte auch eine maximale Bewertung von 95 % eingeführt werden und eine minimale Bewertung von ~ 20 %. Wobei mir eine maximale Bewertungsgrenze wichtiger wäre als eine minimale.

Andere Sache: Lesertests freigeben für Spiele, die "nicht veröffentlicht" wurden? Ich beziehe mich hier auf die Spiele, die in 4P leider noch diesen Status tragen, und das sind unglaublich viele [alte]. Oder einfach mit einem Skript alle Spiele, die vor X Jahren in die Spiele-Datenbank eingetragen wurden, für Lesertests freigeben?

Gruß!

Ich verstehe das Problem nicht wirklich.
Beide von dir angesprochenen Tests wurden von den Lesern zu 100% als "ungenügend" bewertet (Daumen nach unten).
Reicht das als Anhaltspunkt nicht?

Achso, dir ging es um die Durchschnittwertung. Also eine durch 4p künstlich vorgegebene Beschränkung des Wertungs-Max's und -Min's halte ich für gelinde gesagt problematisch.
Vielleicht könnte man ja aber für den Durchschnitt eine Art Faktor mitberechnen, der schlechter bewertete (als mit prozentual vielen Daumen nach unten) Tests weniger stark in den Durchschnitt mit einbezieht.

Ahoi,

das Ausnutzen der Wertungsfreiheit von 1 bis 100 lässt sich nicht verhindern - schau dir unsere Tests an! :wink: Obwohl wir die 100 ja noch knacken müssen...

Das gehört ja auch alles zum "Spiel" dieser Branche. Und man muss sich ja nicht am ohnehin dämlichen Schnitt orientieren, sondern kann die Lesertests zu Rate ziehen, die gut argumentiert sind - die findet man evtl. über die positiven Bewertungen der User.

In dem Moment, wo wir unsere Wertungen als Maßstab für maximale Abweichungen von Lesertests nutzen, ist man ja indirekt gebunden an unsere Meinung. Und das wollen wir nicht. Wir gehen davon aus, dass es keine richtige/wahre/beste Wertung gibt.

Was die Lesertests zu nicht in der Datenbank vorhandenen Spielen angeht: Kann ich hinsichtlich der Klassiker nachvollziehen, aber das hat auch einige Nachteile bei kommenden Spielen. Der "Wertungsmissbrauch" wäre viel größer, wenn man jetzt schon Gears of War 3 oder Uncharted 3 mit einem Lesertest beglücken dürfte.

Wir bleiben erstmal bei diesem freien System für Lesertests.

Einen Maximal- und Minimalwertungsrahmenrahmen für Tests halte ich für völligen Unsinn. Es gibt hier nämlich auch Leute, die nach dem 10/10 System werten und die brauchen die 100 einfach auch ohne Fanboys zu sein.

Eine Kopplung an eine 4P Wertung halte ich sogar für Wahnsinn, denn manchmal braucht man die Lesertests, um deren Wertungen zu kompensieren.

Ansonsten ist es einfach normal, dass in bei Lesertests Fanboys ihr Unwesen treiben und auch mal den Wertungsschnitt verändern. Das gehört zur Internet- und Forenkultur einfach dazu und die meisten Gegenschritte würden zu Zensur oder zumindest einem erheblichen Verwaltungsaufwand führen.

Das einzige, was ich auch untersützen würde, ist der Vorschlag, auch Spiele bewerten zu dürfen, die bei 4P keinen Status haben.

4P|T@xtchef hat geschrieben: Und man muss sich ja nicht am ohnehin dämlichen Schnitt orientieren, sondern kann die Lesertests zu Rate ziehen, die gut argumentiert sind - die findet man evtl. über die positiven Bewertungen der User.

Das kam mir beim lesen von Basinator's Text auch gleich in den Sinn. Ich lese ja den Text und ich denke, jeder vernünftig denkende Mensch macht das auch. Daraus, und nur daraus, zieht man seine Schlüsse ob einem die "Pro's" genügen das Spiel zu kaufen, oder die "Contra's" es sein zu lassen

Joa, sehe gerade, dass ich nihct dazugeschrieben habe, dass ich die erste Variante auch nicht so toll finde.

Wie steht ihr zu Möglichkeit 2?

Klar gehe ich nach Pro und Contra, obgleich ich mir auch gerne Durchschnittswertungen ansehe. Wenn ein Spiel eine Wertung ovn 90 % hat, lese ich mir eben eher ausführliche und viele Lesertests durch als bei einer durchschnittlichen Wertung von 50 %

@Jörg: "Was die Lesertests zu nicht in der Datenbank vorhandenen Spielen angeht: Kann ich hinsichtlich der Klassiker nachvollziehen, aber das hat auch einige Nachteile bei kommenden Spielen. Der "Wertungsmissbrauch" wäre viel größer, wenn man jetzt schon Gears of War 3 oder Uncharted 3 mit einem Lesertest beglücken dürfte. "
Hm, was wäre, wenn man nur die Klassiker/ältere Spiele für Lesertests freigeben würde? Man müsste ja in der Datenbank (Tut mir Leid, ich weiß nicht, ob du das erforderliche Fachwissen hast, um das Nachzuvollziehen) lediglich eine Abfrage starten, um alle Datensätze die älter als X Jahre sind, auszuwählen und dann entweder den Status für alle auf veröffentlicht setzen (es gibt hier allerdings die recht geringe Gefahr, dass ein Spiel nie erschienen ist, was aber relativ unwahrscheinlich sein dürfte) oder die Lesertests freizugeben.

Man könnte also das SChreiben von LT nur für ältere Spiele erlauben.

Ich denke mal der Großteil der User ist intelligent genug zu sehen, ob ein Test ernst gemeint ist oder nur eine extreme Meinung enseitig reflektieren soll.

Was die Klassiker angeht: Unsere Datenbank beginnt irgendwann im Jahr 2000. So viele echte Klassiker sind da also nicht vorhanden. Man müsste diese also erst mal eintragen bzw. eintragen lassen - eine Abfrage würde auch kein Amiga-Lineup finden. :wink:

Mal sehen, ob uns da was einfällt. Auf jeden Fall werden eure Anregungen notiert. Und wir haben dieses Jahr ohnehin einen großen Aufwasch auf dem Zettel. Es gibt so vieles, was wir technisch, strukturell und optisch besser machen müssen.

Spiele von 1998 sind acuh bereits enthalten:
http://www.4players.de/4players.php/spi ... y_VII.html

Ja, aber nur sporadisch, wenn es irgendwann mal ein Remake oder Ähnliches gab.

Genau *das* ist das Problem der alten Spiele in der Datenbank.

Nicht nur das, aber auch deshalb sind aktuell Lesertests zu Klassikern vor 2000 nicht möglich. Wie gesagt: Wir nehmen das auf und schauen, was man zukünftig machen kann.