Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Wobei Slipknot zumindest mit den ersten 2 Alben was Ordentliches geleistet haben oder nicht?MisterFlames hat geschrieben:Ich finde alle Mainstream Metal-Bands overrated. Ich mag das Album Toxicity, aber besser als zB Illnath oder Kalmah finde ich SoaD nicht...P4inkill3r hat geschrieben:Ich find SoaD ja allgemein ziemlich overrated... hab nie verstanden, was alle so toll an denen finden. :/
Naja, es gibt viele geile Songs von Slipknot finde ich. In den ersten Alben und in den Neueren. Und ich habe auch nicht gemeint, dass der Mainstream jede Band kaputt macht oder so (bei manchen aber sicher tatsächlich der Fall^^).ThunderOfLove hat geschrieben:Wobei Slipknot zumindest mit den ersten 2 Alben was Ordentliches geleistet haben oder nicht?MisterFlames hat geschrieben:Ich finde alle Mainstream Metal-Bands overrated. Ich mag das Album Toxicity, aber besser als zB Illnath oder Kalmah finde ich SoaD nicht...P4inkill3r hat geschrieben:Ich find SoaD ja allgemein ziemlich overrated... hab nie verstanden, was alle so toll an denen finden. :/
Allerdings müssten Slipknot laut deiner Definition ja anfangs auch noch nicht mainstream gewesen sein.
Gebe dir Recht. Das ist allerdings in jedem Genre der Fall. Und mit SOAD konnte ich auch noch nie etwas anfangen^^MisterFlames hat geschrieben:Naja, es gibt viele geile Songs von Slipknot finde ich. In den ersten Alben und in den Neueren. Und ich habe auch nicht gemeint, dass der Mainstream jede Band kaputt macht oder so (bei manchen aber sicher tatsächlich der Fall^^).ThunderOfLove hat geschrieben:Wobei Slipknot zumindest mit den ersten 2 Alben was Ordentliches geleistet haben oder nicht?MisterFlames hat geschrieben: Ich finde alle Mainstream Metal-Bands overrated. Ich mag das Album Toxicity, aber besser als zB Illnath oder Kalmah finde ich SoaD nicht...
Allerdings müssten Slipknot laut deiner Definition ja anfangs auch noch nicht mainstream gewesen sein.
Es gibt aber so viele geile unbekannte Metal Bands, die nicht schlechter sind als die ganzen gehypten Metal-Bands. Und im Vergleich finde ich dann zB Slipknot, SoaD, In Flames, usw. overrated. Was nicht heißt, dass sie schlecht sind.
bei solchen Live vergleichen sollte man aber auch immer hinzu ziehen, dass Hatebreed und WoJ die intensität Live anders rüberbringen, als z.B Slipknot. Die spielen ja auf viel größeren Bühnen und da ist es meiner Meinung nach schon eine Kunst noch so eine intensität rüber zu bringen, was ihnen aber zumindest meiner Einschätzung nach gelingt (hab sie 2x live gesehen). Aber was Live Bands mit Wucht angeht, da sollte man defintiv auch Machine Head nennen, da gehts immer ab, egal ob sie als Support oder Hauptband spielen, große oder kleinere Zuschauerzahl, wobei es ja inzwischen meist schon recht große Zuschauerzahlen sindThunderOfLove hat geschrieben:Gebe dir Recht. Das ist allerdings in jedem Genre der Fall. Und mit SOAD konnte ich auch noch nie etwas anfangen^^MisterFlames hat geschrieben:Naja, es gibt viele geile Songs von Slipknot finde ich. In den ersten Alben und in den Neueren. Und ich habe auch nicht gemeint, dass der Mainstream jede Band kaputt macht oder so (bei manchen aber sicher tatsächlich der Fall^^).ThunderOfLove hat geschrieben: Wobei Slipknot zumindest mit den ersten 2 Alben was Ordentliches geleistet haben oder nicht?
Allerdings müssten Slipknot laut deiner Definition ja anfangs auch noch nicht mainstream gewesen sein.
Es gibt aber so viele geile unbekannte Metal Bands, die nicht schlechter sind als die ganzen gehypten Metal-Bands. Und im Vergleich finde ich dann zB Slipknot, SoaD, In Flames, usw. overrated. Was nicht heißt, dass sie schlecht sind.
Wobei Slipknot live immer noch eine Wucht sind... (okay Paul ist nun leider weg)
Zwar nicht zu vergleichen mit Hatebreed oder Walls Of Jericho aber immer noch so ziemlich das fetteste ^^
Wenn's der Nachfrage entspricht - wieso nicht? Die werden schon wissen, wie viel sie verlangen können, ohne vor leeren Rängen spielen zu müssen. Und btw: für AC/DC hab' ich mehr als 80 bezahlt! (Okay, nicht gerade ein guter Vergleich, zeigt aber, wie hoch die Preise mal sein können).C.Montgomery Wörns hat geschrieben:Haha....SOAD wollen 57 Euro für ihr Konzert in Berlin...das ist ja echt mal superlächerlich!
mir ist auch klar, dass die Halle voll sein wird. Das liegt aber auch daran, dass sie so wenige Konzerte Spielen, dass die fast ganz Deutschland als Einzugsgebiet für das Konzetr haben. wenn die in jeder großen Stadt spielen würden wäre dieser Preis sicher nicht vertretbar.Und SOAD haben (oder hatten) auch eine politische Aussage und da halte ich diesen Preis für völlig bescheuert. Genau wie die Tatsache, dass die nur so wenige Konzerte Spielen.Dellocatus hat geschrieben:Wenn's der Nachfrage entspricht - wieso nicht? Die werden schon wissen, wie viel sie verlangen können, ohne vor leeren Rängen spielen zu müssen. Und btw: für AC/DC hab' ich mehr als 80 bezahlt! (Okay, nicht gerade ein guter Vergleich, zeigt aber, wie hoch die Preise mal sein können).C.Montgomery Wörns hat geschrieben:Haha....SOAD wollen 57 Euro für ihr Konzert in Berlin...das ist ja echt mal superlächerlich!
Wenn ich's recht verstanden habe, ist die Reunion der Band nicht solange her. Insofern ist es doch logisch, dass sie erst nur wenige Konzerte spielen, um zu sehen, wie gut das funktioniert bzw. wie gut die Reunion ankommt. Ich vergleichs mal mit Krokus. Schweizer Heavy Metal, riesiger Übersee-Erfolg in den 80ern. Vor 2 Jahren haben die sich wieder zusammengeschlossen, 2010 kamen Album und Tour. Auch sie begannen nur wenige Konzerte zu geben - leider blieb es auch dabei. Musikalisch sind die Jungs zwar top (auf Augenhöhe mit Iron Maiden und co.), aber der Markt hat sich in den letzten Jahren zu sehr verändert, und der "Durchbruch" blieb ihnen bisher verwehrt. Wie's weiter geht, wird man sehen... Zurück zu SOAD - die werden jetzt versuchen Fuss zu fassen, was ihnen bestimmt besser gelingen wird als Krokus. Anschliessend werden dann mehr Konzerte gegeben, die wohl auch günstiger sein werden. Meine VermutungC.Montgomery Wörns hat geschrieben:mir ist auch klar, dass die Halle voll sein wird. Das liegt aber auch daran, dass sie so wenige Konzerte Spielen, dass die fast ganz Deutschland als Einzugsgebiet für das Konzetr haben. wenn die in jeder großen Stadt spielen würden wäre dieser Preis sicher nicht vertretbar.Und SOAD haben (oder hatten) auch eine politische Aussage und da halte ich diesen Preis für völlig bescheuert. Genau wie die Tatsache, dass die nur so wenige Konzerte Spielen.Dellocatus hat geschrieben:Wenn's der Nachfrage entspricht - wieso nicht? Die werden schon wissen, wie viel sie verlangen können, ohne vor leeren Rängen spielen zu müssen. Und btw: für AC/DC hab' ich mehr als 80 bezahlt! (Okay, nicht gerade ein guter Vergleich, zeigt aber, wie hoch die Preise mal sein können).C.Montgomery Wörns hat geschrieben:Haha....SOAD wollen 57 Euro für ihr Konzert in Berlin...das ist ja echt mal superlächerlich!
Kleiner Nachtrag zu Krokus:C.Montgomery Wörns hat geschrieben:Naja...SOAD ist jetzt noch nicht so lange her xD
Das ist einfach Geldmacherrei der Veranstalter und der Band. Naja...mir soll's eigentlich recht sein. Habe sie ja schonmal live gesehen. Damals für 40 Euro mit Motörhead, Beatsteaks, NIN, Helmet und Finch. Und fand sie eher mies, sodass ich jedem von einem Konzert abraten würde^^
