48÷2(9+3) = ?

[Pyoro-2]

Das "Problem" gibt's einfach nicht, weil Division, sofern nicht in iwelchen abstrakten Räumen, immer linksassoziativ zu verwenden ist.Ansonsten müsste man das vorher natürlich festlegen, aber ganz offensichtlich geht's hier um triviale Problemstellung. ^^

[Dello]

Das "Problem" gibt's einfach nicht, weil Division, sofern nicht in iwelchen abstrakten Räumen, immer linksassoziativ zu verwenden ist.Ansonsten müsste man das vorher natürlich festlegen, aber ganz offensichtlich geht's hier um triviale Problemstellung. ^^

Okay, gebe meiner ersten Lösung wieder recht. Grund: mein supertoller (und -teurer) Taschenrechner sagt 288. Punkt, aus, vorbei

[Oynox]

Das "Problem" gibt's einfach nicht, weil Division, sofern nicht in iwelchen abstrakten Räumen, immer linksassoziativ zu verwenden ist.Ansonsten müsste man das vorher natürlich festlegen, aber ganz offensichtlich geht's hier um triviale Problemstellung. ^^

Okay, gebe meiner ersten Lösung wieder recht. Grund: mein supertoller (und -teurer) Taschenrechner sagt 288. Punkt, aus, vorbei

Google und Wolfram|Alpha sagen das gleiche
Es ist auch wesentlich richtiger als 2

[AhBelle]

48:2x ist aber nicht 24:x sondern 24x
Da dort keine Klammer steht ist das Ergebnis eindeutig

E: Da war ich zwischendurch wohl zulange Wasser holen^^

[flugtier]

Ich frag mich ob in diesem Thread die mathematischen oder die linguistischen Gegebenheiten mehr vergewaltigt werden.

[PanzerGrenadiere]

kann man die klammer nicht auch auflösen indem man die beiden summanden in der klammer mit der 2 multipliziert?

48 : (18 + 6)
48 : 24
=2

mathe ist lange her bei mir.

aso, wär ja das gleiche, als wenn man 9+3 als variable nimmt. mein fehler.

[Pyoro-2]

Ist ja auch der selbe Rechenfehler, wieso sollte da was anderes rauskommen? ^^

[PanzerGrenadiere]

Ist ja auch der selbe Rechenfehler, wieso sollte da was anderes rauskommen? ^^

2(a+b) = 2a+2b

dann wäre es doch 48:24=2. argh, so lange her.

[Pyoro-2]

Natürlich ist 2(a+b) 2a+2b, aber 1/2(a+b) ist auch nicht 1/(2a+2b), sondern 1/2a+1/2b, genauso ist auch 48/2(a+b) 48/2a+48/2b, oder man spart sich diese Sinnlosigkeit halt einfach ganz... ^^

[PanzerGrenadiere]

Natürlich ist 2(a+b) 2a+2b, aber 1/2(a+b) ist auch nicht 1/(2a+2b), sondern 1/2a+1/2b, genauso ist auch 48/2(a+b) 48/2a+48/2b, oder man spart sich diese Sinnlosigkeit halt einfach ganz... ^^

ja, aber damit hat man dann doch den beweis, dass es nur 288 sein kann. wie kann dann noch so eine diskussion aufkommen? ich versuch das einfach nachzuvollziehen, aber irgendwie scheint es recht eindeutig zu sein.

[flugtier]

Natürlich ist 2(a+b) 2a+2b, aber 1/2(a+b) ist auch nicht 1/(2a+2b), sondern 1/2a+1/2b, genauso ist auch 48/2(a+b) 48/2a+48/2b, oder man spart sich diese Sinnlosigkeit halt einfach ganz... ^^

ja, aber damit hat man dann doch den beweis, dass es nur 288 sein kann. wie kann dann noch so eine diskussion aufkommen? ich versuch das einfach nachzuvollziehen, aber irgendwie scheint es recht eindeutig zu sein.

Die Diskussion versteht ja auch keiner.

[PanzerGrenadiere]

48*(9+3)
2

hatten wir das schon?^^