Allgemeiner Politikthread

[crewmate]

Geschossen von Monsieur Archer



Paranoia meinerseits?

[GamepadPro]

schlimmer noch, wenn so viele naive überhaupt ihrer "bürgerpflicht" nachkommen und zur wahl gehen.
einige wähler werden nicht müde den nichtwählern ihr dann braucht euch nicht beschweren entgegen zu rufen. darüber kann ich nur breit grinsen, wo diejenigen die herrschaft über sich selber zugestimmt haben und dann zu meckern beabsichtigen.
eine sinkende wahlbeteiligung geht mit vertrauensverlust einher und das, ein wer hat den da überhaupt gewählt?!, ist allemal besser als ein arroganter politiker, der sich auch noch bestätigt dadurch fühlt, dass er von so vielen gewählt wurde.

wer wählen geht, wählt falsch.

[KING_BAZONG]

@ crewmate
Das ist der Beweis: FDP = Hitler

[Boesor]

wer wählen geht, wählt falsch.

Welche Staatsform schwebt dir also vor?

[GamepadPro]

etwas demokratischeres wäre nicht schlecht. wenn man in die geschichte zurückschaut, mag man zwar verbesserungen erkennen, wo die macht von könig, adel und Klerus über eine breitere Bevölkerung verteilt wurde, doch werden hier längst nicht alle gefragt. eher ist es immer noch eine minderheit die regiert.
warum sollte sich denn ein obdachloser von einem Politiker vertreten fühlen? muss dieser Politiker etwa auch mit suppenküche und Notunterkunft auskommen? wohl kaum. sollen jetzt etwa obdachlose und hartz4 Empfänger in den Bundestag? na und ob! wie sollen sie auch sonst diese bevölkerungsschicht vertreten?! da muss sogar peinlichst genau darauf geachtet werden, dass dies auch so bleibt. daher bekommen sie für ihre mühen auch n scheiß, sonst wäre das betrug. wenn die Arbeitslosenmelde-quote bei 8% liegt, dann müssen die 8% auch in den Bundestag und was weiß ich wo sonst noch vertreten: in allen Zentren der macht, auch den medien. eine Quote für für alles und jeden. der Bundestag muss wie einen spiegel der gesamten Bevölkerung aussehen. alles machen die dann für lau und erst wenn sie die Situation für ihr milieu verbessert haben, dürfen sie von den Errungenschaften auch profitieren, weil sonst wäre es betrug.

und genau das ist diese regierung, mit ihrer heuchlerischen wahl: betrug.

[Lebensmittelspekulant]

Ein Obdachloser, der in den Bundestag einzieht würde von den Medien zerfetzt werden. Die mögen keine Abweichler

[crewmate]

Klar moegen die die. Wo kommt man sonst an solche Schlagzeilen?

[mr archer]

Paranoia meinerseits?

Oh, danke für die Quellenangabe. Ist im Netz ja keine Selbstverständlichkeit.

Zur -ahem- Ähnlichkeit: Das ist die national-liberale Brücke zwischen den beiden Parteien (ohne damit sagen zu wollen, die wäre in der FDP dominant). Wenn die FDP gegen den Euro wäre, wären Lucke und Henkel längst Mitglieder.

[Almalexian]

sollen jetzt etwa obdachlose und hartz4 Empfänger in den Bundestag? na und ob

Durch die Bezüge wäre ein obdachloses MdB allerdings nicht lange obdachlos. Natürlich hätte er dann eine entsprechende Erfahrung und würde sich evtl. für diese Bevölkerungsgruppe stark machen, er könnte ihr aber auch genausogut den Rücken kehren und sich genauso in die Politik einbringen wie die jetzigen Volksparteien, nämlich mehrheitsfähig. Und das schließt leider eine nennenswerte Minderheitenpolitik aus.
Dazu auch dieser für mich etwas überraschende Artikel von Spon: http://www.spiegel.de/schulspiegel/lebe ... 38121.html
Hat mich persönlich berührt da ich selbst einer solchen jungen Dame Unterstützung gebe, anstelle des Staates. Solcherlei Themen sind sehr ernst aber es sind zu wenige um wirklich ein Thema für dringende politische Reformen zu werden. Da müsste man ganz anders vorgehen.

[sourcOr]

sollen jetzt etwa obdachlose und hartz4 Empfänger in den Bundestag? na und ob

Durch die Bezüge wäre ein obdachloses MdB allerdings nicht lange obdachlos.

Na er hat doch noch geschrieben, dass sie es für lau machen sollen. Lauter ehrenamtliche Lobbyisten. Wenn das mal nicht toll wäre.

[Almalexian]

Na er hat doch noch geschrieben, dass sie es für lau machen sollen

Den Teil hab ich mal als unwichtig übergangen.

[Wulgaru]

Naja, sowas hört sich immer nett an...aber es ist in der Realität dann leider nicht so das alle Obdachlosen die gleiche Meinung hätten. Ihre Gemeinsamkeit ist das obdachlose Dasein, aber ob sie dann ne einheitliche Gruppe wären die für obdachlose Interessen eintritt (ich nehme mal an an Punkt 1 stünde ein Dach?)....ich denke nicht.

[Boesor]

Naja, sowas hört sich immer nett an...aber es ist in der Realität dann leider nicht so das alle Obdachlosen die gleiche Meinung hätten. Ihre Gemeinsamkeit ist das obdachlose Dasein, aber ob sie dann ne einheitliche Gruppe wären die für obdachlose Interessen eintritt (ich nehme mal an an Punkt 1 stünde ein Dach?)....ich denke nicht.

Und wieviele gruppen gibt es neben den als Beispiel dienenden Obdachlosen? Wie groß wäre dann das parlament? Und wie kommt man dann auf eine gemeinsame Entscheidungsgrundlage?

Neee, das erscheint mir dann doch etwas...unausgegoren

[GamepadPro]

Na er hat doch noch geschrieben, dass sie es für lau machen sollen

Den Teil hab ich mal als unwichtig übergangen.

das ist das wichtigste überhaupt und eben der grund, weshalb das in der jetzigen form so schlecht funktioniert. ich bin auf den Arbeitsmarkt angewiesen. vertreten lass ich mich da lieber nur von jemanden, der das auch ist. spätestens nach einer gewissen Amtszeit müsste dieser wieder seinen alten Job erledigen. dort kann er gern seine karriere machen und nicht im parlament.

@wulgaru
ich hätt mir von dir doch etwas mehr gewünscht. es gibt um legis, judi und exe eigentlich recht viele Ämter, wo und wie diese danach zu besetzten sind, das wäre eine interessantere frage. aber da die legislative, wie mir scheint, sowieso die alleinherrschaft macht, bleibt unser parlament eh die wichtigste basis dafür. und da wird aus ein, zwei sitzen für obdachlose nicht wirklich ein problem draus.

ansonsten sehe ich hier von niemandem auch nur ein brauchbares gegenargument oder frage, die nicht sofort nach absenden von demjenigen vermutlich schon selber beantwortet wurde. oder ist hier wer anderer meinung?

[Wigggenz]

Na er hat doch noch geschrieben, dass sie es für lau machen sollen

Den Teil hab ich mal als unwichtig übergangen.

das ist das wichtigste überhaupt und eben der grund, weshalb das in der jetzigen form so schlecht funktioniert. ich bin auf den Arbeitsmarkt angewiesen. vertreten lass ich mich da lieber nur von jemanden, der das auch ist. spätestens nach einer gewissen Amtszeit müsste dieser wieder seinen alten Job erledigen. dort kann er gern seine karriere machen und nicht im parlament.

@wulgaru
ich hätt mir von dir doch etwas mehr gewünscht. es gibt um legis, judi und exe eigentlich recht viele Ämter, wo und wie diese danach zu besetzten sind, das wäre eine interessantere frage. aber da die legislative, wie mir scheint, sowieso die alleinherrschaft macht, bleibt unser parlament eh die wichtigste basis dafür. und da wird aus ein, zwei sitzen für obdachlose nicht wirklich ein problem draus.

ansonsten sehe ich hier von niemandem auch nur ein brauchbares gegenargument oder frage, die nicht sofort nach absenden von demjenigen vermutlich schon selber beantwortet wurde. oder ist hier wer anderer meinung?

Nirgendwo ein brauchbares Gegenargument? Bei dem Schmarn den du hier verzapfst? Alleinherrschaft der Legislative? Weißt du überhaupt ansatzweise wie das System hier funktioniert?

Und ehrenamtliche Parlamentarier? Wenn du nicht von selber erkennst, wieso das noch weniger mit Demokratie zu tun hat als das jetzige System, dann erübrigt sich auch jede Diskussion mit dir...