Allgemeiner Politikthread

[Boesor]

Für eine internationale Organisation wie die FIFA ist das FBI eigentlich garnicht zuständig.

Wer ist denn für eine internationale organisation zuständig?

[Wigggenz]

Für eine internationale Organisation wie die FIFA ist das FBI eigentlich garnicht zuständig.

Und diese Rechtsauffassung hast du genau woher?

[Lebensmittelspekulant]

Ich kenne jetzt nicht die amerikanischen Gesetzestexte, aber bei Wikipedia werden sie so beschrieben:

Das FBI ist für Verstöße gegen alle Bundesgesetze und für Verbrechen, in deren Zuge Staatsgrenzen innerhalb der USA überschritten werden, zuständig. Sein Einsatzschwerpunkt dient der Aufrechterhaltung von Recht und Gesetz, Schutz vor terroristischen Aktivitäten sowie Unterstützung und Überwachung untergeordneter Behörden und Organisationen.

Die Korruption bzgl. der Vergabe der Copa America an die USA fällt in diesen Aufgabenbereich. Wenn FIFA-Funktionäre in anderen Ländern Bestechungen angenommen haben verstößt das aber wohl kaum gegen us-amerikanisches Bundesgesetz.

[johndoe1238056]

Ein paar Leute waren wohl blöd genug ihren Mist über amerikanische Konten abzuwickeln und zack, da ist die Zuständigkeit.

[mr archer]

http://m.theeuropean.de/heinrich-schmit ... uf-die-afd

Gnihihi.

[Wulgaru]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 38001.html

Hm....Maddin...was machst du denn...willst wohl doch Kanzler werden und es dir nicht mit dem Establishment versauen....Schade.

Diese Abstimmung sollte gerade der Headliner in allen Nachrichten sein. Das ist mit Abstand das wichtigste Thema für Europa dieses Jahr. Stattdessen Fifa, Fifa, Griechenland, G7 (keine Kohle...in 100 Jahren...)...man kann nicht sagen das die Medien nicht drüber berichten, da ja Spon, aber langsam kann mir doch niemand mehr erzählen das TTIP zu kompliziert und nicht vermittelbar sei...diese Sondergerichte checkt jeder.

[mr archer]

Hm....Maddin...was machst du denn...

Na, dem Geist seiner Partei Folge leisten. Du weist schon - wer hat uns verraten ...

[Lebensmittelspekulant]

Diese Abstimmung sollte gerade der Headliner in allen Nachrichten sein. Das ist mit Abstand das wichtigste Thema für Europa dieses Jahr. Stattdessen Fifa, Fifa, Griechenland, G7 (keine Kohle...in 100 Jahren...)...man kann nicht sagen das die Medien nicht drüber berichten, da ja Spon, aber langsam kann mir doch niemand mehr erzählen das TTIP zu kompliziert und nicht vermittelbar sei...diese Sondergerichte checkt jeder.

Ich kann mir gut vorstellen, daß die Mehrheit der Deutschen noch nie von TTIP und Schiedsgerichten gehört hat. Obwohl wir Letztere schon seit einiger Zeit zu unseren Gunsten anwenden.
Nachwievor sind Zeitungen nicht unbedingt dafür da uns zu informieren, sondern um Geld zu machen

Ein paar Leute waren wohl blöd genug ihren Mist über amerikanische Konten abzuwickeln und zack, da ist die Zuständigkeit.

Das klingt aber wirklich sehr blöd für eine in der Schweiz ansässigen Organisation ^^

Habe gerade noch einen Artikel über die Ausdehnung der US-Gerichtsbarkeit gelesen:

http://www.heise.de/tp/artikel/45/45148/1.html

[Skippofiler22]

Das ist richtig. Es wurde auch schon bei Günther Jauch angesprochen. Allerdings habe ich den Eindruck gehabt, der Moderator wurde von der ARD bzw. der GEZ so manipuliert, dass er es in Frage stellen musste, ob "Schiedsgerichte" schon längere Zeit in Deutschland existieren oder eine "Erfindung der TTIP-Gemeinschaft" sind.
Und daher finde ich, auch die Medien "hetzen" die Bürger gegen TTIP auf.

[Wigggenz]

Anderes Thema:

http://elpais.com/elpais/2015/06/02/ine ... 22650.html

Seine Kinder nicht impfen zu lassen, scheint nur leider zur Zeit voll im Trend unter gewissen Leuten zu sein... bis sich so etwas wiederholt, ist also nur eine Frage der Zeit.

Für mich ist sowas nicht nur unfassbar dumm, sondern auch vor allem auch grausam gegenüber denjenigen, die sich nicht selber vor der Dummheit anderer Leute (ihrer Eltern in diesem Fall) schützen können. Es ist in meinen Augen sogar für einen durchschnittlich gebildeten Bürger als mindestens Körperverletzung durch Unterlassen strafrechtlich relevant.

[Wulgaru]

Diese Ablehnung basiert vor allem immer auf so einem Unsinn wie diesen Autismusgeschichten, was in etwa so ist als ob man glauben würde das man vom küssen schwanger wird. Ich habe nichts gegen eine kritische Diskussion ums impfen, zum Beispiel wenn es um diese Vogelgrippengeschichte (oder Schweinegrippe? Ich verwechsle da eventuell was) ging, konnte man ja damals von Panikmache sprechen...aber die normalen Schutzimpfungen für Kinder? Idioten.

Leider scheinen die Zeugen Jehovas ja irgendwie auch so halbwegs mit ihrer Antitransfusiongeschichte durchzukommen, daher kann man hier eigentlich nichts machen.

[Wigggenz]

Soweit ich weiß, dürfen Ärzte bei minderjährigen ZJ trotzdem medizinisch gebotene Bluttransfusionen vornehmen... kann aber sein, dass mein Wissen da eingerostet ist, ich meine jedoch, das wäre der aktuelle Stand.

Jedenfalls ist das in der Regel eine ganz andere Situation, weil die ZJ soweit ich weiß im Fall des Falles trotzdem zuerst Ärzte aufsuchen, um herauszufinden, ob sich nicht evtl auch ohne eine Transfusion was machen lässt, zumindest sind das die bekannten Fälle. Das hindert zumindest die Eltern daran, ihren Kindern evtl. lebensnotwendige Behandlungen vorzuenthalten. Aber Impfgegner lesen meist einfach nur was im Netz und gehen einfach gar nicht erst zum Arzt.

Aber dein Verweis auf die ZJ zeigt eine ganz andere Gefahr: inwiefern dürfen Eltern aus religiösen Gründen in medizinisch nicht indizierte Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit ihrer Kinder einwilligen, ggf. bei medizinisch gebotenen Eingriffen ihre Einwilligung vorenthalten- im ersten Fall hat sich der Gesetzgeber leider schon für die Religionsfreiheit der Eltern im Gegensatz zu dem Recht auf körperliche Unversehrtheit nicht einwilligungsfähiger Kinder entschieden. Leider wäre eine ähnliche Entscheidung im zweiten Fall konsequent, auch wenn das nochmal ein qualitativer Unterschied ist.

[Lebensmittelspekulant]

Das ist richtig. Es wurde auch schon bei Günther Jauch angesprochen. Allerdings habe ich den Eindruck gehabt, der Moderator wurde von der ARD bzw. der GEZ so manipuliert, dass er es in Frage stellen musste, ob "Schiedsgerichte" schon längere Zeit in Deutschland existieren oder eine "Erfindung der TTIP-Gemeinschaft" sind.
Und daher finde ich, auch die Medien "hetzen" die Bürger gegen TTIP auf.

Bitte erkläre mal den Zusammenhang.

Inwiefern soll die Erwähnung von Schiedsgerichten eine Hetze sein? Informationen zu verbreiten ist keine Hetze, sondern die eigentliche Aufgabe von Medien. Hetze ist, wenn man Meinungen emotionalisiert oder bewusst desinformiert. Große Schlagzeilen und große Bilder sind Hetze, oder die einseitigen Kommentare und Kolumnen von Medienmachern sind es. Bislang lese ich in den Medien aber immer noch häufiger von der Befürwortung des TTIPs als von der Ablehnung. Große Schlagzeilen, die Stimmung gegen Schiedsgerichte machen, vermisse ich bislang.

[Skippofiler22]

Gut, wenn man die Bild-Zeitung außer acht lässt, dann sind die Medien schon neutral gegenüber TTIP und den Schiedsgerichten eingestellt.

[Aurellian]

Diese Ablehnung basiert vor allem immer auf so einem Unsinn wie diesen Autismusgeschichten, was in etwa so ist als ob man glauben würde das man vom küssen schwanger wird. Ich habe nichts gegen eine kritische Diskussion ums impfen, zum Beispiel wenn es um diese Vogelgrippengeschichte (oder Schweinegrippe? Ich verwechsle da eventuell was) ging, konnte man ja damals von Panikmache sprechen...aber die normalen Schutzimpfungen für Kinder? Idioten.

Leider scheinen die Zeugen Jehovas ja irgendwie auch so halbwegs mit ihrer Antitransfusiongeschichte durchzukommen, daher kann man hier eigentlich nichts machen.

Schweinegrippe war's, Vogelgrippe wäre eine wesentlich unangenehmere Angelegenheit und ich wage mir nicht vorzustellen, wie das aussähe, wenn Vogelgrippe mit der Verbreitungsgeschwindigkeit der Schweinegrippe über den Erdball ziehen würde - dagegen wäre die Spanische Grippe ein laues Lüftchen. Influenza ist so ein Fall für sich - es gibt gute Gründe für die Impfung, aber die Effektivität lässt leider zu wünschen übrig. Und bei der SG haben sich viele Organisationen natürlich auch recht dämlich angstellt, wobei sich sowas im Nachhinein immer leicht sagen lässt.

Was die "Standardimpfungen" angeht, sehe ich aber wie ihr überhaupt keinen Diskussionsbedarf. Zu Eltern, die ihren Kindern diese Impfungen verweigern, fällt mir nicht viel mehr als "dumme, hirnverbrannte Egoisten" ein. Wegen mir sollte an der Stelle lieber heute als morgen die Impfpflicht kommen.