Allgemeiner Politikthread

[Wulgaru]

Nachvollziehen bedeutet für mich noch lange nicht zustimmen. Ich meine damit, dass ich verstehen kann, warum manche Leute so denken. Da macht man sich keine Vorstellung wieviel Arbeit eine Dis eigentlich ist, dann hat Gutti ne starke Lobby, ist beliebt usw.
Letztendlich gibt es diese Grundlage bei Wulff aber nicht im Ansatz. Das ist Korruption (wenn es genauso zutrifft), nicht mehr und nicht weniger. Ohne Interpretationsspielraum. Ich kann daher nicht nachvollziehen wie man ihn verteidigen kann. "Respekt vor dem Amt" ist nämlich genau die Grundlage auf der Korruption gedeiht.

[speedie²]

wenn man das so sieht dann hat der "gute" wulff amtsmissbrauch betrieben. da das strafbar ist heißt dass, er ist nicht mehr lange, bzw. amtsunwürdig. und ich hoffe dass er in den kommenden wochen abtritt.

/../ da fällt mir grade ein, als er das geld bekam dann hat er ja steuergelder hinterzogen. morgen mal nen leserbrief an die große zeitung mit den vier buchstaben schicken

[Pyoro-2]

Pff, wenn's jezz anfängst, Politiker wegen Korruption zu belangen, kannst gleich unser politisches System komplett über'n Haufen werfen. Im schlimmsten Fall (also wenn überhaupt mal jmd tatsächlich Ermittlungen einleitet) verlieren die ihr derzeitiges Amt (und kommen eventuell später iwo als Berater oder bei der EU unter), das vermutlich schon sehr lange so, und wird sich so schnell wohl auch nicht ändern ^^

[Wulgaru]

Na dann können wir den Rest ja auch lassen, den Kram mit den Wahlen und dem Grundgesetz und so.... :wink:

Ne im Ernst: Natürlich sagt bereits das Wort Lobbyismus wie Politik funktioniert, aber so ein offensichtlich schäbiger Deal, bei dem auch noch der Landtag belogen wurde ist eben das Exempel was das System am laufen hält. Ein Ministerpräsident darf so etwas nicht bzw. nicht hochkommen lassen und darüber hinweg gehen. Der Bundespräsident ist mir dann letztendlich auch nicht als die Person bekannt die einen halbseidenen Ruf hat.

[Pyoro-2]

Grundgesetz wird doch fleissig demontiert und Wahlen - das auch so'n Thema für sich in Germanien.

Beim Bundespräsidenten ist's halt besonders bitter, weil die imo noch am ehesten 'nen "allgemein guten Ruf" genießen. Das jezz natürlich auch am Arsch ^^

Aber man muss schon sehen, dass das für sich genommen vielleicht etwas dreister/größer/offensichtlicher als das, was andere tun, ist, aber nix, was vom Typ her was anderes wär - also er hat ja jezz keinen erschossen, damit würd selbst Merkel nicht durchkommen. Diese typische Sippschafts-Rumbandelei da ist aber dermaßen weit verbreitet, dass ich schon sagen muss, dass das eigentlich unter Gewohnheitsrecht fallen müsste

[Wulgaru]

Naja...ich denke mal für 18 Leute in diesem Land gilt dann doch die extrem weiße Weste...zumindest solang sie im Amt sind. Und er war vorher einer davon und ist jetzt wieder einer davon.
Der Kredit dürfte denke ich auch noch nicht abbezahlt sein, würde ich mal meinen.

[machbetmu]

Ich find den ganzen Stress ein bisschen übertrieben. Kann denn eigentlich irgendwer beweisen dass dieser Egon Geerkens irgendeine Sonderbehandlung erhalten hat? Denn im Moment besteht doch nur ein Kredit von einem Freund an einen anderen. Da braucht man sich doch nicht so unheimlich drüber aufzuregen, zumal Wulff im Moment in einem Amt ist wo er praktisch gar nichts zu sagen hat.

[Raksoris]

Ich find den ganzen Stress ein bisschen übertrieben. Kann denn eigentlich irgendwer beweisen dass dieser Egon Geerkens irgendeine Sonderbehandlung erhalten hat? Denn im Moment besteht doch nur ein Kredit von einem Freund an einen anderen. Da braucht man sich doch nicht so unheimlich drüber aufzuregen, zumal Wulff im Moment in einem Amt ist wo er praktisch gar nichts zu sagen hat.

Dito.
Er hat vor dem Landtag die Frage wahrheitsgetreu beantwortet.
Zur Erinnerung, die Frage lautete:
"Haben sie vom Unternehmer Geerkens oder seiner Firma Geld bezogen."
Antwort : "Nein" und das entspricht der Wahrheit, denn seine Frau gehört nicht zur Firma und das Geld wurde von ihrem Privatkonto aus überwiesen. Ob man sich jetzt an der Frage aufhängt oder nicht bleibt einem selbst überlassen, ein Kredit um sich ein Haus nach einer Scheidung zu kaufen und einen Kredit 20% günstiger zu bekommen zählt für mich jetzt nicht zu den ausschlagenden Kriterien für einen Präsidenten und das obwohl ich Wulff nicht einmal besonders symphatisch finde ( denn Großartiges hat er in meinen Augen noch nicht geleistet , der Posten wird eh medial eher als Symphatieträger gesehen).

[Wulgaru]

oder das hier ist passiert:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 38,00.html

...das das andere irgendwie auch Haarspalterei wäre, ist einem konservativem und christlichen Menschen mit festem moralischem Weltbild wie Wulff und seinen (ehemaligen) Wähler welche sind natürlich klar...hoffe ich zumindest. :wink:

[speedie²]

Ich find den ganzen Stress ein bisschen übertrieben. Kann denn eigentlich irgendwer beweisen dass dieser Egon Geerkens irgendeine Sonderbehandlung erhalten hat? Denn im Moment besteht doch nur ein Kredit von einem Freund an einen anderen. Da braucht man sich doch nicht so unheimlich drüber aufzuregen, zumal Wulff im Moment in einem Amt ist wo er praktisch gar nichts zu sagen hat.

wenn sie gute freunde sind sind doch bestimmt ein paar prozent zinsen drauf. die andere seite ist natürlich dass er mit dem geld steuern hinterzogen hat. aber ich denke mal dass das noch aufgeklärt wird.

[Pyoro-2]

Dass ja nicht nur der Kredit (der, wie Geerkens doch selbst sagt, von IHM, und nicht von ihr eingefädelt wurde, wenn auch über ihr Konto (für das er auch komplette Vollmacht hat) - nur, dass das trotzdem sein Geld ist, muss auch klar sein), der hat wiederholt ähnliches auch mit anderem gemacht - und das, noch etwas mehr, als dass er vor'm Parlament so stümperhaft versucht hat, die Kreditsache zu verschleiern, macht ihn für mich als Bundespräsidenten ungeeignet. Das sollte doch der eine sein, der repräsentativ für's Volk da steht und dann gefälligst halt nicht über seine "Freunde" iwo Urlaub bucht, sich billiger Flüge geben lässt, oder halt Hochzeit und Haus bezahlen lässt und dann hinterher (natürlich nur zufällig) die selben Leute in offizielle Delegationen aufnimmt.

Dass da wieder die typischen Probleme deutscher Gewaltenteilung dazu kommen - die ist bei uns ja offensichtlich nur dazu in mehrere Hände verteilt, damit die eine Hand die andere Hand waschen kann - und man wieder mal BVerG Urteile solange ignoriert hat, bis das BVerG erneut urteilen musste (das bezieht sich auf Einsicht beim Grundbuchamt...) und, dass mal wieder demonstriert wurde, dass diese parlamentarischen Befragungen absolut zu nix führen, weil man sich problemlos mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten herauswiegeln kann, hilft der Sache jezz auch nicht gerade ^^

Und was die "Aufregung" angeht - wegen solche "Kumpeleien" (und viel weniger) sind schon genug andere zurückgetreten, da braucht er sich nicht wundern. Was macht eigentlich der Gauck jezz so? :p

[crewmate]

http://www.sueddeutsche.de/politik/wiss ... -1.1166557

Über Occupy lästern. Scheiß auf Gauck

[Wulgaru]

Die SPD kann doch so elegant ihre Kanzlerfrage lösen.

[Boesor]

Dito.
Er hat vor dem Landtag die Frage wahrheitsgetreu beantwortet.
Zur Erinnerung, die Frage lautete:
"Haben sie vom Unternehmer Geerkens oder seiner Firma Geld bezogen."
Antwort : "Nein" und das entspricht der Wahrheit, denn seine Frau gehört nicht zur Firma und das Geld wurde von ihrem Privatkonto aus überwiesen. Ob man sich jetzt an der Frage aufhängt oder nicht bleibt einem selbst überlassen, ein Kredit um sich ein Haus nach einer Scheidung zu kaufen und einen Kredit 20% günstiger zu bekommen zählt für mich jetzt nicht zu den ausschlagenden Kriterien für einen Präsidenten und das obwohl ich Wulff nicht einmal besonders symphatisch finde ( denn Großartiges hat er in meinen Augen noch nicht geleistet , der Posten wird eh medial eher als Symphatieträger gesehen).

Wir bekommen halt die Politiker die wir verdienen.
Wenn Kungelei (nichts anderes liegt hier vor) eines Ministerprädidenten mit einem Unternehmer akzeptiert wird (aktuell lehnen lt. Forsa 70% der Deutschen einen Rücktritt Wulffs ab) hat Wulff absolut nichts falsch gemacht.
Allerdings bereiten mir diese 70% weit mehr Kopfschmerzen, denn so bereitet man die nächste Affäre ja bereits vor.

[johndoe921088]

Wir bekommen halt die Politiker die wir verdienen.
Wenn Kungelei (nichts anderes liegt hier vor) eines Ministerprädidenten mit einem Unternehmer akzeptiert wird (aktuell lehnen lt. Forsa 70% der Deutschen einen Rücktritt Wulffs ab) hat Wulff absolut nichts falsch gemacht.
Allerdings bereiten mir diese 70% weit mehr Kopfschmerzen, denn so bereitet man die nächste Affäre ja bereits vor.

Rein rechtlich-juristisch hat Wulff wohl auch nichts falschgemacht (weswegen ich sein Verhalten dennoch nicht gutheiße). Mich nervt aber die absolut geheuchelte Empörung vieler (Oppositions-)Politiker, deren hohe Damen und Herren ihre eigenen kleinen moralisch fragwürdigen Spielchen nicht viel weniger dreist gespielt haben bzw. noch spielen als nun unser Bundespräsident. Kein Politiker, gleich welcher Couleur, hat meiner Meinung nach ein Recht, jetzt anklagend auf Wulff zu zeigen. Jeder, der an einflussreicher Position saß oder sitzt, nutzt(e) diese oder jene "Gefälligkeit": Kohl tat es ebenso wie Schröder, Genscher sicher genau so wie Fischer oder Westerwelle usf.: Die Sau, die am Trog sitzt, frisst sich satt.
Die Frage ist aber, welches Verhalten dezidiert illegal ist/war oder "bloß" moralisch fragwürdig. Letzteres ist nämlich nicht strafbewehrt.