Gute Zombie Filme... wer kennt welche ?

Rokko78 · Beitrag von **Rokko78** » 04.01.2010 14:21

ObskurA hat geschrieben:Mich wunderts, dass hier niemand "Rec" gepostet hat. Ist ein Zombiefilm im "Paranormal Activity" bzw "Blair Witch" Stil.

Der sieht ja mal geil aus. Muss haben

Blair Witch fand ich damals richtig klasse. Der 2. Teil war aber dann wieder typisch mainstream.

0bskur4 · Beitrag von **0bskur4** » 05.01.2010 02:40

Jup Rec ist schon ne Klasse für sich

Two-Face · Beitrag von **Two-Face** » 05.01.2010 02:49

Warum sagen die Leute immer 28 Days later ist ein Zombiefilm?

Das ist er doch gar nicht. Der Film ist klasse, aber kein Zombiefilm.

Ryuu · Beitrag von **Ryuu** » 05.01.2010 03:10

Doch ist er!^^
Und achja, ich find die "sprinter" Zombies besser.
Die normalen sind i-wie nich so "gruselig" und so xD.

Two-Face · Beitrag von **Two-Face** » 05.01.2010 03:29

Ryuu hat geschrieben:Doch ist er!^^

Nein, die Kreaturen darin erfüllen nicht die Kriterien die ein Zombie erfüllen muss

C.Montgomery Wörns · Beitrag von **C.Montgomery Wörns** » 05.01.2010 04:33

In erster Linie ist das schonf ast eher ein Roadmovie ^^

Aber stimmt...kein Zombiefilm...eher ein Infiziertenfilm..mit einem der besten Soundtracks der letzten Jahre!

Ryuu · Beitrag von **Ryuu** » 05.01.2010 04:39

Ach, jeder würde sagen das disn Zombiefilm ist.
(außer N paar hier ausm Forum^^)

Pennywise · Beitrag von **Pennywise** » 05.01.2010 04:51

Ryuu hat geschrieben:Ach, jeder würde sagen das disn Zombiefilm ist.
(außer N paar hier ausm Forum^^)

Nein das hängt schonmal Primär mit den Trieben zusammen.
Ein Zombie tötet nur um Menschen verspeisen zu können (Außer in Plants vs Zombies D: ) , dabei auch nur noch Lebende Menschen und keine Toten.
Zweitens sind Zombies Untot d.H. sie sind schon mal Gestorben.
In jedem guten Zombie film ist das zumindest so.

Bei 28Days hingegen sind Infizierte nicht gestorben, einige vll. schon aber man sah deutlich im Film das der Tod kein wesentlicher Bestandteil ist.
Außerdem geht es den Infizierten nicht darum zu fressen sondern darum zu Töten das führt uns zur Natur des Virus und den Anfang den wir ja alle kennen.

Ryuu · Beitrag von **Ryuu** » 05.01.2010 04:55

Hmm naja, für mich bleiben es Zombies. xD

C.Montgomery Wörns · Beitrag von **C.Montgomery Wörns** » 05.01.2010 05:01

Hier haben wohl zu viele den Zombie Survival Guide gelesen ^^

Pennywise · Beitrag von **Pennywise** » 05.01.2010 05:20

C.Montgomery Wörns hat geschrieben:Hier haben wohl zu viele den Zombie Survival Guide gelesen ^^

Nein habe ich nicht.
Doch wenn man genug Filme gesehen hat ist das wohl eindeutig mit der Zeit.
Und Zombies definieren sich schon sehr lange so

Wulgaru · Beitrag von **Wulgaru** » 05.01.2010 09:21

Pennywise hat geschrieben:
Ryuu hat geschrieben:Ach, jeder würde sagen das disn Zombiefilm ist.
(außer N paar hier ausm Forum^^)
Nein das hängt schonmal Primär mit den Trieben zusammen.
Ein Zombie tötet nur um Menschen verspeisen zu können (Außer in Plants vs Zombies D: ) , dabei auch nur noch Lebende Menschen und keine Toten.
Zweitens sind Zombies Untot d.H. sie sind schon mal Gestorben.
In jedem guten Zombie film ist das zumindest so.

Bei 28Days hingegen sind Infizierte nicht gestorben, einige vll. schon aber man sah deutlich im Film das der Tod kein wesentlicher Bestandteil ist.
Außerdem geht es den Infizierten nicht darum zu fressen sondern darum zu Töten das führt uns zur Natur des Virus und den Anfang den wir ja alle kennen.

Die Ragevirus-Zombies aus 28 töten aber ebenfalls um zu verspeisen, siehe auch das Ende von Teil 1. Sie fressen ihre Oper. Die meisten Zombiefilme halten sich auch nicht an die Untot Regel, ich glaube selbst in Land of the Dead gibt es einen solchen Verstoß.

Zumal für mich ein Genre mit derart starren Regeln sowieso in den letzten Zügen liegen würde, weil das keinen Platz mehr Kreativität lässt.

Pennywise · Beitrag von **Pennywise** » 05.01.2010 09:59

Wulgaru hat geschrieben:
Pennywise hat geschrieben:
Ryuu hat geschrieben:Ach, jeder würde sagen das disn Zombiefilm ist.
(außer N paar hier ausm Forum^^)
Nein das hängt schonmal Primär mit den Trieben zusammen.
Ein Zombie tötet nur um Menschen verspeisen zu können (Außer in Plants vs Zombies D: ) , dabei auch nur noch Lebende Menschen und keine Toten.
Zweitens sind Zombies Untot d.H. sie sind schon mal Gestorben.
In jedem guten Zombie film ist das zumindest so.

Bei 28Days hingegen sind Infizierte nicht gestorben, einige vll. schon aber man sah deutlich im Film das der Tod kein wesentlicher Bestandteil ist.
Außerdem geht es den Infizierten nicht darum zu fressen sondern darum zu Töten das führt uns zur Natur des Virus und den Anfang den wir ja alle kennen.
Die Ragevirus-Zombies aus 28 töten aber ebenfalls um zu verspeisen, siehe auch das Ende von Teil 1. Sie fressen ihre Oper. Die meisten Zombiefilme halten sich auch nicht an die Untot Regel, ich glaube selbst in Land of the Dead gibt es einen solchen Verstoß.

Zumal für mich ein Genre mit derart starren Regeln sowieso in den letzten Zügen liegen würde, weil das keinen Platz mehr Kreativität lässt.

Sie töten aber vorrangig aufgrund von Wut/Hass/whatever.
Da jegliche Gehirnfunktion mit dem Virus natürlich außer Kraft gesetzt ist und man auch gleich nen Happen beißen kann.
Wobei mich das auf was ganz anderes bringt.
Bei 28Days Later wusste man ja das die Infizierten verrecken mit der Zeit aufgrund keiner Nahrung.
Habt ihr das jemals in einem Zombiefilm gesehen das sie sozusagen Natürlich nochmal Hopps gegangen sind ?
Also ich erinnere mich nicht :<

Und ich bleibe dabei die "Infizierten" aus 28 Days/Weeks bleiben für mich Infizierte weil sie keine Klassischen Zombies für mich sind.
Selbst der gute Re-Animator trifft dort mit einem Sprechenden Zombie unter den Untoten besser zu

.

Wulgaru · Beitrag von **Wulgaru** » 05.01.2010 13:32

Ob infiziert oder untot ist mir letztendlich egal. De Genreelemente bleiben die gleichen und dann geht es nur noch darum ob wir es mit einem gutem Film zu tun haben. Das ist meiner Meinung nach bei 28 der Fall, bei den neueren Romeros nicht mehr.

Das ist vielleicht nur meine persönliche Meinung, aber man sollte sich bei Horrorfilmen nicht immer dogmatisch auf bestimme Richtlinien stürzen die angeblich eingehalten werden müssen. Ist ja nicht nur bei Zombiefilmen so, der Film an sich zählt :wink:

Pennywise · Beitrag von **Pennywise** » 05.01.2010 18:14

Wulgaru hat geschrieben:Ob infiziert oder untot ist mir letztendlich egal. De Genreelemente bleiben die gleichen und dann geht es nur noch darum ob wir es mit einem gutem Film zu tun haben. Das ist meiner Meinung nach bei 28 der Fall, bei den neueren Romeros nicht mehr.

Das ist vielleicht nur meine persönliche Meinung, aber man sollte sich bei Horrorfilmen nicht immer dogmatisch auf bestimme Richtlinien stürzen die angeblich eingehalten werden müssen. Ist ja nicht nur bei Zombiefilmen so, der Film an sich zählt :wink:

Mei ist halt für mich kein Zombiefilm aber ein Horrorfilm allererster güte.
Zumindest Teil 1 war mehr als Klasse , Teil 2 hatte viel Potential und eigentlich geniale Schauspieler aber der Plot war nicht durchdacht genug.

Und bei den neuen Romero Filmen stimme ich teilweise zu.
Land of the Dead war halt Schwach , aber auch wenn es sich billig anhört Romero hatte das Problem das der Film mit einem dicken Budget vom Studio finanziert wurde d.H. er musste sich anpassen und viele dinge rausnehmen etc.
Bei Diary of the Dead hingegen war das z.B. nicht mehr der Fall und man sieht schon wieder eindeutig mehr Klasse.
Zwar bei weitem nicht die von Dawn of the Dead aber der bleibt schließlich nicht umsonst unerreicht.
Trotzdem mal schauen wie der nächste Film von ihm wird ist ja schließlich schon raus aber wir dürfen hier wieder warten