So, heute Länderspiel und hoffentlich machen die schonmal ordentlich Lust auf WM bei der Moderation drumherum. So langsam geht es ja los.
Dronach hat geschrieben:greenelve hat geschrieben:Ich versteh aber nicht so recht wo ein Hoffenheim kein Traditionsverein ist...die gibt es jetzt auch schon über 100 Jahre...scheinbar zählt unter Tradition nur Erfolg und nicht die reine Existenz in unteren Ligen. :/
Also da muss ich (mal wieder) mit'm VfL kommen - sicherlich ein Traditionsverein, genau wie der MSV oder Rot-Weiß Essen/Oberhausen. Und das trotz fehlender Erfolge. Bzw im Fall von RWE von Erfolgen mit Helmut Rahn abgesehen
Bei der TSG liegt es eher daran, dass das ein absoluter Dorfklub im pursten Sinne ist, der via nostalgischer Gefühle von Hopp und dessen Moneten aufgeplustert wurde. Dorfklubs sind sehr häufig sehr alt (eben aus der Turntradition heraus), aber das hat ja nix mit der Tradition der TSG zu tun.
Frage: wie kann man "automatisch" mehrere User zitieren? Oder geht das nur umständlich manuell? Sry für DP
Dann gibt es den Verein als Fußballverein erst seit über 70 Jahren. Hamburg gibt als offizielles Datum ebenfalls ein Datum an, bevor der HSV gegründet wurde...weil man den Geist der Vorgänger weiterführt. Seltsamerweise wird der Sportsgeist bei Hoffenheim nicht weitergeführt. Oder 70 Jahre reichen nicht, um Tradition aufzubauen...
Aber wie du sagst, das Problem ist das Geld, mit dem der Verein in die Bundesliag kam. Nur hat Geld keinen Einfluss auf Tradition, nur Zeit. Also...schon... es mus nur in der Vergangenheit liegen. Zum Beispiel stand Real Madrid nach dem spanischen Bürgerkrieg kurz vor der Auflösung, nachdem . Neuer Präsident hat mal eben ein Stadium für 120.000 aufgestellt und über die Jahre wurde die Mannschaft verstärkt, bis man in den 1950ern als "weißes Ballett" die stärkste Mannschaft der Welt war. Aber wer hat sich daran gestört, wer stört sich heute daran...an Leverkusen hat sich in den 80ern auch niemand gestört, sie wären bezahlt und hätten es sich gar nicht verdient. Erst seit Hoffenheim gibt es diese polemische Unterscheidung in Traditionsvereine. Manchester City wurde vor über 100 Jahren gegründet, hat demzufolge Tradition, und richtigerweise wird auch nur auf dem Geld herumgeritten. Das finde ich auch wettbewerbsverzerrend...andererseits ist ManU oder Arsenal ebenfalls dank finanzieller Unterstützung der Besitzer bzw. Sponsoren unterwegs.
Aber Tradition ist nur ein vorgeschobener Grund, sich zu echauffieren. Zumal Tradition meist darüber definiert wird, inwieweit der Verein jemals Profifußball gespielt hat und Erfolge durch guten Fußball oder Resultate in Wettbwerben feiern konnte. Denn das sind für öffentliche Medien die Grundlagen jener Geschichten, die man Enkeln erzählt und "Tradition" bilden. Erst dann ist ein Verein "traditionsreich". Siehe Gladbach, als sie sich vor Jahren wieder in der Bundesliga etablieren konnten, Sätze wie "Gut so, weil der Traditionsverein hat es sich verdient" hört man über Mainz oder Augsburg nicht. Eher wie "Aufgrund ihrer derzeitigen Arbeit haben sie es sich verdient". Von "Tradition" keine Spur. Gladbach war in der Vergangenheit mehrfacher Meister und Teilnehmer internationaler Wettbewerbe.
ps: Ja, das geht tatsächlich nur manuell...ich öffne dafür mehrere Tabs und kopiere dann..
Freue mich jedenfalls mehr auf das Länderspiel heute Abend, als auf die mit den üblichen Gesichtern. (Was nicht heißen soll, dass ich bei der WM lieber wie oben spielen lassen würde. 
Würde das Spiel im Millerntor stattfinden, hätte ich das aber nachvollziehen können, weil da wäre sonst garantiert Post von der FIFA gekommen. 
