Ich will nichts hören: Ich hab neulich System Shock 2 kurz nach Crysis gespielt und das ist schon ein echt heftiger Unterschied. :wink:
Ja. Aber es war dadurch ja nicht schlechter. Sondern eher besser, das man so ein altes Spiel trotzdem wieder anfasst sagt doch alles.
Wobei es sicher nicht schlechter werden würde, wenn es die tech. Qualität von z.B. Bioshock hätte. Vor allem die Möglichkeiten der modernen Beleuchtung könnte man in Shock 2 so geil nutzen.
Edit: @ Howdie again
Ich weiß, was du meinst, hab diese Textadventures aber nie gespielt. Auf dem Atari 2600 gab es so etwas nicht und auf dem C64 hatten wir andere Spiele. Wizard of Wor anyone.
Es könnte auch sein, dass es darunter leidet.
@WoW: Das Game war der Hammer... Die Raumschiffoutfits... ein Traum
Wenn man es spielerisch unbeeiträchtigt lassen würde (nur die KI könnte ein Update vertragen), wäre Shock 2 mit neuer Grafik ein noch besseres Erlebnis. Auch moderner Sound wäre geil, wobei der für ein Spiel von 1999 eh schon extrem gut ist.
Btw: Ich schalte bei UT04 oder UT3die Grafikqualität der Levels immer nach ganz unten. Das aber nicht, um mehr FPS zu kriegen (mehr als 60 gibt es dank Vsync eh nicht), sondern weil mich der ganze grafische Schnickschnack einfach vom Wesentlichem ablenkt.
Wenn man es spielerisch unbeeiträchtigt lassen würde (nur die KI könnte ein Update vertragen), wäre Shock 2 mit neuer Grafik ein noch besseres Erlebnis. Auch moderner Sound wäre geil, wobei der für ein Spiel von 1999 eh schon extrem gut ist.
Btw: Ich schalte bei UT04 oder UT3die Grafikqualität der Levels immer nach ganz unten. Das aber nicht, um mehr FPS zu kriegen (mehr als 60 gibt es dank Vsync eh nicht), sondern weil mich der ganze grafische Schnickschnack einfach vom Wesentlichem ablenkt.
Klar, jedes alte Spiel wäre mit besserer Grafik besser. Wäre ja auch seltsam wenn nicht. Deswegen mögen wir alten Hasen ja auch Remakes (auch wenn wir vorher ewig daran rumnörgeln. )
Aber bei UT3 und 4 sört mich nicht die Grafik, sondern, dass ich nicht rückwärts durch ein Level komme ohne hängen zu bleiben... ich bleibe Q3A-Fan.
@Straight: <3
Zuletzt geändert von Howdie am 31.08.2009 01:28, insgesamt 1-mal geändert.
Wobei es interessant ist, in welcher Weise moderne Grafik den Eindruck, den ein Spiel macht, verändern kann.
Das sieht man bei Tomb Raider Anniversary sehr gut. Einige der Räume, die es auch sehr ähnlich in TR1 gab, wirken in Anniversary ganz anders und manchmal wesentlich weniger beeindruckend, obwohl sie tech. viel besser sind. Das ist keine Frage des Designs, sondern einfach eine Folge der Tatsache, dass TR1 eine effektive Sichtweite von vielleicht 20 Metern hatte und danach alles in Dunkelheit verschwand. Gerade die kolossalen Räume in Ägypten wirkten da viel geheimnisvoller und gigantischer, obwohl sie gar nicht größer waren.
Sondern eher besser, das man so ein altes Spiel trotzdem wieder anfasst sagt doch alles.
