Allgemeiner Politikthread

[Freakstyles]

Ja leg los, was ist denn Deine Meinung zu dem Wählervolk?


Was kritisch angeht, da kann man viel hin und herwursteln, aber man muss sich schon auch ma bissl Mühe geben zu verstehen worauf ich hinaus will. Es gibt nicht genügend Menschen die der Politik in dem Sinne kritisch gegenüberstehen, als dass Sie diese überhaupt richtig bewerten könnten mit Ihrem Know How. Punkt. Die Gründe dafür sind vielfältig. Manipulation, Desinteresse, Gewohnheit .... Ich sage nicht das diese Menschen dumm sind, falls Du darauf irgendwie hinaus willst. Ich weiß doch das die meisten nur die Mainstreammedien-Meinung vertreten weil Sie manipuliert werden. Warum man sich manipulieren lässt, diese Gründe sind auch vielfältig. Da fand ich schon eher Deinen Satz Asi mit "jeder ist selbst für sein Denken verantwortlich" ^^ Manche Menschen muss man einfach mit der Nase drauf stoßen oder etwas länger bearbeiten bis sie es verstehen und für Ihr eigenes Leben aufstehen und wiederrum andere weigern sich einfach es zu verstehen usw usw, wie gesagt, die Gründe sind vielfältig.

[Wulgaru]

Also ich kenn das "Wählervolk" nicht und habe auch keine Meinung dazu. Mag damit zusammenhängen das ich der Meinung bin das es nicht existiert, schon gar nicht als etwas worauf ein Label klatschen kann ala desinteressiertes Wahlvolk oder sonst irgendetwas. Mir ist nicht wirklich bekannt wie viele Menschen zur Zeit wahlberechtigt sind, aber ich glaube kaum das du so eine große Anzahl von Menschen so klein machen kannst das sie in eine Gruppe passen.

Man muss niemanden mit der Nase auf etwas stoßen. Man kann jemanden mit der Nase auf etwas stoßen. Vielleicht ist das der wesentliche Grund warum wir beide hier unterschiedliche Meinungen vertreten, denn ich sehe halt nicht diesen..."Erziehungsauftrag" den der "kritische" Mensch gegenüber irgendeinem unkritischem "Wahlvolk" hat.

Wenn man Lust dazu hat kann man andere Menschen von seinen Ideen überzeugen, genau das ist ja Politik ob sie nun auf der großen Bühne stattfindet oder zuhause. Man sollte aber niemals mit der Prämisse starten das man selbst in irgendeiner Weise Zugang zu einer Art privilegierten Wahrheit hat, quasi der "kritisch denkende" Mensch ist den du propagierst. Denn wenn ich so denke, wüsste ich gar nicht wie ich dazu kommen sollte andere Leute von irgendwas zu überzeugen, da sie ja eh unter mir stünden.

Ich habe die Erfahrung gemacht das Menschen die politisch anderer Meinung sind als ich und auch Menschen die überhaupt nicht politisch interessiert sind, einen klugen Standpunkt gut vertreten können (ein Beispiel: ein Freund von mir ist in der Windenergie-Branche tätig und kann kaum sagen wer Kanzler ist, aber er weiß um Welten besser als ich was am Atomausstieg funktioniert und was nicht und hat hier einen viel fundierteren Standpunkt als jeder rein politisch interessierte), ich muss niemanden erziehen und will auch nicht erzogen werden. Das ist übrigens auch nicht die Aufgabe der Medien, die haben eine Informationspflicht, sollen also im besten Falle Fakten neutral aufbereiten, das hat wenig mit höheren Erkenntnissen zu tun.

[Freakstyles]

Man muss niemanden mit der Nase auf etwas stoßen. Man kann jemanden mit der Nase auf etwas stoßen. Vielleicht ist das der wesentliche Grund warum wir beide hier unterschiedliche Meinungen vertreten

Jo, da sind wir definitv unterschiedlicher Meinung. Denn Du beschreibst denn IST Zustand und möchtest den anscheinend erhalten in dem Du niemandem auf "etwas" stoßen willst.


Der Rest, ich weiß Du nimmst es mir übel, aber dat is mir zu esoterisch um darauf zu antworten. Ich lese ständig von Standpunkt, aber ich finde einfach keinen. Ich lese nur "Ich stehe in meiner neutralen Ecke und beobachte wie alles um mich herum zerfällt" ... "und jeder sollte selbst entscheiden ob er das gut findet oder nicht" ... "und "gebt nicht Eure Meinung kund, denn niemand hat die ultimative Antwort für sich gepachtet"

[Pyoro-2]

Also ich kenn das "Wählervolk" nicht und habe auch keine Meinung dazu.

Was iwie 'ne ziemlich seltsame Aussage ist, nachdem du gerade behauptest, dass diese Medienkontrolle so nicht existent ist. Offensichtlich weißte ja doch ganz genau, von welcher Gruppe wir reden und was es mit der auf sich hat ... ^^

Man muss niemanden mit der Nase auf etwas stoßen. Man kann jemanden mit der Nase auf etwas stoßen. Vielleicht ist das der wesentliche Grund warum wir beide hier unterschiedliche Meinungen vertreten, denn ich sehe halt nicht diesen..."Erziehungsauftrag" den der "kritische" Mensch gegenüber irgendeinem unkritischem "Wahlvolk" hat.

Seh ich auch anders. Würd das gewissermaßen als soziale Verantwortung bezeichnen.

Wenn man Lust dazu hat kann man andere Menschen von seinen Ideen überzeugen, genau das ist ja Politik ob sie nun auf der großen Bühne stattfindet oder zuhause. Man sollte aber niemals mit der Prämisse starten das man selbst in irgendeiner Weise Zugang zu einer Art privilegierten Wahrheit hat, quasi der "kritisch denkende" Mensch ist den du propagierst. Denn wenn ich so denke, wüsste ich gar nicht wie ich dazu kommen sollte andere Leute von irgendwas zu überzeugen, da sie ja eh unter mir stünden.

Warum? Wo ist da bitte das faktische Problem? Du kreierst hier irgendein "Elitendenken", das so überhaupt nid von nöten ist. Manche Leute wissen mehr über gewisse Dinge als andere Leute. Und? Da braucht man sich ja nichts drauf einbilden, aber man kann das Wissen ruhig weiter geben. Die Medien tun's ja nicht unbedingt. ^^

Erfahrungsmäß interessieren sich die meisten Leute nämlich dann doch durchaus plötzlich für Dinge, die man ihnen darlegt. Wirst ja wohl kaum behaupten, du hattest noch nie so'n "Oha, das ja doch ganz anders als ich immer dachte" Moment ...

Das ist übrigens auch nicht die Aufgabe der Medien, die haben eine Informationspflicht, sollen also im besten Falle Fakten neutral aufbereiten, das hat wenig mit höheren Erkenntnissen zu tun.

Halte ich für'n Gerücht:

Als Bildungsauftrag wird die Aufgabe staatlicher Institutionen bezeichnet, für die Allgemeinheit geeignete Bildungsangebote zu erarbeiten und bereitzustellen. Er gilt prinzipiell für alle geförderten Bildungseinrichtungen, meist ist aber der Auftrag für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gemeint - insbesondere in den Bereichen Kunst, Kultur und politische Bildung.

Insgesamt 'ne wenig überzeugende/nachvollziehbare Position. Scheint mir gewissermaßen einzig auf der Unterstellung(!) eines Elitedenkens auf der "anderen Seite" zu beruhen. ^^

[Wulgaru]

Das kann man aus meinem Post sicher lesen und das kannst du auch für genauso negativ bewerten wie du es tust. Ob das richtig ist, ist eine andere Frage (ok, ich kann es wohl nicht lassen nicht wahr? :wink: )

Aber umgekehrt sehe ich deine Meinung (als Person kenne ich dich nicht) als folgendes an: Du glaubst klüger (oder zumindest besser gebildet) als der Großteil deiner Mitmenschen zu sein und besser zu wissen als sie was gut für sie ist.

...und genau das halte ich doch für ziemlich arrogant und habe das versucht in ganz vielen ausführlichen Sätzen zu begründen. :wink:

@Pyoro
Aha? Die Öffentlich Rechtlichen sind demnach alle Medien? Der Spiegel hat keinen Bildungsauftrag und auch keine andere unabhängige Zeitung. Den Punkt lass ich also so nicht gelten. :wink:

[Freakstyles]

Aber umgekehrt sehe ich deine Meinung (als Person kenne ich dich nicht) als folgendes an: Du glaubst klüger (oder zumindest besser gebildet) als der Großteil deiner Mitmenschen zu sein und besser zu wissen als sie was gut für sie ist.

Das ist so nicht richtig. Ich glaube das ich besser gebildet/belesen bin in alternativen Nachrichten und Möglichkeiten zur Krise, als die breite Masse in Deutschland. Für was besseres halte ich mich deshalb noch lange nicht. Was gut für die Menschen ist brauche ich überhaupt nicht drüber nachzudenken, es reicht völlig darüber zu sprechen was schlecht für die Menschen, unsere Gesellschaft und den Planeten ist. Und da gibts im politischen Bereich jede Menge kritikwürdige Themen.

Der Spiegel hat keinen Bildungsauftrag und auch keine andere unabhängige Zeitung.

Direkt 2 Lacher in einem Satz

Es geht ja auch nicht darum das der Spiegel z.B. nur schlechte Dinge schreibt, die haben auch freie Jounalisten die da Berichte veröffentlichen, da sind oftmals gute Artikel bei. Aber was Politik betrifft, sollte man beim Spiegel ganz vorsichtig sein. Die Nachdenkseiten und Spiegelfechter haben schon sehr oft manipulierte Statistiken und Aussagen im Spiegel aufgedeckt und dabei geht es stehts um Politik. Sprich rechtlich genommen, erfüllt der Spiegel natürlich seinen Bildungsauftrag indem er ein Spektrum abdeckt, aber wenns darum geht die Masse zu einer politischen Entscheidung zu bewegen, dann hat das beim Spiegel mit Bildungsauftrag oft nix mehr zu tun

Edit: Oh sry, hab irgendwie die ganze Zeit gelesen "Der Spiegel hat EINEN Bildungs..." ^^
Weiß ich jetzt garnicht, aber vermutlich nicht. Hat glaub ich nur ARD/ZDF. Aber da kann man das oben abgebildete Spektrum und politische Aussagen auch drauf beziehen

[Wulgaru]

Aber umgekehrt sehe ich deine Meinung (als Person kenne ich dich nicht) als folgendes an: Du glaubst klüger (oder zumindest besser gebildet) als der Großteil deiner Mitmenschen zu sein und besser zu wissen als sie was gut für sie ist.

Das ist so nicht richtig. Ich glaube das ich besser gebildet/belesen bin in alternativen Nachrichten und Möglichkeiten zur Krise, als die breite Masse in Deutschland. Für was besseres halte ich mich deshalb noch lange nicht. Was gut für die Menschen ist brauche ich überhaupt nicht drüber nachzudenken, es reicht völlig darüber zu sprechen was schlecht für die Menschen, unsere Gesellschaft und den Planeten ist. Und da gibts im politischen Bereich jede Menge kritikwürdige Themen.

Dafür brauchst du aber auch keine politische Bildung, zumindest nicht in dem umfassenden Sinne den du offenbar meinst, denn der Ausgangspunkt dieser Diskussion ist ja das es deiner Meinung nach im Grunde nicht reicht jeden Tag die Tagesschau zu gucken (das ist etwas was die meisten schon als politisch informiert begreifen würden und mit die meisten meine ich nicht irgendeine dumme Masse :wink: ).

Gerade wenn wir wirklich auf so großen Themen wie was ist schlecht für unseren Planeten herumreiten, brauche ich doch nun wirklich keine tiefere politische Bildung, ich bräuchte nicht einmal die Tagesschau um über ein paar Probleme Bescheid zu wissen und darüber diskutieren zu können. Globale Erwärmung, Umweltverschmutzung, Welthunger sind Probleme die ein kleines Kind begreifen kann.

Aber ich glaube ehrlich gesagt das wir beide nun ganz gut wissen wie der andere tickt, wir können uns noch ein paar Runden umkreisen, die Argumente sind allerdings ausgetauscht. :wink:

[Freakstyles]

Es geht doch nicht darum nur darüber zu diskutieren, sondern Veränderung herbeizuführen. Wüsste zum Beispiel jeder in Deutschland lebende darüber Bescheid das wir das größte Land auf der Welt sind, welche sich weigern das Anti-Korruptionsabkommen zu unterzeichnen, dann gäbe es sicherlich Millionen Menschen die sagen würden: Ja aber warum? Was soll das, warum haben wir das nicht? Was veranstalten unsere Politiker da? Raus mit denen, aber schnell.

Oder wenn alle darüber Bescheid wüssten das man nun den zweiten Anlauf unter anderen Namen startet, unser Trinkwasser zu privatisieren, das würde doch keiner hinnehmen. Es hat beim ersten mal ja schon kaum einer mitbekommen. Kann man froh sein das in ganz Europa gerade so knapp über ne Millionen stimmen zusammen gekommen sind um das ganze zu Kippen.

[Pyoro-2]

Aha? Die Öffentlich Rechtlichen sind demnach alle Medien? Der Spiegel hat keinen Bildungsauftrag und auch keine andere unabhängige Zeitung. Den Punkt lass ich also so nicht gelten. :wink:

Das war eben ein sehr greifbares Beispiel - und die Tagesschau hat was Politikbildung in Deutschland angeht eben mal sicherlich eine der zentralen Stellungen.

Kannst aber an genügend anderen Stellen sehen, dass die Medien theoretisch eben doch politisch bilden sollen, bzw. das ja auch tun - der Spiegel halt nach seiner Schnauze, die etwas anders als die ist, wie's Fox News ist.
Informationen kann man nicht "neutral aufbearbeiten", und selbst wenn man's könnte, wäre schon die Selektion nicht neutral (siehe das Thema "wie viel Aufmerksamkeit bekommt die Linke bei welchen Themen?" ^^), ergo bleibt den Medien garnix anderes übrig als Leute politisch zu bilden. Und dafür gibt's gewisse verfassungstechnische Erwartungen - so Begriffe wie 4. Gewalt oder Mediendemonkratie hat man ja nid zum Spaß erfunden ...

[Wulgaru]

@freakjstyles
Soweit ich weiß hält man unsere Politiker doch eh mehrheitlich für korrupt oder zumindest inkompetent. Also glaube ich nicht das es einen großen Aufstand gäbe.

Ja, das klingt abermals furchtbar fatalistisch, aber gleichzeitig halte ich es für unglaublich naiv zu glauben das es quasi nur nen Streichholz braucht, damit das Pulverfass Volk hier einen Aufstand markiert. Das Korruptionsabkommen ist ein offenes Geheimnis was auch regelmäßig durch die Tagesschau geistert (von wegen Medien die nicht informieren :wink: ).

@Pyoro
Das stimmt alles, aber ehrlich gesagt bin nicht ich es der in diesem Punkt kleinkariert auf etwas rumgeritten ist. Du warst es der sich an meiner Formulierung gestört hat und mit ner Definition daherkam. Inhaltlich war das nicht weiter wichtig. :wink:

[Freakstyles]

Da sind wir dann ausnahmsweise mal einer Meinung und sehen das Glas eher halb leer. Ich hab auch kein Vertrauen mehr darin das sich hier mal gegen irgendwas regt. So ab und an mal, wenns darum geht Internet zu kastrieren oder so, dann regen sich mal 2 Millionen um ne Petition zu unterzeichnen, aber ansosten siehts hier mit dem politischen Wiederstand eher Mau aus. Aber auch das wäre ein lohnenswerte Bildungsauftrag, den Leuten klarzumachen das man dazu im Stande ist etwas zu verändern, es müssen nur genug Menschen aufstehen.

Aber Versuch so ne Message ma in der Tagesschau oder sonst wo unterzubringen wo man viele Menschen erreicht, da wären wir dann wieder bei Medienkontrolle, Gleichschaltung, Lobbyarbeit, die so etwas mit Sicherheit verhindern würden!

[Pyoro-2]

²Wulgaru
Deine Formulierung ist mir herzlich egal, mich stört deine Behauptung, dass Medien nicht politisch sein müssen. Seh da auch nid, wieso dir das plötzlich so kleinkariert vorkommt - das doch deine zentrale Aussage:

ich muss niemanden erziehen und will auch nicht erzogen werden.

Das halt realitätsfremd. Jedesmal wenn du den TV anmachst, oder Artikel liest, oder Nachrichten verfolgst, oder was auch immer, wirst nunmal politisch erzogen, ob dir das passt oder nicht. Und natürlich erziehst du auch deine Umgebung politisch - ob du jetzt bspw. deinem homophobem Onkel am Geburtstag seine bescheuerten Kommentare durchgehen lässt, weil die Familienharmonie nid stören möchtest, oder ob dann doch der Meinung bist, dass derartige Diskriminierung unter allen Umständen inakzeptabel ist - ist am Ende eben auch Politik. Dazu musst jezz nid gerade iwelche Erziehungssormone anstimmen ^^

[Freakstyles]

Jo, wollt ich vorhin auch schon geschrieben haben, aber war mit dann zu viel an der Stelle ^^ !!

Jeder Mensche wird fast täglich "erzogen", sei es durch Weiterbildung, eine neu gewonnene Erfahrung und natürlich auch durch Dinge die er im Fernsehn sieht oder in der Zeitung ließt.

Denn erziehen bedeutet letzten endes nichts anderes als sich selbst weiterzuentwickeln, oder jemand anderen dazu zu bringen sich weiterzuentwickeln. Ob das dann auf die harte oder nette Weise ist, bleibt mal dahingestellt

[Pyoro-2]

Wobei ich ihm ja eine theoretische Ausnahme zugestehe:

Im November 2011 kam eine Studie der Fairleigh Dickinson University zu dem Ergebnis, Zuschauer von Fox News seien nicht nur deutlich schlechter informiert als die anderer Sender, sie wüssten im Durchschnitt sogar weniger über das tatsächliche politische Tagesgeschehen als solche US-Amerikaner, die überhaupt keine Nachrichten sähen.

Wobei das Verhindern politischer Bildung aus politischen Gründen natürlich auch Politik ist.

[Wulgaru]

Also wenn ihr das ganze plötzlich so weit gefasst haben wollt (und ja, ich versteh wie ihr das meint, bevor dahingehend gleich noch was erklärendes kommt)....

Also gerade weil ihr mir hier Schwammigkeit und mangelnden Willen einen Standpunkt zu entwickeln vorwerft ist das irgendwie...widersprüchlich und macht euch das ganze plötzlich sehr einfach. Ich habe den Erziehungsgedanken wesentlich konkreter verstanden und zumindest freakstyles hat das sehr eindeutig am Medienbeispiel durchexerziert: Sie informieren nicht richtig, man muss das Wahlvolk aufklären und das ist "erziehen" und zwar nicht unterbewusst und selbstverständlich sondern mit einer sehr konkreten Agenda. Das hatte nichts abstraktes wie ihr es jetzt hier darstellen wollt.