Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Atomstrom ist nur so billig, weil er vom Staat abnormal subventioniert wird und sämtliche "Neben"kosten rausgerechnet werden. Und woher dessen Geld kommt, müssen wir ja nicht diskutieren.ProGeologist hat geschrieben:höhere Energiekosten
Womit ich meine Aussage nur wiederholen kann. Sei nicht so naiv, es gibt weit mehr Faktoren die ein AKW zur Katastrophe werden lassen können.Raksoris hat geschrieben:
Soll ich es noch deutlicher schreiben als da:
"WENN in Deutschland ein Erdbeben entsteht und dann ein Tsunami sind wir dran.
WENN wir die Technik der 70 iger Jahre noch hätten würde das gleiche wie in Harrisburg passieren.
WENN wir die Unverantwortlichkeit der Sowjetunion hätten, könnte das gleiche passieren wie in Tschernobyl. "
3 potentielle Faktoren die auch in den Medien aufgetaucht sind:
Unsicherheit des Standpunktes ( Erdbeben ) = Nicht gegeben
veraltete Technik = Nicht gegeben
Unverantwortlichkeit und lahsce Regelungen = Nicht gegeben
Solange diese Sicherheit nicht 100% beträgt reicht mir das ganze nicht.Von allen Ländern, die Atomkraftwerke haben sollte sich Deutsche am sichersten fühlen.
Also dazu hätte ich gerne eine Quelle. Ich weiß, dass Kohleabbau subventioniert wird, dass Photovoltaik wie bekloppt subventioniert wird und dass Atomstrom extra abgaben kostet. Einzig die kosten für die Entsorgung zahlt der Staat (wieso das ist, weiß ich nicht, aber es geht warscheinlich rechtlich nicht, das der Konzern die Polizeikosten übernimmt), aber eigens subventioniert wird Atomstrom mit Sicherheit nicht.Pyoro-2 hat geschrieben:Atomstrom ist nur so billig, weil er vom Staat abnormal subventioniert wird und sämtliche "Neben"kosten rausgerechnet werden. Und woher dessen Geld kommt, müssen wir ja nicht diskutieren.ProGeologist hat geschrieben:höhere Energiekosten
[..]Raksoris hat geschrieben:nur das er eben länger dauert.
[/quote]Trotzdem ist das auch nicht wirklich sicher. Veraltete Technik haben wir auch, anfällig auf verschiedene Risiken sind unsere KKW (Flugzeug, menschliches Versagen usw.) auch und unseren Müll bekommen wir nicht besser weg als andere. Nur weil die anderen die Risiken nicht beachten müssen wir nicht den gleichen Fehler machen.Raksoris hat geschrieben: Von allen Ländern, die Atomkraftwerke haben sollte sich Deutsche am sichersten fühlen.
Hmm lass mich nachdenken:Boesor hat geschrieben:
Womit ich meine Aussage nur wiederholen kann. Sei nicht so naiv, es gibt weit mehr Faktoren die ein AKW zur Katastrophe werden lassen können.
Das ist das Leben des Menschen im 21 Jahrhundert.Boesor hat geschrieben:Solange diese Sicherheit nicht 100% beträgt reicht mir das ganze nicht.
Lustig, das du solche Worte verwendest und wieder einmal sehr aufschlußreich für dein Diskussionverhalten.Boesor hat geschrieben:Zum Rest sage ich übrigens nichts, da du in deinen Entgegnungen eigentlich für mich überhaupt keine stichhaltigen Argumente gefunden hast.
Vor allem deine Weigerung die wahren Kosten von Atomstrom zu sehen lässt in mir allerdings schon die frage aufkommen, wie du ein derart fanatischer Anhänger der Atomkraft (oder Atomindustrie) geworden bist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_T%C5%8Dkai17.14 Uhr: In einem dritten Atomkraftwerk in Japan ist das Kühlsystem ausgefallen, wie die Nachrichtenagentur Kyodo unter Berufung auf die Feuerwehr berichtet. Es handelt sich um das AKW Tokai an der Ostküste südlich von Fukushima.
Naja, is'n strittiges Thema, und du hast natürlich recht, dass andere Strom"sorten" genauso subventioniert werden, nur wenn man von "billig" redet sollte man halt das ganze Umfeld nicht vergessen:ProGeologist hat geschrieben:Einzig die kosten für die Entsorgung zahlt der Staat (wieso das ist, weiß ich nicht, aber es geht warscheinlich rechtlich nicht, das der Konzern die Polizeikosten übernimmt), aber eigens subventioniert wird Atomstrom mit Sicherheit nicht.
Is' halt imo etwas verlogen, erst so viel Kohle reinzustecken (höhö, auch'n Wortwitzchen ^^) und alle Nebeneffekte auszublenden, um dann zu sagen, dass man hier besonders billig Strom erzeugt. Ob Greenpeace mit seinen ganzen 4 ct besser schätzt, wag ich natürlich auch nicht zu beurteilen, wahrscheinlich liegt die Wahrheit wie so oft iwo dazw. ^^Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung kommt in einer Studie aus dem Jahr 2007 zu dem Ergebnis, dass sich allein die deutschen Ausgaben des Bundes und der Länder für nukleare Energieforschung und –technologie von 1956 bis zum Jahr 2006 auf mindestens 50 Mrd. Euro belaufen. Nicht enthalten sind darin unter anderem öffentliche Ausgaben für Castortransporte (3Mrd.€), innerdeutsche Uranerzbergbausanierung (6,6Mrd.€), Stilllegung/Rückbau kerntechnischer Anlagen (2,5Mrd.€) oder der Verlust von Steuereinnahmen aufgrund nicht versteuerter Rückstellungen (20Mrd.€).
Summiert man diese Kosten auf und bezieht sie auf die nuklear Stromerzeugung bis Ende 2006 von rund 4100 TWh ergibt sich eine kumulierte spezifische Unterstützung von 2,00 ct./kWh.
hatte ich in einem früherem eintrag geschrieben.da nun (für mich persönlich)mit dem vulkanausbruch auf japan ( http://nachrichten.kukksi.de/2011/03/13 ... ulkan-aus/ ) eindeutig die gesamte katastrophen palette ausgeschöpft ist sollte man nun darüber krübel inwieweit es überhaubt warscheinlich ist das all das auf einmal eintrifft. Ich will keine hastigen schlüsse ziehen aber jeder sollte nochmal an 2012 denken(ich weis klingt blöd aber es ist ja vieleicht möglich das sich die maya möglicherweise ein bisschen verrechnet haben).Acer1111 hat geschrieben:sollange nicht durch die erdbebeben ein vulkan aktiv wird müsste es auf jeden fall möglich sein weitere tote zu vermeiden
Staatliche Mittel für Bau und Betrieb von Atomanlagen in Deutschland (Auswahl)ProGeologist hat geschrieben:Also dazu hätte ich gerne eine Quelle. Ich weiß, dass Kohleabbau subventioniert wird, dass Photovoltaik wie bekloppt subventioniert wird und dass Atomstrom extra abgaben kostet. Einzig die kosten für die Entsorgung zahlt der Staat (wieso das ist, weiß ich nicht, aber es geht warscheinlich rechtlich nicht, das der Konzern die Polizeikosten übernimmt), aber eigens subventioniert wird Atomstrom mit Sicherheit nicht.Pyoro-2 hat geschrieben:Atomstrom ist nur so billig, weil er vom Staat abnormal subventioniert wird und sämtliche "Neben"kosten rausgerechnet werden. Und woher dessen Geld kommt, müssen wir ja nicht diskutieren.ProGeologist hat geschrieben:höhere Energiekosten
Kohle wird subventioniert ( h[url]ttp://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,15 ... 85,00.html[/url] )ProGeologist hat geschrieben: Also dazu hätte ich gerne eine Quelle. Ich weiß, dass Kohleabbau subventioniert wird, dass Photovoltaik wie bekloppt subventioniert wird und dass Atomstrom extra abgaben kostet. Einzig die kosten für die Entsorgung zahlt der Staat (wieso das ist, weiß ich nicht, aber es geht warscheinlich rechtlich nicht, das der Konzern die Polizeikosten übernimmt), aber eigens subventioniert wird Atomstrom mit Sicherheit nicht.
hauptsache es kommt diesmal auch ein entsprechndes Ergebnis rum.Raksoris hat geschrieben:
Hmm lass mich nachdenken:
ich habe die Technik in meinem Satz abgedeckt, den Standort und die Sicherheitsmaßhnamen/Vorschriften
.
.
.
Aus dem Grund wiederhole was ich gesagt habe:
Deine selektive Wahrnehmung sehe ich bei solchen Themen immer.
Jetzt werd doch endlich mal konkret, deiner Meinung nach kann also in deutschen AKWs überhaupt nichts passieren? Kein gedanke?Du wirst mir verzeihen, allerdings ist das doch kein Argument.Das ist das Leben des Menschen im 21 Jahrhundert.
Du fährst Auto , du kannst Sterben.
Du fliegst im Flugzeug und du kannst dabei sterben.
Du musst eine Operation durchstehen, du könntest dabei sterben.
Und all das ist deutlich wahrscheinlicher, als die Tatsache das du aufgrund von einem Super-Gau stirbst der sich in Deutschland ereignet.
Jaja, die alte Leier, komm mit Fakten mein freund.Lustig, das du solche Worte verwendest und wieder einmal sehr aufschlußreich für dein Diskussionverhalten.
Ist dir eigentlich schonmal aufgefallen wieviele Leute dir unter anderem hier ständig widersprechen? Problematischerweise ist ja gerade ein Wesenszug von Fanatikern, dass sie sowas nicht bemerken.lass mich zusammenfassen:
Du bist unfähig Texte akkurat zu lesen und zu beantworten,
Bei Widerspruch flüchtest du dich ins Nichts,
Unfähigkeit im Umgang mit Definitionen und Fachwissen.
Und die Höhe dieser Folgekosten (und vor allem wer sie bezahlt) ist allerdings auch zu beachten, soweit gehst du natürlich nicht.Das Folgekosten bei JEDER Energiegewinnung entstehen , sollte außer Frage stehen wer sich mit dem Thema ein wenig beschäftigt hat.
naja, es ist schlicht nur ein wenig unergiebig mit dir solche Sachen zu diskutieren.Und da deine restliche Argumentation aus " es könnte ja sein " bestand verstehe ich nur zu gut den Rückzug um dein Gesicht zu wahren.
Wie ja bereits gesagt, irgendwo hängt das ja schon zusammen, aber es kann ja jederzeit jemand auch Beiträge einstellen, die etwas näher am eigentlichen Thema sind.Rosette hat geschrieben:ähm leute, hier gehts um das erdbeben in japan, und nicht um die deutsche energiewirtschafft. macht für das thema nen eigenen thread auf, genug gesprächsbedarf scheint es ja zugeben. verliert man mal 4-5 posts über das thema, ok, aber nicht 4 seiten in einem thread mit einem anderen thema.
Meiner Meinung nach kann sehr wenig in Deutschland passieren, weniger als sonst wo.Boesor hat geschrieben:
Jetzt werd doch endlich mal konkret, deiner Meinung nach kann also in deutschen AKWs überhaupt nichts passieren? Kein gedanke?
Sie haben "ein klein wenig mehr Auswirkung", passieren aber auch ja auch ein "klein wenig" seltener.Boesor hat geschrieben:Du wirst mir verzeihen, allerdings ist das doch kein Argument.
Klar ist die Chance auf der Straße einen Verkehrsunfall zu erleiden höher, natürlich sterbe ich eher bei einer OP. Nur was sind die Folgen dabei für Mensch und Umwelt? Ich denke wir werden uns wenigstens einig sein, dass eine AKW Katastrophe durchaus ein klein wenig mehr Auswirkungen hat, oder nicht?
Wir befinden uns in einem Gamingforum.Boesor hat geschrieben:Ist dir eigentlich schonmal aufgefallen wieviele Leute dir unter anderem hier ständig widersprechen?
Problematisch wird es wenn man , wie du, immer falsche Schlüsse zieht und eine Beschuldigung nach der anderen raushaut ohne sich zu vergewissern ob die Beschuldigungen haltbar sind.Boesor hat geschrieben:Problematischerweise ist ja gerade ein Wesenszug von Fanatikern, dass sie sowas nicht bemerken.
Nun Beoser bei Integration war dein Problem , dass du unter Integration Assimilation verstanden hast, also auf den gleichen Fußstapfen gewandert bist wie Erdogan.Boesor hat geschrieben:Du kannst dich also gerne darauf beschränken mir mit haltlosen Vorwürfen zu kommen, du kannst nach wie vor glauben es gäbe nur eine Definition für Integration, das ganze macht es nur leider nicht richtiger.
Musst du die Rechnung für die Folgekosten bezahlen?Boesor hat geschrieben:Und die Höhe dieser Folgekosten (und vor allem wer sie bezahlt) ist allerdings auch zu beachten, soweit gehst du natürlich nicht.
