Spammtisch! Viel Spaß!

[Mauricius]

@ Mauricius

Das wird bei 4P so schnell nicht passieren, dafür muss nur Personalmangel als Argument angeführt werden. Und damit hat sich die Sache dann schon erledigt. Aber im Prinzip hast du recht, dafür spielt da eine zu große Portion Laune und subjektivität bei den Tests mit.

Momentan ist ja auch Spieleschwemme. Laune würde ich nicht mal unterstellen, aber eben Subjektivität. Und wenn du Meinungen von zwei (oder 3) Leuten hast, die unter den gleichen Prinzipien testen aber zu leicht abweichenden Ergebnissen kommen, eben weil einzelne Punkte für verschiedene Tester völlig unterschiedliche Gewichtungen haben, dann kann man damit natürlich mehr anfangen.
Was insgesamt mittlerweile sehr traurig ist, ist, dass man ein Magazin / einen Tester mittlerweile schon recht gut kennen muss, um seine Tests lesen/deuten zu können.
Du kannst dir nicht mehr ein Mag kaufen, einen Test lesen, und dann davon ausgehen, dass er inhaltlich alle Punkte anspricht, ob positiv oder negativ.

[hydro skunk 420]

Ich persönlich vergöttere 4P dafür, das sie so hart und umfangreich kritisieren. Ich lese mir lieber einen Test durch, der sämtliche Mängel (und seien sie für manche noch so belanglos) detailliert beschreibt, als durchweg positiv klingende Reviews. Denn welche, all dieser Mängel, schlußendlich für mich relevant sind, kann ich mir dann immernoch rauspicken und so mein eigenes Fazit bilden.

Sehe es also ähnlich wie Maurice. 4P ist der einzige Laden, der mir mit seinen Tests hilft, ein Spiel für mich selber gut einschätzen zu können.

Und genau das ist imo auch ein Teil der Wertungsphilosophie von 4P. Die 60% sowie all die piniblen Kritikpunkte beim TRU-Test sind an diejenigen gerichtet, die ein Spiel gerne ähnlich auseinandernehmen wie 4P. Diese jenigen sehen also gleich, das das Game nichts für sie ist. Jeder andere zieht einfach die für ihn irrelevanten Kritikpunkte ab und addiert dafür ein paar Prozentpunkte zu der vergeben Prozentzahl hinzu. Und schon erhält er eine Wertung, mit der auch er was anfangen kann und ihn bei einer Kauffrage helfen kann.

So wird jeder glücklich. Man muß eben nur wissen, wie man 4P-Tests richtig deutet, imo.

Natürlich unterliegt all dies keiner Faustregel, aber man kann sich mit diesem Prinzip denke ich schon weit besser hier orientieren.

[Phobo$]

Vielleicht nicht an der Wertung, da haben die einzelnen Fazits dann mehr Aussagekraft für mich , man muss sich das was für einen persönlich wichtig ist rausfiltern.

btw: Ich finde das der 4P TR:U Test das Pendant zum G3 Test einer Gamestar ist. Ich bin maßlos Enttäuscht , und dabei macht mir das Spiel echt Spass..

[Mauricius]

Ich persönlich vergöttere 4P dafür, das sie so hart und umfangreich kritisieren. Ich lese mir lieber einen Test durch, der sämtliche Mängel (und seien sie für manche noch so belanglos) detailliert beschreibt, als durchweg positiv klingende Reviews. Denn welche, all dieser Mängel, schlußendlich für mich relevant sind, kann ich mir dann immernoch rauspicken und so mein eigenes Fazit bilden.

Sehe es also ähnlich wie Maurice. 4P ist der einzige Laden, der mir mit seinen Tests hilft, ein Spiel für mich selber gut einschätzen zu können.

Und genau das ist imo auch ein Teil der Wertungsphilosophie von 4P. Die 60% sowie all die piniblen Kritikpunkte beim TRU-Test sind an diejenigen gerichtet, die ein Spiel gerne ähnlich auseinandernehmen wie 4P. Diese jenigen sehen also gleich, das das Game nichts für sie ist. Jeder andere zieht einfach die für ihn irrelevanten Kritikpunkte ab und addiert dafür ein paar Prozentpunkte zu der vergeben Prozentzahl hinzu. Und schon erhält er eine Wertung, mit der auch er was anfangen kann und ihn bei einer Kauffrage helfen kann.

So wird jeder glücklich. Man muß eben nur wissen, wie man 4P-Tests richtig deutet, imo.

Natürlich unterliegt all dies keiner Faustregel, aber man kann sich mit diesem Prinzip denke ich schon weit besser hier orientieren.

Sehe ich auch so. Ich entscheide dann selbst, obs mir egal ist, dass in der riesigen FC2 Welt kein Leben ist, oder ob ich damit ein Problem habe.
Mir ist weit lieber, wenn 4P allein dafür ordentlich Punkte abzieht, als wenn die Gamepro diesen Punkt nicht mal erwähnt.

[Phobo$]

Ich verstehe eure Argumentation, jedoch kann man sich in Spitzfindigkeiten (damit meine ich nicht euch) verlieren , und genau das ist Jörg passiert. WEnn ich eure Argumentation als Basis nehme , wäre an TR:U nichts oder zumindest fast nichts wirklich gut, und das ist faktisch falsch. Das ist wieder ein Wechsel zwischen Extremen der zu keinem fundierten Test führen kann.

Kritik sollte objektiv sein , sonst ist sie keine Kritik mehr..

[Mauricius]

Ich finde, Kritik kann bei Videospielen nicht objektiv sein, dann hat sie kaum Aussagekraft.

Objektiv beurteilen kann man ja nur Dinge wie:

-läuft flüssig
-Multiplayer lagfrei
-10 Levels
-c.a. 15 Spielstunden für Kapagne

etc.

Das sind IMHO zwar wichtige Angaben, die ich auch haben will, aber wenn ein Test nur aus Aussagen besteht, die objektiv meßbar sind, dann kann ich weitestgehend darauf verzichten.

[hydro skunk 420]

Verstehe, was du meinst, Phobos, und kann es auch nachvollziehen.

Btw, gibt natürlich auch einige wenige Tests von 4P, deren Wertungen ich nicht nachvollziehen kann. Interessant dabei ist allerdings, das es sich ausschließlich um Wertungen handelt, die ich als viel zu hoch angesetzt sehe. GTA 4, Mass Effect, Assassins´s Creed, auch Bioshock uvvvm.

Gehöre also wohl ebenfalls zu der Spiele-extrem-kritisch-bewertenden Fraktion und denke mir bei den oben genannten Beispielen, das 4P sich nicht immer dem Druck der Masse gewachsen fühlt. Und die Masse will natürlich 90+ Wertungen sehen.

[Punisher256]

hey ho leute^^ :wink:

[Phobo$]

Aber genau dafür ist der Test doch da.

Persönliche Eindrücke kann der Tester dann im Fazit ziehen, da würde es viel mehr Sinn ergeben. Im Test geht es doch Hauptsächlich um die Frage , ob ein Titel Handwerklich überzeugen kann.

Falls ich mich irre, könnt ihr mich gerne korregieren.

edit:

Hoi Puni!!!!

[SilentPerfection]

N'Abend =)

[Punisher256]

Aber genau dafür ist der Test doch da.

Persönliche Eindrücke kann der Tester dann im Fazit ziehen, da würde es viel mehr Sinn ergeben. Im Test geht es doch Hauptsächlich um die Frage , ob ein Titel Handwerklich überzeugen kann.

Falls ich mich irre, könnt ihr mich gerne korregieren.

edit:

Hoi Puni!!!!

hoi phobos um was geht es

edit: hi silent wie gehts :wink:

[SilentPerfection]

@ Puni

Danke, bestens. Habe den ganzen Abend heute und gestern Dead Space gezockt, man hat mir nicht zu viel versprochen, das Spiel wird von Minute zu Minute grandioser =)

Und wie geht's dir/euch?

[Phobo$]

Hoi Silent !!

@ Puni

Um Spieletests und wie sie gewertet bzw geschrieben werden.

[hydro skunk 420]

ob ein Titel Handwerklich überzeugen kann

Aber ist das nicht ebenfalls Ansichtssache? :wink:

Während manch einer schon zufriedengestellt ist, das es etwas explodiert, muß für einen anderen die Explosion auch noch gut aussehen.

Während der eine sich bei Condemned bald in die Hose scheißt und dort ängstlich rumschleicht, wetzt der andere da unerschrocken durch.

Wenn man also die Handwerkskunst eines Spiels beschreibt, wachsen da auch atomatisch subjektive Empfindungen mit ein. Ein Test kann imo nicht frei von subjektiver Wahrnehmung sein.

[Phobo$]

Auch wieder wahr, ein Test der nur auf nackten Zahlen und reiner Technik basiert ist auch nicht das gelbe vom Ei.

Ich gebe mich geschlagen, ich ziehe meinen Hut