Zuletzt gesehen

[Temeter]

Imo will Hobbit offensichtlich etwas anderes als HdR, aber der Film macht es nicht mal annähernd auf dem Level der drei Sequels. Da geht es weniger um Thematik als um Qualität, die Erwartungen enttäuscht.

[Obstdieb]

Ich fand den Hobbit deutlich besser als die überaus theatralisch und teilweise
schon sehr schlecht wirkende Herr der Ringe Triologie . Letztere ist zwar in Sachen Atmosphäre, Kostüme und Artdesign durchaus schön gemacht aber der Rest ist mir dann einfach zu übertrieben und kitschig. Was hab ich bei jeder Frodoszene gelitten. Der Hobbit wirkt für mich kompletter, witziger und vorallem durchdachter. Auch wenn er zum Ende hin immer schwächer wurde. Auf der anderen Seite bin ich sowieso kein Tolkinfan. Da gefällt mir nur durch das bloße spielen, Sapkowski Witcher deutlich besser.

[bondKI]

Ihr macht mir ja alle Mut, will mir morgen Hobbit 2 angucken. Fand den ersten ja schon nicht so toll. Zwar kann man den ansehen aber an LotR kommt der bei weitem nicht ran.

Warum werden die beiden Filme immer miteinander verglichen? Hobbit ist nicht Herr der Ringe und will es auch nicht sein, egal ob Buch oder Film. Das sind zwei komplett verschiedene Arten tolkienscher Erzählkunst.

Oh nein. Der Film (insbesondere der 2.) will sehr wohl HdR sein. Das merkt man schon an der ganzen Aufmachung.

War trotzdem toll, auch wenn es ruhig deutlich weniger CGI kack sein dürfte...

[mr archer]

Oh nein. Der Film (insbesondere der 2.) will sehr wohl HdR sein. Das merkt man schon an der ganzen Aufmachung.

Ich würde sogar sagen, dass hierin das Hauptproblem von Jacksons zweiter Mittelerde-Trilogie liegt. Er orientiert sich viel zu sehr am Erzählgestus seiner ersten. Dabei geht es im Hobbit letztlich bloß um ein paar Zwerge, die einen Drachen wieder aus ihrem Berg schmeißen wollen. Bei Jackson muss das Ganze aber von der Tonalität her mit seinem HdR mithalten. Und das hinkt nun mal. Die Story gibt es schlicht nicht her.

[Levi]

Pacific Rim

Ich kanns garnicht in Worte fassen wie viele Ungereimtheiten der Film hat. Oder auch wieviel Potential in meinen Augen verschenkt wurde.

Aber verflucht: Ich hatte einfach meinen Spaß

[MaexxDesign]

Einfach saukomisch !
Bill Murray in Höchstform !

[Tom07]

Gehört zu jedem Weihnachten wie der Weihnachtsbaum 10/10



Zum ersten Mal komplett gesehen 8/10



Sehr lustig 8/10

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Ihr macht mir ja alle Mut, will mir morgen Hobbit 2 angucken. Fand den ersten ja schon nicht so toll. Zwar kann man den ansehen aber an LotR kommt der bei weitem nicht ran.

Warum werden die beiden Filme immer miteinander verglichen? Hobbit ist nicht Herr der Ringe und will es auch nicht sein, egal ob Buch oder Film. Das sind zwei komplett verschiedene Arten tolkienscher Erzählkunst.

Kann ich nur unterstreichen Gargaros. Jemand der mit dem Verlangen reingeht eine Erfahrung wie die der Ringtrilogie noch einmal zu machen, vergisst auch im Vornerein, das es selbst mit den gleichen Darstellern, ja Gefährten, einfach nicht ausreichend wäre. Das Rezept von Herr der ringe ist unglaublich wie auch unkomplex. Die Guten gegen das Böse. Die Intention hier ist auch eine ganz andere......ja man könnte sie auch als selbssüchtig beschreiben. Dazwischen dicht bestückt mit atembaraubender schneller Action, klassischen Fantasy Fronten, einer unglaublichen Kulisse und Humor.

Und da ist noch was. Es ist als werden all diese mittlerweile bekannten Muster aus der Fantasy Literatur zum Leben erwachen. Dafür muss man schon einige Bücher gelesen haben. Da gehen sich elben und Zwerge an den Hals und mustern sich sarkastisch aus, das sieht man einen Haudegen der die gute seite der Menschenrasse präsentiert wenn gleich sie dann wieder von der korrupten abgelöst wird, da sieht man von Blut Auserwählte, Erben und Nachfahren von Helden, da sieht man wilde Verfolgungsjagden und schier hoffnungslose Fluchtversuche mit interessanten Wendungen,man sieht Rassen die schon mehrere Generationswechsel vollzogen haben und doch andere die keinen Tag älter aussehen, man lernt Magier kennen erfreut sich an ihrer eigentümlichen Art und begleitet sie durch Situationen der kein einfacher sterblicher entkäme, man begegenet Rassenstolz, man sieht Zwerge typisch gegen Orks und Drachen kämpfen.

Als eine Person die die Bücher von Markus Heitz nur so verschlungen hat, finde ich hier soviele der bekannten Streitigkeiten und Erlebnisse wieder, das ich die Filme auf ihre Art und weise sehr zu schätzen weiß.

[Wulgaru]

Wie letztes Jahr gilt...gut das ich dafür kein Geld selbst ausgeben musste...

Allgemein gilt für mich das ich den Film unerträglich langatmig, künstlich und bemüht fand. Ich finde schon das man diesen mittlerweile generischen und künstlichen Jackson-Look auch ganz gelöst von der HDR/Hobbit-Diskussion kritisieren kann. Allgemein finde ich den ersten Teil besser, weil doch mehr mit dem Buch zu tun hatte. Beide Filme haben das Problem das sie Zielgruppen bedienen wollen und leider mehrere die sich nicht vertragen. Die HDR-Filmfancrowd, die Hobbit-Buchleser und zudem auch noch die ganz kleinen mit diversen Albernheiten. Ich glaube das ist es auch was mich wirklich stört:

Der Film steht nicht für sich selbst. Herr der Ringe ist eine Filmtrilogie wo sich Jackson und sein Team gesagt haben das sie Tolkiens Klassiker so gut wie es möglich ist verfilmen. Die Hobbit-Trilogie ist nach zwei Teilen eine Filmtrilogie bei der sich Jackson und sein Team gesagt haben, dass sie damit so viel Kohle wie möglich machen...das es eine Trilogie ist sagt denke ich schon alles und die Befürchtungen die man damals bei der Ankündigung hatte das ein Buch von weniger als 400 Seiten in drei Teilen daherkommt...bewahrheiten sich alle. Sehr Schade, denn Der kleine Hobbit ist im Vergleich zum Herr der Ringe das leichter verfilmbare (und in meinen Augen bessere) Buch...kommerziell war die Taktik natürlich richtig, aber man wird in 20 Jahren sicherlich nicht vom Hobbit als Filmklassiker sprechen.

Edit: Mich übrigens nicht falsch verstehen, auch mit HDR wollten sie natürlich Kohle machen...aber hier war das Werk an sich wichtiger und man hat nicht den Eindruck das hier gleich die Vermarktung mit reinspielte.

[Achmedtheanimal]

Hannibal Episode 1-3

Fucked up shit. nuff said

[Newo]

Gestern im Kino geschaut.
Toller Film. Nicht zu kitschig und ganz bestimmt nicht zu langatmig. Außerdem wird die Stimmung immer wieder durch gewitzte Dialoge aufgelockert

[C.Montgomery Wörns]

Wurde der nicht von Ralf Möller produziert?

[porii]

Elysium

7/10

Guter Film mit leichten Schwächen, aber absolut sehenswert.



The Wolverine

8/10

Hat mir gut gefallen.



Ghostbusters

10/10

Einfach perfekt.



Bad Boys

8,5/10

[Cedem]

Brügge sehen... und sterben?
Endlich mal wieder angeschaut, tolle Wechsel zwischen Witz und Tragik mit tollen Schauspielern und genialem Soundtrack. Einer meiner absoluten Lieblingsfilme.
10/10
Musste mir noch irgend etwas angucken was ich mochte um mich darauf vorzubereiten was danach kam


Und sie sind wirklich schlecht. Ich meine ne gute Chance hatte der bei uns vermutlich eh nicht, aber diese Filme sind wie YouTube zusammenschnitte von schlechten Liebesszenen mit irgendwelchen Songs drübergeklatscht. Nur halt 2 Stunden lang.
Die Beziehungsszenen, die quasi 90% des Filmes ausmachen, sind absoluter Bullshit, es gibt quasi keine Einführung für irgendwelche Charaktere und dazu wird noch ganz unsubtil Keuschheits/Mormonen Propaganda betrieben.
Und dann haben sie Babyface Lautner auch noch die Haare abgeschnitten

Diese Matte zusammen mit Bellas immersaufendem, generischem Redneck Vater der sichtbar keinen Bock auf diesen Film hat, waren die einzig guten Dinge an dem Film.

[electroma]

Runner Runner

4,5/10