Allgemeiner Politikthread

[Wulgaru]

Hmja...es ist in der Vergangenheit ja durchaus möglich gewesen die katholische Kirche und auch ihren Papst relativ hart anzugehen was Satire angeht. Die Titanic ist hier sicherlich nicht heftiger gewesen als beispielsweise South Park. Man sollte ja meinen, dass religiöse Gefühle in den USA dabei auch noch wesentlich leichter verletzt werden könnten als hierzulande.

Bin mal gespannt wie sich solche Urteile in Zukunft entwickeln. Es wäre sehr Schade wenn hier künftig wieder mit mehreren moralische Maßstäben gemessen würde.

[johndoe921088]

Hier isses wohl eher so, dass es nur deswegen verboten wurde, weil es der Papst war - und bei jedem anderen durchgegangen wär

Unwahrscheinlich, da in der Vergangenheit noch ganz andere Bilder unbeanstandet von der Justiz durchgingen.
Ich halte das Vorgehen der Kurie hier übrigens für unklug. So hat die "Titanic" nämlich genau das erreicht, was sie wollte und braucht: Aufmerksamkeit.

[Pyoro-2]

Unwahrscheinlich, da in der Vergangenheit noch ganz andere Bilder unbeanstandet von der Justiz durchgingen.

Eben deswegen...

So hat die "Titanic" nämlich genau das erreicht, was sie wollte und braucht: Aufmerksamkeit.

Ist doch Quatsch. Titanic macht Satire, dass die Leute darauß gerne Skandale basteln, ist weder deren Kalkül noch so gewollt - ist einfach ein Nebeneffekt. Würd's denen wirklich darum gehen, könnte man das viel einfacher haben...

[Boesor]

So hat die "Titanic" nämlich genau das erreicht, was sie wollte und braucht: Aufmerksamkeit.

Ist doch Quatsch. Titanic macht Satire, dass die Leute darauß gerne Skandale basteln, ist weder deren Kalkül noch so gewollt - ist einfach ein Nebeneffekt. Würd's denen wirklich darum gehen, könnte man das viel einfacher haben...

Als wenn Medien, vor allem printmedien, heutzutage noch Aufmerksamkeit generieren müssten...welch abwegige these.

[Pyoro-2]

Es ging um die Unterstellung, man würde die Titelbilder gezielt für solche Reaktionen gestalten Das halte ich dann doch für etwas abwegig.

[johndoe921088]

Es ging um die Unterstellung, man würde die Titelbilder gezielt für solche Reaktionen gestalten Das halte ich dann doch für etwas abwegig.

Nun ja, wenn ich mir angucke, welche Bilder da gebastelt und verboten wurden (erninnert sich noch wer an das Verfahren von Kurt Beck gegen "Titanic" wegen des Titelbildes? Meines Erachtens sehr viel harmloser als das aktuelle), finde ich das weniger abwegig. Nur keine Publicity ist schlechte Publicity, das gilt vor allem für so ein permanent klammes Randmagazin wie "Titanic" (Auflage: unter 100.000).

[Boesor]

Es ging um die Unterstellung, man würde die Titelbilder gezielt für solche Reaktionen gestalten Das halte ich dann doch für etwas abwegig.

Ein Titelbild ist allerdings einzig und allein dazu da. Im kampf um leser am Kiosk hat man ja nur das um Aufmerksamkeit zu erzeugen.
Und den papst verhöhnen ist ehrlich gesagt schon ein ziemlich sicherer treffer.

Aus ähnlichen gründen kommt der Spiegel ja auch gefühlt 20 mal im jahr mit hitler oder seinen Kumpanen als Cover raus.

[Pyoro-2]

Ein Titelbild ist allerdings einzig und allein dazu da. Im kampf um leser am Kiosk hat man ja nur das um Aufmerksamkeit zu erzeugen.

Ja, aber nicht, um per Klage 'n Verbreitungsverbot zu produzieren ^^

Und den papst verhöhnen ist ehrlich gesagt schon ein ziemlich sicherer treffer..

Hat die letzten 20 Jahre nie jemanden interessiert.

[Wulgaru]

Trotz allem hatte die Titanic schon alleine dieses Jahr um Welten heftigere Cover. Darf man an das hier erinnern:
http://www.titanic-magazin.de/postkarte ... 690e6ee91c

Wo ist das Papst-Cover auch nur im Ansatz schlimmer? Das ist Satire, das findet man lustig oder nicht. Tabus kann die Titanic doch gar nicht mehr brechen. Sie hat sie in den letzten Jahrzehnten nun wirklich alle abgeräumt.

[Boesor]

Ja, aber nicht, um per Klage 'n Verbreitungsverbot zu produzieren ^^

da werden die vermutlich selbst überrascht gewesen sein. das kalkül lautet ja auch nicht verboten zu werden, sondern Aufmerksamkeit zu bekommen.
Ein paar wütende Aussagen prominenter Kirchenvertreter in diversen medien hätten den Machern vermutlich besser gefallen.

Und den papst verhöhnen ist ehrlich gesagt schon ein ziemlich sicherer treffer..

Hat die letzten 20 Jahre nie jemanden interessiert.

Wie kommst du darauf? Glaube & religion sind nach wie vor die emotionalen Themen, noch dazu bei einem deutschen papst.

[Pyoro-2]

Im Grunde könnte man quasi x-beliebige Titanic Titelbild hinnehmen.

Aber Recht und Unrecht hin- oder her, dass die päpstlichen Medienberater nicht geschnallt ham', dass man mit solchen Klagen erst Recht das Bild verbreitet und wie die deutschen Medien mit der Sache umgehen, das sowieso das wesentlich interessantere ^^

²boesor
Ich komm darauf, weil

bspw. auch zu keiner Klage geführt hat ^^

[Boesor]

Wo ist das Papst-Cover auch nur im Ansatz schlimmer? Das ist Satire, das findet man lustig oder nicht. Tabus kann die Titanic doch gar nicht mehr brechen. Sie hat sie in den letzten Jahrzehnten nun wirklich alle abgeräumt.

Wie Pius schon sagte, vermutlich geht es um den nicht vorhandenen (je nach Ansicht) Zusammenhang zum Thema. So wird einfach nur der Papst "verarscht". das einem da der satirische Zusammenhang fehlt ist zumindest nicht ganz unglaubwürdig.

[johndoe921088]

[...]Wo ist das Papst-Cover auch nur im Ansatz schlimmer? Das ist Satire, das findet man lustig oder nicht. Tabus kann die Titanic doch gar nicht mehr brechen. Sie hat sie in den letzten Jahrzehnten nun wirklich alle abgeräumt.

Ob das noch Satire ist, ist ja aktuell der Streitfall- vebunden mit der Frage, ob Satire eben so massiv in das Persönlichkeitsrecht eines Menschen eingreifen darf.

[Boesor]

²boesor
Ich komm darauf, weil
...
bspw. auch zu keiner Klage geführt hat ^^

Ich bin ja kein medienrechtler, aber ich denke mal da fehlt das "persönliche".
Eine Organisation ist eben immer noch was anderes als ein mensch.

[Wulgaru]

[...]Wo ist das Papst-Cover auch nur im Ansatz schlimmer? Das ist Satire, das findet man lustig oder nicht. Tabus kann die Titanic doch gar nicht mehr brechen. Sie hat sie in den letzten Jahrzehnten nun wirklich alle abgeräumt.

Ob das noch Satire ist, ist ja aktuell der Streitfall- vebunden mit der Frage, ob Satire eben so massiv in das Persönlichkeitsrecht eines Menschen eingreifen darf.

Inwiefern greift die Titanic denn hier in Persönlichkeitsrechte ein? Fotomontagen sind Leib und Seele dieses Magazins. Jeder Politiker ist mehrmals im Jahr dran, wenn schon nicht als Cover, dann als Postkarte.

Generell sind diese Sachen auch woanders akzeptiert. Nehmen wir den Stern der in jeder Ausgabe ein "in den Mund gelegt" präsentiert. Ich sehe eher im Gegenteil nicht warum der Papst hier ein stärkeres Persönlichkeitsrecht genießt als die hunderte und tausende Politiker und Prominente die seit Jahr und Tag genau auf diese Weise durch den Kakao gezogen werden. Umgekehrt besteht er ja auch nicht darauf das übertriebene Lobeshymnen unterlassen werden.