Tja Robert Green,S-H hat geschrieben:Italien auch nicht=Crusader= hat geschrieben:Anders haben sies ja auch nicht verdient.Zeldafreak64 hat geschrieben:Wie immer macht sich England bei Turnieren zum Affen...^^

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
naja. hast du schonmal davon gehört, dass mannschaften aunterschiedliche spielweisen haben? Und davon, dass verschiedene Stürmer oftmals auch untershcieldiche Stürmertypen sind? Bestes Beispiel dafür war damals Ailton und ist Heute Kuranyi. Kuranyi ist der reinste Chancentod und dennoch hat er immer viele Saisontore. er steht halt in einer überdurchschnittlichen Mannschaft als einzige Spitze vorne rum...verbrät seine 4-5 100%igen pro Spiel und irgendwann trifft er halt auch. Stürmer rein an ihren Saisontoren zu messen ist unsinnig (wobei ich Kuranyi auch nicht schlecht reden will. Beid em hats halt gepasst im großen und ganzen...bei Bayern wäre er aber auch abgekackt.). Abgesehen davon gab es an Heskeys leistung tatsächlcih kaum was zu bemängeln, weshalb deine Statistik fürn arsch ist.After-Eight hat geschrieben:heskey : 3 saisontore_avenga_ hat geschrieben:heskey hat heute bis auf seinen mangelnden abschluss ein top-spiel gemacht, finde ich... war dreh-und angelpunkt im englischen angriff, und das ist auch genau seine rolle... dafür, dass rooney zumindest in der ersten hälfte so gut wie aus dem spiel genommen wurde, kann er ja nichts.After-Eight hat geschrieben:heseky???
crouch und bent der nichtmal dabei ist sind besser
crouch ist für mich nicht wirklich besser als heskey, eher schlechter... warum bent aber nicht dabei ist, ist für mich wirklich ein rätsel...
bent: 24
defoe: 18
rooney: 26
crouch: 8
alle spielen in der selben liga und heskey ist kein spieler wie klose der über jahre konstant gute leistung im nationalteam gezeigt hat
Ja wenn der australische Sturm loslegt, dann ham wir erstmal 3 Dinger drinnen bei unserer AbwehrProGeologist hat geschrieben:abwarten, morgen Deutschland - Australien - da wird es anders.....Zeldafreak64 hat geschrieben:Kein Spiel mit über 2 Toren. Ich glaube der Tore/Spiele- Schnitt geht bei den WMs immer weiter bergab.
Mit Klose im Sturm? Wie soll das gehen, glaubst du etwa, die Aussis machen drei Eigentore.C.Montgomery Wörns hat geschrieben:Deutschland gewinnt locker 3:1.
imho gibt es zwei möglichkeiten:TRichter hat geschrieben:Mit Klose im Sturm? Wie soll das gehen, glaubst du etwa, die Aussis machen drei Eigentore.C.Montgomery Wörns hat geschrieben:Deutschland gewinnt locker 3:1.
Übrigens wäre es imo schlimmer, wenn wir gegen die Aussis 1:0 gewinnen oder 1:1 spielen und Klose dabei irgendwie den Treffer reinduselt, als wenn wir verlieren würden, denn wenn Klose auch nur ein Tor schießt, ist er wahrscheinlich auf Lebenszeit gesetzt.
ach, deutschland spielt nicht offensiv? poldi auf der linken seite, und müller auf der rechten seite war also nicht offensiv? mal als tipp, das sind beides stürmer. nur weil es offiziell ein 4-5-1 (oder meinetwegen auch ein 4-2-3-1) system war, heißt das nicht, das deutschland nur 1 stürmer hatte. taktisch steckt viel mehr dahinter, man sollte sich nicht von "schrift auf papier" ablenken lassen. dazu sind özil und marin, und gerade zweiterer, ebenfalls sehr offensive spieler. von defensivem spiel kann man nicht reden, zumal die deutsche abwehr bekannter maßen auch nicht das gelbe vom ei ist.ProGeologist hat geschrieben:mein Gott, wohin ist der Fussball abgedriftet...Dazu hat Deutschland umgestellt, auf einen Stürmer...wo ist der hemmungslose Offensivfussball
Das ist doch so normal hier in Deutschland das es nörgler gibt, die es als "Experten" besser wissen und der deutschen Mannschaft eine "schwere" Gruppe zureden und das der Trainer keine Ahnung hat und das Deutschland die Hosen voll bekommt.C.Montgomery Wörns hat geschrieben:imho gibt es zwei möglichkeiten:TRichter hat geschrieben:Mit Klose im Sturm? Wie soll das gehen, glaubst du etwa, die Aussis machen drei Eigentore.C.Montgomery Wörns hat geschrieben:Deutschland gewinnt locker 3:1.
Übrigens wäre es imo schlimmer, wenn wir gegen die Aussis 1:0 gewinnen oder 1:1 spielen und Klose dabei irgendwie den Treffer reinduselt, als wenn wir verlieren würden, denn wenn Klose auch nur ein Tor schießt, ist er wahrscheinlich auf Lebenszeit gesetzt.
Bei Klose platzt der Knoten (dass er von der Veranlagung her ein guter Stürmer ist wird wohl keiner hier bezweifeln) und er findet zu der Form von 2002 und 2006.
Oder
Klose spielt scheiße wie die letzten2 Jahre und in der Halbzweit wird er Ausgewechselt.
So oder so gewinnt Deutschland 3:1. Ihr könnt so viel nörgeln wie ihr wollt, aber wenn eines sicher ist, dann, dass dass der durchschnittliche Australische Spieler davon träumt auch nur ansatzweise so gut zu sein wie Miro Klose.
als backup kann man ihn sicher brauchen, aber gestern war er wirklich unauffällig. sobald barry wieder fit ist, sollte man lampard rausnehmen, denn gerrard hat gestern super gespielt, finde ich, offensiv als auch defensiv immer mitten im geschehen... wenn ihn barry absichern würde, könnte er sich mehr auf die offensive konzentrieren... und die linke seite könnte man evtl auch verbessern, erst milner und dann wright-phillips haben da nicht so viel gebracht wie z.b. über rechts ging...LILShady hat geschrieben: der lampard sollte ausm kader gestrichen werden. derstand hja NUR rum noch mehr als alle andern englischen spieler-.-
vorhin wurde jagesagt gerrard und lampard können ich gemeinsam spielen aber wenn einer gehen muss dann bitte lamparfd
na na na, ob trochowski spielt oder nicht, das wollen wir erst ja mal noch sehen. klose wird es wohl und da bin ich auch deiner meinung - ich würd ihn rauslassen.Zeldafreak64 hat geschrieben: Am besten mit ein paar Toren von Vidosic, damit der Löw endlich merkt, was für eine Gurkentruppe er da immer aufstellt. Wir haben das Potential im Kader, aber Löw stellt Torchowski und Klose auf.