Silver hat geschrieben:Ich finds lustig das Schalke angeblich vor ein paar Monaten noch kaum Geld hatte und jetzt wieder einen Spieler nachdem anderen kauft...
Wen haben die bislang gekauft?
Und abgesehen davon, die spielen nächste saison Cl, da braucht man kein Insider sein um zu erkennen, dass wieder mehr geld vorhanden ist.
Zum Glück drücken die Sünden der Vergangenheit, daher ist kaum mit Krachern zu rechnen.
€: Und ich bin gespannt, wie Bayern gegen eine Abwehr 'n Tor schießen will, die gegen die wohl beste Offensive derzeit 94. Minuten zu 10. durchgehalten hat
€2: waren natürlich nicht 94 Minuten zu 10. , aber insgesamt ^^
Kannst du defenitiv nicht vergleichen, da Inter gegen Bayern (im Gegensatz zum Spiel gegen Barca) selbst Tore machen muss. Dass sie sich gegen Barca hinten rein stellen war klar und verständlich, aber gegen Bayern werden sie das wohl eher nicht tun . Jetzt könntest du aber so argumentieren, dass Bayerns Abwehr es schwer haben wird gegen einen Sturm, der 3 Tore gegen Barca geschossen hat. Jedenfalls wird Inter kein Abwehrbollwerk aufstellen und somit sehen die Umstände für Bayern tore zu machen etwas besser aus als die der Barceloner ^^.
Ein Tor reicht aber, wenn sie hinten keins kassieren. Und dafür ist die Bayern-Abwehr definitiv zu haben, vor allem gegen jemanden wie Eto'o.
Naja, oder auch 2 oder 3
Entgegen aller Meinungen inklusive van Ghaal bin ich der Ansicht, dass, wenn überhaupt, die Bayern gegen Barca die besseren Karten gehabt hätten, oder wenigstens genauso schlechte. Um zu gewinnen, muss man schließlich Tore schießen und dafür ist Barca einfach eher zu haben als Inter ^^
Glaub eh nicht, dass 1 Tor das Spiel entscheidet, egal auf welcher Seite. Das würde mir eher nach Verlängerung aussehen ^^
Naja, muss man eh abwarten. Vielleicht macht's Inter wie Lyon und ruft einfach die schwächste Leistung der Saison ab. Oder wie ManU und verpennt 75% der Spielzeit ^^ Dann ist natürlich alles drin
Stuttgarts Europa-Auftritte der letzten Jahre waren allgemein, naja, ich möchte nicht sagen peinlich (das war nur Hertha), aber zumindest bescheiden bis miserabel.
Und Wolfsburg hat sich diese Saison auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Aber Viertelfinale ist trotzdem nicht schlecht.
Nerf hat geschrieben:Stuttgarts Europa-Auftritte der letzten Jahre waren allgemein, naja, ich möchte nicht sagen peinlich (das war nur Hertha), aber zumindest bescheiden bis miserabel.
Und Wolfsburg hat sich diese Saison auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Aber Viertelfinale ist trotzdem nicht schlecht.
Aber abgesehen von diesem jahr hat bayern auch nicht unbedingt Bäume ausgerissen.
Silver hat geschrieben:Ich finds lustig das Schalke angeblich vor ein paar Monaten noch kaum Geld hatte und jetzt wieder einen Spieler nachdem anderen kauft...
Wenn du Mezelder meint, der kommt ablösefrei.
Dazu kommt noch, dass Schalke nächste Saision in der Cl spielt was schon Millionen bringt.
Nicht zu vergessen, dass nach der Saison sehr viele Spieler verkauft werden was wieder Geld bringt.
Boesor hat geschrieben:
Aber abgesehen von diesem jahr hat bayern auch nicht unbedingt Bäume ausgerissen.
Bestreite ich gar nicht. Und dass die dieses Jahr tatsächlich im Finale stehen, ist ein riesiges Wunder. Aber letztendlich waren sie in den letzten Jahren trotzdem noch erfolgreicher als die anderen.
@Schalke: Man hat Verbindlichkeiten von 135 Millionen und holt in der Winterpause 9 neue Leute! Ein kleiner Verein wie Mainz hätte mit einem Bruchteil der Verbindlichkeiten bestimmt 10 Punkte Abzug bekommen.
Nerf hat geschrieben:
Bestreite ich gar nicht. Und dass die dieses Jahr tatsächlich im Finale stehen, ist ein riesiges Wunder. Aber letztendlich waren sie in den letzten Jahren trotzdem noch erfolgreicher als die anderen.
natürlich waren sie das, sie haben ja auch den teuersten kader und aufgrund der Setzliste leichtere Gegner in der Gruppenphase als Stuttgart, Wolfsburg etc. Verwunderlich ist das also nicht.
@Schalke: Man hat Verbindlichkeiten von 135 Millionen und holt in der Winterpause 9 neue Leute! Ein kleiner Verein wie Mainz hätte mit einem Bruchteil der Verbindlichkeiten bestimmt 10 Punkte Abzug bekommen.
Also wirklich, so allmählich dürfte doch anhand prominenter Beispiele (ja, auch Dortmund) jeder bemerkt haben, dass die alleinige Betrachtung von Verbindlichkeiten rein gar nichts über den Zustand eines Vereins aussagt
Boesor hat geschrieben:
Also wirklich, so allmählich dürfte doch anhand prominenter Beispiele (ja, auch Dortmund) jeder bemerkt haben, dass die alleinige Betrachtung von Verbindlichkeiten rein gar nichts über den Zustand eines Vereins aussagt
Inwieweit soll Dortmund dafür ein Beispiel sein?
Auch dort wurde mit Strafen gegeizt und der Zustand war nun wirklich beschissen.
naja. man muss aber auch sagen, dass beid er Lizensierung immer viel Spielraum für Kulanz ist. Dortmund hat damals eben ein Wasserdichtes Konzept vorgelegt beid em die Chancen nicht schlecht standen,d ass es funktioniert. Und es hat funktioniert. Dass kleinere Vereine mit einer schlechteren Infrastruktur schneller Punkte abgezogen bekommen oder in eine andere Liga geschickt werden ist imho nur logisch.
Boesor hat geschrieben:
Also wirklich, so allmählich dürfte doch anhand prominenter Beispiele (ja, auch Dortmund) jeder bemerkt haben, dass die alleinige Betrachtung von Verbindlichkeiten rein gar nichts über den Zustand eines Vereins aussagt
Inwieweit soll Dortmund dafür ein Beispiel sein?
Auch dort wurde mit Strafen gegeizt und der Zustand war nun wirklich beschissen.
hast du meinen beitrag gelesen? Dortmund ist ein Beispiel dafür, dass allein die Höhe der Verbindlichkeiten keinen Schluss über den Zustand des Vereins zulässt. daher ist es einfach viel zu oberflächlich zu sagen: Boah, Schlacke hat 135 mio € schulden , die müssen bestraft werden"
Welche Strafe würdest du mit welcher Begründung den verhängen wollen?