ArmA II

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
4P|BOT2
Beiträge: 149371
Registriert: 10.07.2002 12:27
Persönliche Nachricht:

ArmA II

Beitrag von 4P|BOT2 » 12.06.2009 16:09

Armed Assault II (kurz ArmA II) möchte gerne die 'ultimative Militärsimulation' im Fahrwasser von Operation Flashpoint sein und den Vorgänger übertrumpfen. Realismus, detailgetreue Waffen sowie Fahrzeuge, drastische Auswirkungen und ein beklemmend echt wirkendes Szenario gehören zweifelsohne zu den Stärken der Simulation. Doch die verfrühte Veröffentlichung nagt mit all ihren Schwächen an der Mo...

Hier geht es zum gesamten Bericht: ArmA II

Benutzeravatar
Billie?
Beiträge: 3119
Registriert: 07.04.2008 22:47
Persönliche Nachricht:

ARma II

Beitrag von Billie? » 12.06.2009 16:09

Tja, das Problem ist, dass 4players nicht nachtestet. Das heißt, Arma II, selbst wenn es gut spielbar gepatcht wird, keine chance auf höhere Wertungsregionen hat.
Schade für das eigentlich gute Spiel!

Armcommander
Beiträge: 1058
Registriert: 17.04.2005 10:49
Persönliche Nachricht:

!

Beitrag von Armcommander » 12.06.2009 16:11

Also Arma2 hat viel Kritik verdient, zurecht!

Aber ich finde man sollte allgemein mit dem Patch testen der bei vielen Spielen heutzutage am Release herauskommt.

Benutzeravatar
Nefenda
Beiträge: 494
Registriert: 10.05.2007 19:08
Persönliche Nachricht:

opfer der zeit

Beitrag von Nefenda » 12.06.2009 16:13

Autsch!
Publisher oh Publisher lass hirn vom Himmel fallen, wie wichtig der letzte feinschliff ist zeigt dieses game mal wieder schon operation Flashpoint nervte mich mit vielen ungereihmtheiten aber das war eher balancing und das ungewohnte schnelle sterben sowie nur einmal speichern. Dennoch die ziele von größer schneller weiter sind seid gothic3 merklich ein fehlschritt. Vielleicht sollte man funktionierende sachen erstmal ausbauen bevor man sich mit zuvielen neuen gleichzeitig beschäftigt. naja. schade

Benutzeravatar
bati.
Beiträge: 3191
Registriert: 30.11.2007 16:56
Persönliche Nachricht:

Re: ARma II

Beitrag von bati. » 12.06.2009 16:13

Billie_the_man hat geschrieben:Tja, das Problem ist, dass 4players nicht nachtestet. Das heißt, Arma II, selbst wenn es gut spielbar gepatcht wird, keine chance auf höhere Wertungsregionen hat.
Schade für das eigentlich gute Spiel!
Da muss ich ihm recht geben !

Benutzeravatar
derfreak
Beiträge: 1165
Registriert: 24.03.2007 19:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von derfreak » 12.06.2009 16:13

Sorry aber der Test lies sich so :
Boah is das Spiel GEIL.
Moment es gibt Bugs ziehen wir doch gleich mal 50% ab...

Ich hab das Spiel nicht gespielt aber warum hat GTAIV aufm PC nichts eingebüßt obwohl es unspielbar war ? (das hab ich wiederrum gespielt)

EDIT:
sogar Stalker hat nicht mal im Ansatz soviel abgezogen bekommen (immerhin 85% und Gold Award) und wird in eurem Test ja sogar weit schlechter hingestellt als AA II, was die Bugs angeht.

Koenny
Beiträge: 193
Registriert: 12.10.2002 13:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Koenny » 12.06.2009 16:18

Da kommt der Test schon viel zu spät und dann wird auch noch die ungepatchte Version getestet. Man könnte gerade meinen 4p will hier ganz bewusst ne miese Wertung geben können. Das Geschreibsel hättet ihr euch auch gut sparen können. Das Arma2 in der Releaseversion nichts taugte wird wo anders bereits seit laaaaaaaaanger zeit diskutiert, die sind da auch schon 2-3 Schritte weiter.
Bild
Bild
Bild

Benutzeravatar
Smul
Beiträge: 1174
Registriert: 06.09.2002 11:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Smul » 12.06.2009 16:23

derfreak hat geschrieben:Sorry aber der Test lies sich so :
Boah is das Spiel GEIL.
Moment es gibt Bugs ziehen wir doch gleich mal 50% ab...
Sprich: ArmA II hätte ohne Bugs 100% bekommen?
sogar Stalker hat nicht mal im Ansatz soviel abgezogen bekommen (immerhin 85% und Gold Award) und wird in eurem Test ja sogar weit schlechter hingestellt als AA II, was die Bugs angeht.
In Opposite World vielleicht.

Cheers
--
www.gamenotover.de - weil weniger Pixel einfach mehr sind!

Benutzeravatar
Vegan Gamer
Beiträge: 1457
Registriert: 23.11.2007 07:00
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Vegan Gamer » 12.06.2009 16:23

Ich finde es sollte einen Nachtest der gepatchten Version geben. Habe ich bei vielen anderen Magazinen so vorgefunden, und der 4P-Test kommt auch noch verdammt spät!
Meine Systeme: PC, Xbox 360, Wii, DS

Benutzeravatar
Nefenda
Beiträge: 494
Registriert: 10.05.2007 19:08
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nefenda » 12.06.2009 16:25

ist es nicht trotzdem peinlich das ihr spiele in schutz nehmt und sagt HEY ES KOMMT EIN PATCH! ich hab eine kaputte version gekauft aber hey ich lad mir gerne 500mv-1gb patches UND DANN kann ich eventuell das spiel so haben wenn ich ganz doll dran glaub wie es mir versprochen wurde...vielleicht... ähm autschn autsch!

Benutzeravatar
4P|T@xtchef
Beiträge: 8785
Registriert: 08.08.2002 15:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 4P|T@xtchef » 12.06.2009 16:25

Das Problem ist nicht 4Players, sondern die Veröffentlichungspolitik der Hersteller.

Ihr wollt 50 Euro für eine Beta zahlen und brav warten, bis die mal läuft? Gerne. Wir jedoch nicht. Deshalb gibt es hier keine Nachtests; wir testen grundsätzlich nur die Verkaufsversion - Patches sind ein Zeichen von mangelnder Qualitätssicherung oder Termineifer beim Hersteller. Es ist ja nicht so, dasss da draußen keine spielbaren PC-Titel erscheinen würden oder dass es ein Ding der Unmöglichkeit wäre, ein Spiel genau so zu polieren wie es für Wii, 360, PS3 & Co (in der Regel) selbstverständlich ist.

Marcel meint in seinem Text übrigens die verbuggte Erweiterung zu STALKER; die hieß Clear Sky, war unspielbar zum Start und bekam 39%.
Zuletzt geändert von 4P|T@xtchef am 12.06.2009 16:58, insgesamt 4-mal geändert.
Jörg Luibl
4P|Chefredakteur

Bisch@lfs
Beiträge: 110
Registriert: 16.05.2006 20:41
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bisch@lfs » 12.06.2009 16:27

Zumindest für ein kleines Patch-Update hätte es reichen müssen. Sprich: Bringt er das Spiel schon recht weit voran oder nicht?
Irgendwie ist der Test sowieso recht nichtssagend.
V.a. würde ich gerne die Punkte näher kennengelernt, die aus Arma evtl ein "80%+"-Spiel gemacht hätten ohne Bugs.

Kann jemand hier sagen, ob der Patch nur ein wenig hilft oder schon einen echten Sprung darstellt?
Zuletzt geändert von Bisch@lfs am 12.06.2009 16:28, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Zarma
Beiträge: 201
Registriert: 20.12.2007 00:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zarma » 12.06.2009 16:28

Dieser Test in ja wirklich der furchtbarste, der seit langem von 4Players veröffentlicht wurde!
Der Kritikpunkt "unfertig" oder "verbugged" wird hier in doppelter und dreifacher Ausführung aufgelistet. Dass die Steuerung kompliziert seinen soll, ist einfach lächerlich, ebenso wie ein Großteil der hier angegebenen Kritikpunkte! Normalerweise ist es mir egal, wie 4Players bewertet, da jeder Tester seine subjektive Meinung vertritt, doch die hier genannten Kritikpunkte sind z.T. dramatisiert und einfach unwahr.
Ich habe das Spiel in den letzten Tagen ausführlich gespielt und ich habe einfach eine absolut andere Erfahrung mit ArmA 2 gehabt, als 4Players.
Ja, manchmal konnten Mitstreiter nicht mehr in meinen Wagen einsteigen oder geben ungenaue Positionsbestimmungen an, doch all dies trübt den Gesamteindruck mMn nicht: ArmA 2 ist unglaublich komplex und wird von einer fleißigen Community weiterentwickelt. Mit dem Patch 1.01 (den 4Players hier wohl NICHT verwendet haben) ist das Spiel um einiges bugfreier geworden.
Jeder der eine außergwöhnlich komplexe (im Test wird ArmA 2 auf eine Stufe mit COD 4 gestellt Oo) Militärsimulation erwartet und sich über ein paar Bugs nicht ärgert, kann gerne zuschlagen.
Wen die Bugs stören (nochmal: Hier im Test wird maßlos übertrieben), der wartet lieber noch etwas oder leiht es sich mal aus.

Benutzeravatar
derfreak
Beiträge: 1165
Registriert: 24.03.2007 19:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von derfreak » 12.06.2009 16:30

4P|Smul hat geschrieben:
derfreak hat geschrieben:Sorry aber der Test lies sich so :
Boah is das Spiel GEIL.
Moment es gibt Bugs ziehen wir doch gleich mal 50% ab...
Sprich: ArmA II hätte ohne Bugs 100% bekommen?
Nein das nicht aber eventuell wären 65% oder so drin gewesen ?
Wie gesagt ich will mir da kein Urteil bilden aber 50% kommt mir eben ein bisschen zu wenig vor.
4P|Smul hat geschrieben:
derfreak hat geschrieben:
sogar Stalker hat nicht mal im Ansatz soviel abgezogen bekommen (immerhin 85% und Gold Award) und wird in eurem Test ja sogar weit schlechter hingestellt als AA II, was die Bugs angeht.
In Opposite World vielleicht.
Mein fehler hatte es mit Shadow of Chernobyl verwechselt, welches aber auch nicht gerade als spielbar gilt.
Zuletzt geändert von derfreak am 12.06.2009 16:32, insgesamt 3-mal geändert.

Armcommander
Beiträge: 1058
Registriert: 17.04.2005 10:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Armcommander » 12.06.2009 16:31

Das Problem ist, dass Arma2 nicht nur Bugs hat, sondern schwerste Designschnitzer.

Die Soundaufnahmen sind das schlimmste was ich in meinem ganzen Leben jemals gehört habe....JEMALS!

Antworten