4P.de Forum

Codename Panzers: Cold War? Das klingt nicht wirklich nach einem neuen Spiel - als kalter Aufguss entpuppt es sich auch. Obwohl jetzt alles nach dem Zweiten Weltkrieg in explosiver Tradition platt gewalzt und zerstört wird, hat sich am immergleichen Spielprinzip kaum etwas geändert. Das ist vielleicht gut für fundamentalistische Panzers-Veteranen, aber schlecht für jemanden, der auf taktische...

Hier geht es zum gesamten Bericht: Codename Panzers: Cold War

Hmm, die Wertung erscheint mir ein bisschen mager. Klar, das Spiel der Spiele ist Panzers keineswegs, aber die Demo hat mir doch sehr viel Spaß gemacht.

Mal sehen, gibt ja schon einige Reviews, die 80% und mehr geben. Mal sehen, was noch so kommt.

Das Spiel hat durch die modifizierbaren Einheiten ja durchaus die eine oder andere Neuerung zu bieten, aber natürlich ist das Spiel nahezu wie die Vorgänger, was ich persönlich nicht schlimm finde.

guter test

Oh mein Gott.

Spielprinzip bleibt gleich als Minuspunkt?

Ich schieße in CoD 6 immer noch auf Gegner wie bei CoD 5 also wird es schlechter bewertet!

Kann es sein das 4P zwanghaf nach Gründen sucht um das Spiel schlecht zu reden?

Beckikaze hat geschrieben:Hmm, die Wertung erscheint mir ein bisschen mager. Klar, das Spiel der Spiele ist Panzers keineswegs, aber die Demo hat mir doch sehr viel Spaß gemacht.

Mal sehen, gibt ja schon einige Reviews, die 80% und mehr geben. Mal sehen, was noch so kommt.

Wenn man alle Spiele die etwas Spaß machen sofort super bewerten würde, dann würden man nur noch Wertungen zwischen 80% - 100% verteilen.

Wäre das wirklich im Sinne der Spieler? Ich verstehe diese Forderung nach mehr Prozentpunkten nicht.

Die Wertung ist angemessen, entspricht dem Testtext und hält einem bei Gefallen nicht vorm kauf ab...zumindest nicht den mündigen Spieler.

Spielprinzip bleibt unverändert.

Soso,...

Ich denke Innovation ist das was dem Titel fehlt.
Wie der Tester schon richtig betont ist es eben nur ein aufgehübschter Standard-WW 2.5 Strategiepausenfüller ohne viel Tiefgang und Anspruch.
C&C 3 ist da sehr ähnlich, weiss nur nicht, ob es für das Wiederholen des Immergleichen auch Abzüge in der B-Note gab. Gleich mal nachschlagen...
Guter Test dem ich zustimmen kann.

Wer die Demo gespielt hat, müsste sich Bodo anschließen.
Cold War wäre ein interessantes Addon geworden - für 15 bis maximal 20 Euro. Aber so..

lol am besten find ich aber: "spieltsich immer noch die WK2"

naja Krieg ist Krieg oder ? Wüsste nicht was am WK2 so besonders gewesen sein solln, abgesehn vom Judenhass und dem Holocaust ... aber sowas wird ja auch ne in ein SPiel eingebunden

Fazit: mal wieder ein komischer Test

HCxGC hat geschrieben:lol am besten find ich aber: "spieltsich immer noch die WK2"

naja Krieg ist Krieg oder ? Wüsste nicht was am WK2 so besonders gewesen sein solln, abgesehn vom Judenhass und dem Holocaust ... aber sowas wird ja auch ne in ein SPiel eingebunden

Fazit: mal wieder ein komischer Test

Hi HCxGC,

ein moderner Krieg zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass neueste Technik entscheidet. Gerade die Rakete ist ein gutes Beispiel, die im Zweiten Weltkrieg kaum eingesetzt wurde und heute nicht mehr wegzudenken ist. Atomwaffen, Flugabwehr und Panzerbekämpfung - alles wird mittels Raketen gemacht. Davon ist Panzers Cold War meilenweit entfernt, weil man eben das Jahr 1949 wählte, wo sich gegenüber dem Kriegsende wenig geändert hatte. So ist der gezeigte Krieg weder Fisch noch Fleisch. Er wirkt nicht modern und auch nicht antiquiert.

Ob die robuste aber veraltete russische Techik überhaupt gegen den Westen eine Chance gehabt hätte, ist eine weitere interessante Frage, die Cold War nicht thematisiert. Heute wissen wir, dass der Ostblock viel schwächer war als gedacht. Die Iraker haben z.B. den Golfkrieg 1991 auch deshalb verloren, weil sie veraltete Technologie verwendeten, die aus der ehemaligen Sowjetunion stammte. Trotz aller Bemühungen ist das russische Militär technologisch noch heute hin dran, was den Einsatz von Computer angeht. Der Vorsprung der USA scheint uneinholbar.

Gruß,
4P|Bodo

Wir sollten wirklich nicht anfangen über Russische Militärtechnik zu diskutieren. Das würde zu weit reichen und offen legen das die neuste Technik nicht immer die beste Waffe ergibt.

"Ich werfe den Machern jedoch vor, dass sich nichts am ewig gleichen Echtzeit-Strategieprinzip geändert hat [...]Panzers bleibt eben Panzers, auch wenn es nicht im Zweiten Weltkrieg spielt."

Oh scheisse, Panzers spielt sich wie Panzers Boah das hätte ich nicht gedacht. Wenn Panzers draufsteht muss ein Anno drin sein, sonst gibts eine schlechte Wertung!

The Bth Dimension hat geschrieben:"Ich werfe den Machern jedoch vor, dass sich nichts am ewig gleichen Echtzeit-Strategieprinzip geändert hat [...]Panzers bleibt eben Panzers, auch wenn es nicht im Zweiten Weltkrieg spielt."

Oh scheisse, Panzers spielt sich wie Panzers Boah das hätte ich nicht gedacht. Wenn Panzers draufsteht muss ein Anno drin sein, sonst gibts eine schlechte Wertung!

Mann, Bth, die werfen von Spiel zu Spiel ne Münze, um zu entscheiden, ob da jetzt Innovation fehlt, oder nicht.
Das ist doch mal ein erfrischendes -und vor allem innovatives- Wertungssystem, oder?

Das lächerliche Alarmstufe Rot 3 ist auch nichts weiter als ein aufgewärmtes Generals, aber da gabs keine Abzüge für mangelnde Innovation. Stattdessen wurde der kunterbunte Schwachsinn noch mit 83% belohnt.

4P scheint mittlerweile auch gekauft worden zu sein.

Ihr solltet Euch ernsthaft über Euer Wertungssystem Gedanken machen. Bauch ist kein guter Tester.