DerPoncho hat geschrieben: ↑16.03.2021 08:41
Junge junge wer hat dir denn heute morgen (oder der Nacht) in den Kaffee gepi**t? Deine Kritikpunkte am test sind ja mal total überzogen. Das du sogar kritisierst wie die gute bedienung hervorgehoben wird macht das nur noch lächerlicher. Natürlich ist das wichtig bei einem Budgetpreis GAMING Headset. Das ist hier schließlich kein 500€ Headset zum Musik genießen....Geh lieber mal ne Runde spazieren.
Der Test hat mir in den Kaffee uriniert, um Deine Worte zu verwenden - nicht bemerkt? Überzogen ist der Unsinn, auf den bei diesem Test teilweise Wert gelegt wurde, weshalb ich hier darauf eingehe.
Die Bedieung habe ich nicht kritisiert, sondern die übertriebene Wertschätzung, die irreführend ist.
100 EUR als einen nebensächlichen Betrag zu beziffern (Budgetpreis), ist auch großer Unsinn. Macht es einen schlechten Klang besser, wenn er als Gaming-Klang benannt wird, statt Musik-Klang? Klar will man bei einer 1000-EUR-Gaming-GPU, einem 500-EUR-Super-Power-Speed-Prozessor mit Ultra-SSD und Hammer-Beleuchtungs-PC-Gehäuse und Super-Speed-Gaming-Maus und Mega-Brutal-Dioptrien-Flatscreen etc. für mehrere tausend EUR "nur" einen "Gaming-Klang" erleben, nicht aber irgendwas High-Endiges für so sauteures Musikhören per Spoti ... fy-Flat bei 10 EUR monatlich etc.
Ryan2k6 hat geschrieben: ↑16.03.2021 09:21
Nunja, selbst wenn du das alles hättest, der Klang ist trotzdem subjektiv und mag für dich dann schlechter oder besser klingen, als bei anderen Geräten. Das hilft nur dann, wenn man solche Messungen auch selber einschätzen kann und wie viele (gerade von der Zielgruppe) können das?
Die haben Velours Ohrpolster, höchstwahrscheinlich aus Polyester, ob damit die Ohren so kühl bleiben? Ich weiß ja nicht.
Übrigens auch ne seltsame Aussage, bei einem Test zu einem Wireless Headset einen Kabel KH zu empfehlen, findeste nicht?
Darum ging es mir nicht. Einfach weglassen, die Klangbewertung, damit hier nichts irreführend ist. Und wenn, dann mit Vergleichen und Messungen bekräftigen bzw. überhaupt erst anschaulich machen. So ist eine Aussage über den Klang, die positiv ausfällt, nur Werbung, nichts Anderes.
Hm, ich habe drei Kopfhörer von Beyerdynamic (DT-250, DT-770, DT-990) und zig Weitere über viele Jahre hinweg von dieser als auch von anderen Marken getestet. Diese Beyerdynamic haben alle Verlours-Polster; aus welchem Stoff das ist, weiss ich nicht. Aber ich kann aus Erfahrung damit sagen, dass man darunter keine nassen Ohren bekommt. Warm ja, aber im Gegensatz dazu, sich mit nackter Haut auf ein glattes, künstliches Material zu setzen, z.B., bekommt man hier keine nassen "Oberschenkel". Ich denke, die Erfahrung hat nun auch jeder gemacht (Poster- vs. Kunstleder- etc. Sitzmöbelbezug und die Auswirkungen davon), wenn schon keine für Kopfhörer vorliegen. Selbes Prinzip. Ich persönlich kenne zum Vergleich auch zig Kopfhörer mit glatter Polsterung und dort habe ich immer nasse Ohren bei längerer Benutzung bekommen. Auch fangen die irgendwann an, abzufleddern, was bei einem Stoffbezug so nicht vorkommt.
Genau das war meine Kritik: Dass der Test meine Kritik zu einer "seltsamen Aussage" werden lässt. Ich bemängelte ja gerade die Normalität, mit der man Strahlung direkt in Gehirn-Nähe bewirbt, ohne auf gesündere Alternativen wenigstens hinzuweisen oder davor zu warnen. Macht man das nicht, wirds zur Normalität. Und dass das die Normalität ist, darf nicht passieren, aus gesundheitlicher Sicht. Abgesehen davon, klingen kabelgebundene Kopfhörer immer besser als wireless-Systeme. Auch wenn es inzwischen bessere CoDecs bei der Übertragung gibt, findet noch immer ein Transcodieren statt.
Bieberpelz hat geschrieben: ↑16.03.2021 10:56
Mal ehrlich?!? Was interessiere mich Frequenzmessungen, wenn ich nur ein gutes Hörerlebnis will? Welche Frequenzen das am Ende sind, kann ich eh nicht wahrnehmen.
Oder anders gefragt: Was stimmt denn mit dir nicht? So ein ausführlicher und aufwändiger Beitrag von dir und am Ende habe ich lediglich das Verlangen, dir eine Packung Taschentücher zu schenken. Du kritisierst hier sämtliche Dinge am Test, die totaler Unfug sind. Warum sollte man Teufel, was in Sachen Boxen schon seit Jahren ein großer Name ist, nicht erwähnt werden? Und seit wann bestimmst du, wer aus welchen Grund auch immer ein Kopfhörer trägt? Für mich ist der Grund "Raumklang" da ich keine Raumklang Boxen verbauen möchte. Denn mit den verfügbaren Möglichkeiten dank DTS und Atmos bekomme ich super Sound-Qualität/Raumklang geliefert. Und zwar auf ganz normalen Stereo Kopfhörern. In den eigenen Programmen von DTS/Atmos auf der XBox gibt es gute Regler, um dies zu testen. Da kann man per Hand selbst auswählen, aus welcher Richtung der Sound kommt und genau so hört es sich dann auch an.
Natürlich können solche Boxen nicht mit einer großen Heimkino Anlage mithalten. Aber für einen großartigen Sound mit Raumklang reichen Kopfhörer auf jeden Fall aus.
Gerade bei so Spielen wie Hellblade - was ich zum testen der Kopfhörer jedem empfehle - hat man nicht umsonst die Empfehlung, lieber mit Headset als Boxen zu spielen.
Genau. Was interessieren mich irgendwelche, faktischen Messungen, wenn mir subjektive, gefühlte Wahrheiten doch genauso gut sagen, was etwas kann und was nicht? Natürlich kannst Du unterschiedliche Frequenzen für Dich selektieren, nur hast Du keine Ahnung davon, was dabei wichtig ist. Wenn Du das nicht könntest, würdest Du keinen Unterschied zwischen allen erdenklichen Kopfhörern, Lautsprechern etc. bemerken und damit wäre auch jegliche Aussage über einen Klang für Dich nicht notwendig. Wenn der Test über die Auflösung eines Monitors ginge und dort stünde "superscharf", aber die Auflösung wäre nur 640x480 bei einer 1m-Display-Diagonale, dann wärst Du auch froh über die Info der Pixelanzahl, statt nur "superscharf" zu lesen. Genauso ist das mit Frequenzen.
Teufel hat einen Namen, weil er ständig erwähnt wird, von Dir z.B., vom Verfasser des Tests. Es gibt zig andere Hersteller im Audio-Bereich, die nicht genannt wurden und die besser sind (z.B. Beyerdynamic, AKG, Denon, Sony, einfach Unzählige), aber genannt wurde nur Teufel. Das ist manipulative Werbung, mehr nicht. Und wenn das nicht beabsichtigt war, dann ist es verbreiteter Unsinn, so wie es ständig geschieht und Du hier auch wieder machst ("Teufel ist gut und soll erwähnt werden"). Ich wollte außerdem wissen, was ein Teufel-Fan überhaupt ist. So eine Aussage hat null Inhalt, ausser die Marke zu erwähnen.
Ich bestimme doch nichts. Ich hab gesagt, dass das eine ein realer Klang ist und das andere ein künstlicher. Und dass ein Künstlicher niemals einen Realen ersetzen kann. Da das eine selbstverständliche Tatsache ist, hatte ich kritisiert, dass der Test-Verfasser das extra so erwähnt hat und dass das Unsinn ist und niemand braucht. Genau solche leeren Text-/Test-Füller hatte ich kritisiert, damit eben genau nicht dieser falsche Eindruck eines gut recherchierten und aussagekräftigen "ausführlichen und aufwändigen Beitrags" entsteht.