Far Cry 5 - Test

[Doniaeh]

Ich bin noch nicht durch, hab erst eine Region komplett befreit und bin bei Faiths Region gerade dabei. Hab vor zwei Tagen in einem anderen Forum gepostet das sich das Spiel bei mir wohl bei 7 bis 7,5 einpegeln wird, deckt sich ja mit dem Review hier

Naja auf jeden Fall kann ich hier bei den Vorpostern nur mit einstimmen, die KI (Begleiter und Gegner) ist furchtbar, die Story bleibt blass auch wenn man sich bei Ubi mit der Inszenierung Mühe gegeben hat wie ich finde. Aber auch das verpufft natürlich sofort wieder wenn man wieder in den Open World Actionvergnügungspark entlassen wird. Ich hab meinen Spaß damit aber mal schauen ob sich das vor dem Ende nicht noch abnutzt und ich abbreche ^^

[dRaMaTiC]

Ist ein Spiel von Amis für Amis. Mehr muss ja nicht gesagt werden. Deren aktueller Präsident ist aktuell bestimmt fleißig am spielen.

[ddd1308]

Ist ein Spiel von Amis für Amis. Mehr muss ja nicht gesagt werden. Deren aktueller Präsident ist aktuell bestimmt fleißig am spielen.

Ubisoft ist grundsätzlich ein französisches Studio und Far Cry 5 wurde von Ubisoft Montreal in Zusammenarbeit mit Ubisoft Toronto, Ubisoft Kiev und Ubisoft Shanghai entwickelt

[CritsJumper]

Es ist halt Popkorn Action. Mir macht das hier aber mehr Spaß als meine letzten Call of Dutys.. oder Borderlands, bin aber auch noch recht am Anfang.

[Jondoan]

Ist ein Spiel von Amis für Amis. Mehr muss ja nicht gesagt werden. Deren aktueller Präsident ist aktuell bestimmt fleißig am spielen.

Ubisoft ist grundsätzlich ein französisches Studio und Far Cry 5 wurde von Ubisoft Montreal in Zusammenarbeit mit Ubisoft Toronto, Ubisoft Kiev und Ubisoft Shanghai entwickelt

Aber ... aber ... aber nur die Amis sind doch waffenverrückte Narren!

[LP 90]

Das Spiel hat einige Spitzen gegen den American Way of life und auch gegen den jetzigen Präsidenten.
Also unkritisch sind die nicht.

[johndoe824834]

Angesichts der extrem dummen Gegner KI die in jedem Test zu dem Spiel bemängelt wird frage ich
mich ob es an der technik liegt oder die Entwickler schlichtweg keine lust haben.

Wird es in 2020+ wenn erste Spiele 6 oder 8 CPU Kerne nutzen endlich Verbesserungen bei der KI geben?
Auf jeden fall muss sich hier mal was tun.

[N16]

Angesichts der extrem dummen Gegner KI die in jedem Test zu dem Spiel bemängelt wird frage ich
mich ob es an der technik liegt oder die Entwickler schlichtweg keine lust haben.

Naja, in diesem Spiel kämpft man gegen religiöse Extremisten.

Die dumme KI ist somit höchstwahrscheinlich bewusst so gewollt. Ist auch realistischer so

[CritsJumper]

Menschliche Spieler hätten gegen eine wirklich gute KI keinen erfolg, die KI würde 85% der menschlichen Spieler einfach gegen die Wand spielen, und das Finetuning ist dann schwieriger. So macht man lieber eine offensichtlich dumme KI und überlässt den Spielern einfach den Schwierigkeitsgrad bei Bedarf hoch zu drehen um etwas Anforderung zu erhalten.

Aber Spieler will man nicht verprellen oder das Gefühl geben sie seien nicht gut Genug.. oder sie sollten sich mal anstrengen. Das ist doch mittlerweile bekannt. Man drückt denen ja sogar Lobeshymnen in den Hintern (Archivements) um das ganze auf die Spitze zu treiben.

Ich denke da darf man einfach nicht mehr viel erwarten. Aber das Spiel hätte um eine Größenordnung weniger verbugged sein können.

[johndoe717303]

Zum Thema KI eine kleine Anekdote:

In der ersten Spielstunde traf ich einen sehr netten Typen, der mir etwas über das angeln erzählte. Dachte ich: probieren wir das doch mal aus. Also Angel ins Wasser und gewartet. Während des Wartens und einiger erfolglose Versuche, erzählte uns schwadronierte eben besagter Typ immer wieder in Dauerschleife das selbe Zeug. 3-4 unterschiedliche Sätze. Mehr konnte der Herr nicht zu seinem bestem geben. Nach dem dritten Fehlersuche ging mir besagter Typ dermaßen auf die Nerven, dass ich ihn kurzerhand erschossen hab. Eigentlich mach ich sowas nicht, aber die NPCs wirken zum Großteil unheimlich unglaubwürdig, wiederholen sich ständig und reagieren auf ihre Umwelt völlig unverhältnismäßig und raktionär, dass der Kill dem erschießen eines Roboters gleichkam. Wirklich schade, dass die ansonsten schöne Spielwelt durch solche Schnitzer atmosphärisch zerstört wird.

[Weeg]

Menschliche Spieler hätten gegen eine wirklich gute KI keinen erfolg, die KI würde 85% der menschlichen Spieler einfach gegen die Wand spielen, und das Finetuning ist dann schwieriger. So macht man lieber eine offensichtlich dumme KI und überlässt den Spielern einfach den Schwierigkeitsgrad bei Bedarf hoch zu drehen um etwas Anforderung zu erhalten.

Aber Spieler will man nicht verprellen oder das Gefühl geben sie seien nicht gut Genug.. oder sie sollten sich mal anstrengen. Das ist doch mittlerweile bekannt. Man drückt denen ja sogar Lobeshymnen in den Hintern (Archivements) um das ganze auf die Spitze zu treiben.

Ich denke da darf man einfach nicht mehr viel erwarten. Aber das Spiel hätte um eine Größenordnung weniger verbugged sein können.

Ähm, das ist Quatsch. Die "KI" gewinnt nicht gegen Menschen, weil sie irgendwie klug wäre und Manöver liefern könnte, die funktionieren würden (etwa Fire & Movement, hab ich bislang nie wirklich gesehen in Computerspielen, das die KI einige ihrer Leute mit Deckungsfeuer unterstützt und dann rundherum geht um den Spieler zu flankieren etwa, auch wenns früher schon Ansätze gab wie damals in FEAR und so)

Sie gewinnt einzig und alleine dadurch, das wenn man sie strikt genug einstellt mit den Parametern, sie den Spieler schon aus weiter Distanz erkennt und wie ein Aimbot spielen würde, der das anvisierte Ziel auch dann noch trifft, wenn es als Spieler aufgrund der Sichtverhältnisse usw. unmöglich wäre, zu treffen. Abgesehen vom Lucky Punch, aber das ist Glück.

Natürlich muss man daher die Aim-Fertigkeit der Bots halt runterstellen, weil sonst würde die KI einem zerlegen, aber dies wegen unfairer Methoden und Spielweise, und nicht weil sie irgendwie "intelligent" wäre.

Abseits von Shootern sieht man grad beim Strategiespiel-Genre wo ich herkomme, wie verdammt viel Unterstützung die KIs meistens brauchen, um halbwegs mit einem Menschen konkurrenzieren zu können. Das geht wie damals bei Age of Empires Original soweit, das die KI gar nicht erst auf Ressourcen sammeln angewiesen ist, weil sie de facto zu dumm ist, um ein gutes Wirtschaftssystem aufzubauen.

Zugegeben aber, in EU4 ist die KI auch dann noch relativ gut, wenn man ihr Boni verweigert. Aber das liegt eher am Spielprinzip als an der KI.

[haep1]

Mir fehlt das Wort "Regie" in der Review, muss das nicht in jedem 4Players Test mindestens 3 Mal verwendet werden??

Spaß beiseite:
Danke für den guten Artikel und schade um das Spiel, da wäre wohl viel mehr drin gewesen.

[Vin Dos]

@Weeg
Ich bin wirklich kein Rechtschreib-Nazi, aber "konkurrenzieren" tut mir gerade richtig weh

Edit: Oh, gerade nachgeschlagen, das gibt's tatsächlich...ich will nichts gesagt haben.

[Varothen]

Gutes Waffengefühl? Sorry was haben die Tester bitteschön geraucht? Egal mit was ich auf die Gegner schiesse, das Feedback ist ein Witz! Genauso ist es kaum zu erahnen von was man selbst getroffen wird. Das ist alles, aber kein gutes Waffengefühl.

[Leon-x]

Gutes Waffengefühl? Sorry was haben die Tester bitteschön geraucht? Egal mit was ich auf die Gegner schiesse, das Feedback ist ein Witz! Genauso ist es kaum zu erahnen von was man selbst getroffen wird. Das ist alles, aber kein gutes Waffengefühl.

Bemängelt auch die Gamestar in ihrem Testvideo dass das Trefferfeedback nicht besonders gut ist. Genau die Punkte die Du ansprichst.
So unterschiedlich können die Auffassungen scheinbar sein.