4P.de Forum

Command & Conquer: Renegade hat die Pfade der Echtzeitstrategie verlassen und ließ euch in Ego-Perspektive antreten. Battlefield versuchte mit dem Commander-Modus ebenfalls, die Grenzen herkömmlicher Ego-Shooter zu durchbrechen. Aber was erwartet euch, wenn Publisher Freeze Interactive meint: „Battlefield trifft auf Command & Conquer“? Ein erster Blick auf das Spiel verrät, dass die Mixtur...

Hier geht es zum gesamten Bericht: Field Ops

Ob das wirklich was wird? Schon Battlezone hat Egoshooter mit Strategie gemixt was leider damals nicht erfolgreich war. Trotzdem war es eines der genialsten Versuche der Spieleentwicklung.

Innovationen sind bei Field Ops rar gesät, man will eigentlich nur an beiden Mainstreamgenres mitverdienen. Selbst das Terroristensetting ist jetzt nicht mehr so originell wie vor ein paar Jahren und wirkt langsam so langweilig wie WW 2. Man sollte lieber was wirklich neues entwickeln mit der eigenen Handschrift und nicht ewig das selbe in ner anderen Verpackung bringen.

Blue_Ace hat geschrieben:Ob das wirklich was wird? Schon Battlezone hat Egoshooter mit Strategie gemixt was leider damals nicht erfolgreich war. Trotzdem war es eines der genialsten Versuche der Spieleentwicklung.

Da gabs noch ein Spiel namens Wargasm, das auch so ähnlich war: Man konnte über eine Übersichtskarte alle eigenen Fahrzeuge echtzeitmäßig steuern und durch einfaches Doppelklicken selbst in die Rolle der Soldaten, Panzer oder Helis schlüpfen. Okay, das Spiel ist jetzt mittlerweile auch knapp 8 Jahre alt.

Selbst das Terroristensetting ist jetzt nicht mehr so originell wie vor ein paar Jahren und wirkt langsam so langweilig wie WW 2. Man sollte lieber was wirklich neues entwickeln mit der eigenen Handschrift und nicht ewig das selbe in ner anderen Verpackung bringen.

Ja aber das schlimme ist halt: WWII ist ausgelutscht, Vietnam ist ausgelutscht, aktuelles (also Terrorbekämpfung) ist es auch. Das Problem ist aber: Sobald irgendein Spiel zu einem Szenario rauskommt kommen sofort elfundneunzig andere Spiele, die da gleiche Szenario abdecken wollen, meistens aber nicht an die Klasse des Originals rankommen, sich aber trotzdem so gut verkaufen, dass es kein Ende hat. So wars z.B. meines Wissens nach damals mit Medal of Honor - der erste Teil für die PSX, dann kams für den PC und die 2. WK Spiele ham im großen Ausmaß auf dem PC gebrummt, Vietnam war das gleiche mit Vietcong, jetzt das Moderne mit Teorristen ist wenn mans genau nimmt seit Rainbow Six so, dann kam CS, seitdem kommen für alle Spiele Mods raus, in denen es ums ewig gleiche Terrorist-Counterterrorist-Geiseln-Bomben Thema handelt. Die großangelegte moderne Kriegsführung ist halt seit Operation Flashpoint interessant geworden, dann kamen die Delta Force Spiele... ne, andersrum: Erst Delta Force, dann Flashpoint und so und jetzt setzt sich das halt fort ^^
Wenn jetzt jemand kommen würde und ein übel geiles Koreakriegsspiel rausbringen würde, das nen Erfolg werden würde, dann kämen wahrscheinlich die nächsten zwei Jahre dutzende Spiele über den Koreakrieg raus.
Neue, frische Ideen für Computerspiele sind mangelware und wenn mal was einzigartiges rauskommt, dann ist es meistens nicht so toll umgesetzt wie alle erwarten (FarCry war für mich z.B. nur gut gedacht aber schlecht umgesetzt und Doom3 war nach dem was ich gehört hab die Enttäuschung schlechthin)

FarCry war für mich z.B. nur gut gedacht aber schlecht umgesetzt

Far Cry ist einer der geilsten Spiele, die es gibt. Ganz sicherlich ist Far Cry nicht nur gut gedacht, sondern auch fast perfekt umgesetzt, was ja auch die 4players Wertung mit 91% zeigt.

Ich finde auch, dass auch das Terristen-Szenario mittlerweile ausgelutscht ist. Neue Szenarien wären zum Beispiel mal der kalte Krieg oder auch mal der 1. Weltkrieg.

FarCry war für mich z.B. nur gut gedacht aber schlecht umgesetzt

Far Cry ist einer der geilsten Spiele, die es gibt. Ganz sicherlich ist Far Cry nicht nur gut gedacht, sondern auch fast perfekt umgesetzt, was ja auch die 4players Wertung mit 91% zeigt.

Ich finde auch, dass auch das Terristen-Szenario mittlerweile ausgelutscht ist. Neue Szenarien wären zum Beispiel mal der kalte Krieg oder auch mal der 1. Weltkrieg.

Blue_Ace hat geschrieben:das Moderne mit Teorristen ist wenn mans genau nimmt seit Rainbow Six so, dann kam CS, seitdem kommen für alle Spiele Mods raus, in denen es ums ewig gleiche Terrorist-Counterterrorist-Geiseln-Bomben Thema handelt

Hmm...wurde CS (also nich CS:S) nicht früher als Rainbow Six entwickelt oder zumindest gemodded mit dem bombe/geisel Prinzip..? Oder irre ich mich da?

Ich glaub das Problem beim ersten WK oder anderen Konflikten ist, dass dieser lange nicht (ihr verzeiht) so "populär" ist wie der zweite WK, der Vietnam-Krieg oder der Krieg gegen den Terror. Auch im kalten Krieg kam es neben den sogenannten stellvertreter Kriegen ja auch nich zu großen Militärischen auseinandersetzungen zwischen den großmächten.
Und worums im zweiten WK ging ist wohl sehr vielen Leuten mehr (besonders den Amerikanern) klar als im ersten. Und sowas verkauft sich einfach besser. Man stelle sich zb mal ein Spiel welches in der Kuba-Kriese handelt vor. Oder einen "taktik-Shooter" im Mittelalter^^. Das wär mal was. Aber gute neue Ideen (also nicht meine^^) bieten einfach keine sicherheit das investierte Geld wieder zurück zu bekommen - und wer investiert da schon wenn ihm bei anderen Genres der Gewinn sicher ist.
Klar kann ich schon lange keine WK II spiele mehr sehn - aber der Strom nimmt ja kein ende.

Was ich immer super fand war bei Dungeon Keeper II der Symbiose Zauber mit dem man durch die Augen eines seiner Geschöpfe kämpfen und seinen Dungeon durchforsten konnte. Hat einfach riesig Spass gemacht damals und heute auchn noch. Sowas zB Oder ein spiel wie Rome bei dem man in Schlacht zB die Rolle seines Generals oder Heldens übernimmt und selber zum Schwert greifen kann...