4Players.de Forum

Mit Hearthstone: Heroes of WarCraft hat Blizzard Entertainment seinen ersten Free-to-play-Titel abgeliefert. Bei dem Spiel handelt es sich um die PC-Umsetzung des mittlerweile nicht mehr fortgesetzten physischen Trading-Card-Games (TCG). Doch der Begriff "Trading" ist irreführend, denn bei Hearthstone kann man die Karten weder handeln noch tauschen, sondern bloß sammeln und dann gegen andere Spiel...

Hier geht es zum gesamten Bericht: Hearthstone: Heroes of Warcraft - Test

Hab die Beta gespielt und fand es ganz okay. Easy to learn, hard to master. Blizzard eben.

Aber ich warte auf die iOS Umsetzung, weil ich am PC lieber "richtige" Games zocke und generell mag ich kein "PvP", aber es sollen ja vielleicht Coop Missionen kommen.
Das F2P hat Big B aber gut umgesetzt. Fair.

Ist nett, aber hat auch mich nicht lange halten können.

Wer es etwas "inhaltsreicher" mag sollte sich einmal Might&Magic Duel of Champions anschauen. F2P und spaßig

Habe nie so richtig den Hype dahinter verstanden. Ich bin mit SolForge im Moment recht gut bedient was Online-TCG angeht. Scrolls ist noch eine gute alternative, da gefällt mir der ARtstyle aber einfach nicht.

Wunderbares Spiel. Dank Arenamodus, den man mit entsprechendem Erfolg unendlich spielen kann um Karten zu bekommen, kann sich auch keiner über "pay to win" beschweren. Machen natürlich trotzdem genug, so ist das ja immer. :wink: Ich spiele seit der Open Beta täglich, und es macht mir sehr viel Freude.
Dem Testergebnis kann ich nicht zustimmen, es hätte weit mehr verdient, und manche Kritikpunkte sind fragwürdig, aber was solls.

F60-31 hat geschrieben:Wunderbares Spiel. Dank Arenamodus, den man mit entsprechendem Erfolg unendlich spielen kann um Karten zu bekommen, kann sich auch keiner über "pay to win" beschweren. Machen natürlich trotzdem genug, so ist das ja immer. :wink: Ich spiele seit der Open Beta täglich, und es macht mir sehr viel Freude.
Dem Testergebnis kann ich nicht zustimmen, es hätte weit mehr verdient, und manche Kritikpunkte sind fragwürdig, aber was solls.

sehe ich ähnlich, aber hey geschmäcker sind verschieden. ich zock dann mal weiter hearthstone

Flame on?

Zocke es auch seit der Open Beta. Mich hat es gepackt. Würde mir auch ein paar mehr Spielmodi wünschen, aber für f2p ist es sehr ordentlich. 2vs2 würde ich mir gerne mal geben oä.
Kann es nur empfehlen

Die Wertung überrascht mich. Naja, ich würde dem Spiel eher 88 von 100 geben, aber letztendlich ist es Geschmackssache.

Der erste Absatz auf Seite 4 nimmt mir die Worte aus den Fingern, sozusagen.

F60-31 hat geschrieben:Wunderbares Spiel. Dank Arenamodus, den man mit entsprechendem Erfolg unendlich spielen kann um Karten zu bekommen, kann sich auch keiner über "pay to win" beschweren. Machen natürlich trotzdem genug, so ist das ja immer. :wink: Ich spiele seit der Open Beta täglich, und es macht mir sehr viel Freude.
Dem Testergebnis kann ich nicht zustimmen, es hätte weit mehr verdient, und manche Kritikpunkte sind fragwürdig, aber was solls.

Warum hat es denn weit mehr verdient? Ich gebe ja zu, ich habe mir die meisten von TB Videos zu Hearthstone angeschaut (einfach weil ich dem guten Mann gerne beim Schwafeln zuhöre) und es selbst auch ein paar Wochen immer wieder gespielt. Aber das Ganze bietet meiner Meinung nach einfach kaum Langzeitanreize. Alle Karten haben? Alle Kombos ausprobieren? Dazu dieser unfassbare Glücksfaktor, der jede langfristige Planung quasi unmöglich macht. Bei Magic konnte ich zum Beispiel damals in jeder Runde entscheiden, ob ich kurzfristige oder langfristige Aktionen durchführe, in meine Wirtschaft investiere, oder Kreaturen spiele, angreife, oder eine defensive Wand aufbaue. Hearthstone ist im Vergleich dazu sehr sehr simpel, wenn man mit den ersten vier, fünf Karten Pech hat ist das Spiel schon fast verloren. Klar, in seiner Simplizität liegt meiner Meinung nach auch seine Stärke - es hat schon seinen Reiz in der Arena auf die Jagd nach der maximalen Sieganzahl zu gehen (wobei ich nie über neun Siege hinausgekommen bin), es macht einfach Spaß neue Kartensets auszupacken und dem Zufallsfaktor kann man durch ein gutes Draft (bis zu einem gewissen Punkt) entgegenwirken. Um gegen Priester gewappnet zu sein z.B. fast nur Kreaturen mit einem Angriffswert von 4 ins Deck packen. Am Ende bleibt für mich trotzdem die Frage: Warum noch eine Runde Hearthstone spielen?

Keine Frage, das ist Geschmackssache und ich hatte meinen Spaß mit dem Spiel. Aber mir fallen wenig objektive Gründe ein, die mehr als eine "gute" Wertung (denn nichts anderes sind 70 Punkte) rechtfertigen würden. Würde mich interessieren..

Spiele das Spiel seit der Beta und kann der Wertung zustimmen.

Viele Matches werden schon entschieden, bevor es richtig losgeht. Wenn man am Anfang gute Karten Zieht, welche wenig Mana kosten kann man das Match schon in wenigen runden gewinnen oder man zieht Karten mit sehr hohe Mana kosten und wird von dem Gegner niedergemtzelt, bevor man diese überhaupt einsetzen kann.

Selten kommt es vor, dass beide Spieler nur noch wenige Lebenspunkte haben und man mit 1-2 Lebenspunkten noch den entscheidenden Angriff ausführt. Wenn dies jedoch Passiert ist das natürlich sehr geil

Der Arena Modus ist sehr gelungen. Wenn man jedoch einmal nicht erfolgreich ist heißt das wieder Quest erfüllen und Gold farmen, bis man wieder zugang zu der Arena hat.

Für zwischendurch würde ich das Spiel auf jedenfall weiter empfehlen. Man muss KEIN Geld ausgeben um erfolgreich zu sein.

Das Resourcensystem ist meiner Meinung nach absolut furchtbar. Etwas besser gelöst als in Magic, aber das lockt mich nicht hinterm Ofen vor. Den Arenamodus fand ich ganz witzig, aber mir ist insgesamt meine Zeit für das Spiel zu schade.

Eine 100 wie Eurogamer halte ich für übertrieben, eine 75er Wertung mit "gut" wäre es aber meiner Meinung nach auf jeden Fall gewesen. Aber eben Geschmackssache.

Habe mich beim lesen des Tests ehrlich etwas über die Bewertung erschrocken. Vor allem die Regelmäßige Kritik am Zufallsfaktor ist für mich deutlich deplatziert. Ja auch mich frustriert es wenn der Gegner einfach mal Glück beim ziehen hat, aber das als Kritikpunkt bei einem TCG? Dieser Zufall ist ein zentrales Element dieser Spiele und hier auch nicht stärker ausgeprägt als bei Magic, Yugioh, Skat oder MauMau. Da könnte man auch bei einem Shooter Test stark kritisieren, dass es zu sehr darauf ankommt wie gut man zielen kann.

Ich habe früher gelegentlich Magic gespielt und habe mit HoW tatsächlich deutlich mehr Spaß. Ich begrüße diese Einfachheit sehr. Während ich bei vielen eingefleischten TCGs als Neuling erst ein zweijähriges Studium absolvieren muss um einen groben Überblick über Karten und Taktiken zu erlangen, ist der Zugang hier deutlich einfacher.

Im Umkehrschluss gehe ich natürlich mit der Kritik mit, das HoW nicht den selben Tiefgang erreicht, dafür hat Magic aber auch viele Jahre gebraucht und HoW steckt ja noch in den Kinderschuhen.

Auch das langsame Spieltempo kann ich definitiv nicht nachvollziehen. Ja es gibt fälle wo mein Gegner gefühlt eingeschlafen ist, aber das kommt selten vor und das Programm beschleunigt dann auch aktiv das Spiel. Insgesamt sind die Runden nach sehr flotten 10-15 Minuten vorbei und so super geeignet für eine kleine Runde zwischendurch.

70 % halte ich somit für zu niedrig. Das ist an der Grenze zur Mittelmäßigkeit und das hat dieses Spiel nicht verdient wenn ich sehe wie viele Menschen in meinem Umfeld sehr viel Spaß damit haben. Aufgrund der sehr guten Umsetzung der F2P Problematik wären 80 % sicher Fair gewesen.

Aber es sind halt immer Meinungen