cannabis sativa hat geschrieben:SIMULATION???hahaha für BLÖDE?oder was?
DIE WERDEN ES NIE KÖNNEN!!
so ein schrott!! fahrverhalten, laufverhalten ,alles so unreal und der mist nennt sich SIM??hahaha
ARMY baukasten für 12 jährige, PLAYMOBIL ist aufregender!!
DIe leut sagen immer ja aber nur MP??? da musst ja genau so blind sein um es zu spielen, egal ob MP oder SP einfach MÜLL!!
*Genießerisch mit der Zunge schnalz* Ahhhhh.. ein Poet!!
Ernsthaft, lassen wir diesen angedeuteten Trollversuch ruhen und bleiben sachlich:
kibyde hat geschrieben:Ich frage mich immer warum Arma 2 eine Militärsimulation genannt wird. Kommt es einfach nur davon, dass man Fahr- und Flugzeuge hat, die aussehen wie die realen Gegenstücke? Das Handling diewer Vehikel ist im Spiel jedenfalls total unrealistisch. Panzer und Jeep fahren sich sehr ähnlich. Bei Helikoptern funktioniert der Throttle nicht, auch nach dem 100. patch und 5 Bezahladdons. Das wird dem Anspruch an eine Simulation definitiv nicht gerecht. Und dazu die grottenschlechte KI, die nicht mal in den Hubschrauber einsteigen kann, weil sie am Heckrotor hängen bleibt. Die 3 Sekunden braucht um sich hinzulegen, wenn sie unter Beschuss steht, falls sie es denn merkt. Dafür aber durch Büsche und Wälder hindurch sehen kann. Wohl aber als Hubschrauberpilot grundlos gegen den selbigen Wald fliegt.
Und der Sound! Alle Waffen hören sich wie Erbsenkanonen an.
Und trotz allem wird Arma immer noch als Simulation bezeichnet.
Rollen wir das mal von hinten auf.. ich bin mir gar nicht sicher, ob Bohema Interactive das noch als "Simulation" bezeichnet oder ob der Spruch nicht eher von den Spielern und - vor allem - von den ganzen Webseiten kommt.. ich kenne eher immer den Spruch (sinngemäß) "militärische Sandbox mit Simulationsaspekten", nicht mehr und nicht weniger.
Aus allem eine Simulation machen würde das "Spiel", sofern man das überhaupt noch so bezeichnen will, noch unzugänglicher machen, und es ist ja so schon ein Nischentitel. Schon in vergangener Zeit haben wenn, dann die Modder für "noch mehr Realismus" gesorgt und eigentlich hat sich das meines Erachtens auch so bewährt. Heli-Fliegen ist doch so schon anspruchsvoll genug, muss man das noch mehr aufdröseln in Simulations-Aspekte? Zumindest "ab Werk" so ohne Mods? Ich weiß nicht..
Für ne Simulation würden ohnehin noch andere Sachen fehlen, z.B. kann man keine Maschinengewehre oder Scharfschützengewehre auf Bipods (Ständer) zwecks präzisen Feuer am Boden oider einer Mauer abstützen, die Bipods sind zur Zierde. Heiß gewünscht aber seit Jahren wohl nicht realisiert worden.
Sounds: Ich lebe neben einem Truppenübungsplatz und bisher hatte Arma immer die realistischste Akustik für meinen Geschmack... man darf halt nicht das erwarten was man in Action und Kriegsfilmen sieht und aus entsprechenden Spielen... Man hört als "Opfer" eher den "Supersonic Crack" der vorbeifliegenden Geschosse und die Einschläge, und das hört sich eben eher erstaunlich trocken und unspektakulär an. Auch die Waffensounds selber sind dann eher "trocken". Ebenso gibt es oft nicht meterlange Mündungsfeuer - Flammen usw.
Ist eigentlich auch logisch, in der Realität strebt auch keiner an dass eine Waffe extrem "gut" klingt und gleichzeitig noch spektakulär Mündungsfeuer schmeißt (verlorene Energie und leichte Ortbarkeit des Schützen).. deswegen kommt Arma da erstaunlich unspektakulär rüber.
Die KI ist so ne Sache.. manchmal strohdoof, manchmal zu gut (steht im Wald und schießt einem vorbeifliegenden Heli dem Piloten aus dem Sitz), da ist auch die Kunst ihre Werte im Missionsdesign korrekt einzustellen würde ich sagen (.. eine Kunst, die meines Erachtens nach auch die Missionsbauer
bei BI selber nicht immer hinbekommen haben....).
Das die Kampagne später kommt, ist schade, aber besser später als so ein Murks wie die Original Kampagne von Arma 2 (ich spiele die gerade nochmal durch, mit einer Mischung aus extremen Masochismus und Selbsthass). Aber ehrlich gesagt ist das auch nicht der Kern von Arma....
Ich verbinde mit Arma (und Operation Flashpoint, dem Original von Bi wohlgemerkt nicht dem späterem Red Dragon - Dingens) viele frustige Momente, aber dann auch wieder Momente die sich mir ins Hirn eingebrannt haben wie in jahrzehnten des Zockens nicht erlebt. Auch bei Arma 3 hatte ich diese Momente schon.
Leider wird Arma 3 in den Reviews weltweit wohl etwas untergehen, es wird zu buggy sein (obwohl ich guter Dinge bin dass es besser wird als bei Arma 2), die KI für viele zu seltsam.. unbeachtet wird bleiben das Arma "für Bastler" der Himmel ist, Missionen kann man selber bauen, es gibt eine eigene Skriptsprache, jahrelangen Nachschub an neuen Missionen und Mods... wieviele Titel können das von sich behaupten??
Das Ding ist für mich fast nicht in ein normales Wertungsschema pressbar. Es ist eine Art "Military Sandbox Development Environment", also mehr ein Entwicklungstool was die damit erstellten Werke auch wiedergeben kann, als alles andere. Wer ein fertiges Spiel erwartet, lotet das Potential nicht aus und für den gibt es wohl bessere Sachen zum "konsumieren".