Arma 3 - Vorschau

[4P|BOT2]

Nach dem großen Erfolg der Arma-2-Modifikation DayZ richten sich immer mehr Augen auf die einzig ernstzunehmende Militärsimulation für den PC: Arma 3. Und trotz bestechender Grafik, einer großen Spielwelt und mehr Hilfesystemen für Einsteiger fühlt sich der dritte Teil irgendwie genauso an wie die Vorgänger – sowohl hinsichtlich der Stärken als auch der Schwächen....

Hier geht es zum gesamten Bericht: Arma 3 - Vorschau

[Nevarin]

Man sollte noch erwähnen das man als Soldat jetzt sehr viel Haltungen annehmen kann, um sich an jede verfügbare Deckung anzupassen. Allgemein ist man wesentlich agiler unterwegs als im Vorgänger.

[ItsPayne]

Ich kann mich mit den neuen tarnmustern einfach ned anfreunden. Schade um die schönen fahrzeuge :-S

[cannabis sativa]

ja so agil das er über alles drüber rennt...für mich mal wieder ein fail..die KI wird bei der letzten show case mission mal so richtig dargestellt..wiediewachenbekloppt rumm eirn..needanke

[kibyde]

Ich frage mich immer warum Arma 2 eine Militärsimulation genannt wird. Kommt es einfach nur davon, dass man Fahr- und Flugzeuge hat, die aussehen wie die realen Gegenstücke? Das Handling diewer Vehikel ist im Spiel jedenfalls total unrealistisch. Panzer und Jeep fahren sich sehr ähnlich. Bei Helikoptern funktioniert der Throttle nicht, auch nach dem 100. patch und 5 Bezahladdons. Das wird dem Anspruch an eine Simulation definitiv nicht gerecht. Und dazu die grottenschlechte KI, die nicht mal in den Hubschrauber einsteigen kann, weil sie am Heckrotor hängen bleibt. Die 3 Sekunden braucht um sich hinzulegen, wenn sie unter Beschuss steht, falls sie es denn merkt. Dafür aber durch Büsche und Wälder hindurch sehen kann. Wohl aber als Hubschrauberpilot grundlos gegen den selbigen Wald fliegt.
Und der Sound! Alle Waffen hören sich wie Erbsenkanonen an.
Und trotz allem wird Arma immer noch als Simulation bezeichnet.

[Iconoclast]

Erbsenkanonen? Du meinst die Einschläge der Projektike? Die hören sich über größere Distanzen in echt genauso an. Da knallt nichts großartig wie in CoD & Co.
Die KI ist echt nicht so dolle, aber in werde es nur im MP spielen, KI ist mir da vollkommen egal. Das Waffenhandling ist schon sehr realistisch würde ich mal sagen. Zumindest habe ich so den Eindruck, schieße persönlich aber wohl nicht regelmäßig genug, um da absolut sicher zu sein. ArmA trägt mMn schon zurecht den Titel Simulation. Zu 100% kann man natürlich nichts simulieren, aber es ist schon nahe dran. Wenn du das so eng siehst, dann gibt es überhaupt keine Simulationsspiele, da irgendwas nie stimmt, sei es bei einer Flugsim, einer Rennsim oder einer Militärsim.

Kurz nach ArmA 3 erscheint ja auch BF4, also wird man sich wohl keine Gedanken darüber machen müssen, dass alles voller CoD/BF Spieler ist und nichts gebacken bekommen.
Gott war das grausig, als ich mal mit einer Gruppe BF Spieler ArmA spielen durfte, nie wieder.
Freue mich schon auf beide Titel. :wink:

[cannabis sativa]

SIMULATION???hahaha für BLÖDE?oder was?
DIE WERDEN ES NIE KÖNNEN!!
so ein schrott!! fahrverhalten, laufverhalten ,alles so unreal und der mist nennt sich SIM??hahaha
ARMY baukasten für 12 jährige, PLAYMOBIL ist aufregender!!
DIe leut sagen immer ja aber nur MP??? da musst ja genau so blind sein um es zu spielen, egal ob MP oder SP einfach MÜLL!!

[oliver74]

SIMULATION???hahaha für BLÖDE?oder was?
DIE WERDEN ES NIE KÖNNEN!!
so ein schrott!! fahrverhalten, laufverhalten ,alles so unreal und der mist nennt sich SIM??hahaha
ARMY baukasten für 12 jährige, PLAYMOBIL ist aufregender!!
DIe leut sagen immer ja aber nur MP??? da musst ja genau so blind sein um es zu spielen, egal ob MP oder SP einfach MÜLL!!

*Genießerisch mit der Zunge schnalz* Ahhhhh.. ein Poet!!

Ernsthaft, lassen wir diesen angedeuteten Trollversuch ruhen und bleiben sachlich:

Ich frage mich immer warum Arma 2 eine Militärsimulation genannt wird. Kommt es einfach nur davon, dass man Fahr- und Flugzeuge hat, die aussehen wie die realen Gegenstücke? Das Handling diewer Vehikel ist im Spiel jedenfalls total unrealistisch. Panzer und Jeep fahren sich sehr ähnlich. Bei Helikoptern funktioniert der Throttle nicht, auch nach dem 100. patch und 5 Bezahladdons. Das wird dem Anspruch an eine Simulation definitiv nicht gerecht. Und dazu die grottenschlechte KI, die nicht mal in den Hubschrauber einsteigen kann, weil sie am Heckrotor hängen bleibt. Die 3 Sekunden braucht um sich hinzulegen, wenn sie unter Beschuss steht, falls sie es denn merkt. Dafür aber durch Büsche und Wälder hindurch sehen kann. Wohl aber als Hubschrauberpilot grundlos gegen den selbigen Wald fliegt.
Und der Sound! Alle Waffen hören sich wie Erbsenkanonen an.
Und trotz allem wird Arma immer noch als Simulation bezeichnet.

Rollen wir das mal von hinten auf.. ich bin mir gar nicht sicher, ob Bohema Interactive das noch als "Simulation" bezeichnet oder ob der Spruch nicht eher von den Spielern und - vor allem - von den ganzen Webseiten kommt.. ich kenne eher immer den Spruch (sinngemäß) "militärische Sandbox mit Simulationsaspekten", nicht mehr und nicht weniger.

Aus allem eine Simulation machen würde das "Spiel", sofern man das überhaupt noch so bezeichnen will, noch unzugänglicher machen, und es ist ja so schon ein Nischentitel. Schon in vergangener Zeit haben wenn, dann die Modder für "noch mehr Realismus" gesorgt und eigentlich hat sich das meines Erachtens auch so bewährt. Heli-Fliegen ist doch so schon anspruchsvoll genug, muss man das noch mehr aufdröseln in Simulations-Aspekte? Zumindest "ab Werk" so ohne Mods? Ich weiß nicht..

Für ne Simulation würden ohnehin noch andere Sachen fehlen, z.B. kann man keine Maschinengewehre oder Scharfschützengewehre auf Bipods (Ständer) zwecks präzisen Feuer am Boden oider einer Mauer abstützen, die Bipods sind zur Zierde. Heiß gewünscht aber seit Jahren wohl nicht realisiert worden.

Sounds: Ich lebe neben einem Truppenübungsplatz und bisher hatte Arma immer die realistischste Akustik für meinen Geschmack... man darf halt nicht das erwarten was man in Action und Kriegsfilmen sieht und aus entsprechenden Spielen... Man hört als "Opfer" eher den "Supersonic Crack" der vorbeifliegenden Geschosse und die Einschläge, und das hört sich eben eher erstaunlich trocken und unspektakulär an. Auch die Waffensounds selber sind dann eher "trocken". Ebenso gibt es oft nicht meterlange Mündungsfeuer - Flammen usw.

Ist eigentlich auch logisch, in der Realität strebt auch keiner an dass eine Waffe extrem "gut" klingt und gleichzeitig noch spektakulär Mündungsfeuer schmeißt (verlorene Energie und leichte Ortbarkeit des Schützen).. deswegen kommt Arma da erstaunlich unspektakulär rüber.

Die KI ist so ne Sache.. manchmal strohdoof, manchmal zu gut (steht im Wald und schießt einem vorbeifliegenden Heli dem Piloten aus dem Sitz), da ist auch die Kunst ihre Werte im Missionsdesign korrekt einzustellen würde ich sagen (.. eine Kunst, die meines Erachtens nach auch die Missionsbauer
bei BI selber nicht immer hinbekommen haben....).

Das die Kampagne später kommt, ist schade, aber besser später als so ein Murks wie die Original Kampagne von Arma 2 (ich spiele die gerade nochmal durch, mit einer Mischung aus extremen Masochismus und Selbsthass). Aber ehrlich gesagt ist das auch nicht der Kern von Arma....

Ich verbinde mit Arma (und Operation Flashpoint, dem Original von Bi wohlgemerkt nicht dem späterem Red Dragon - Dingens) viele frustige Momente, aber dann auch wieder Momente die sich mir ins Hirn eingebrannt haben wie in jahrzehnten des Zockens nicht erlebt. Auch bei Arma 3 hatte ich diese Momente schon.

Leider wird Arma 3 in den Reviews weltweit wohl etwas untergehen, es wird zu buggy sein (obwohl ich guter Dinge bin dass es besser wird als bei Arma 2), die KI für viele zu seltsam.. unbeachtet wird bleiben das Arma "für Bastler" der Himmel ist, Missionen kann man selber bauen, es gibt eine eigene Skriptsprache, jahrelangen Nachschub an neuen Missionen und Mods... wieviele Titel können das von sich behaupten??

Das Ding ist für mich fast nicht in ein normales Wertungsschema pressbar. Es ist eine Art "Military Sandbox Development Environment", also mehr ein Entwicklungstool was die damit erstellten Werke auch wiedergeben kann, als alles andere. Wer ein fertiges Spiel erwartet, lotet das Potential nicht aus und für den gibt es wohl bessere Sachen zum "konsumieren".

[Nevarin]

Also was die Sounds angeht: Ich selbst stande schon mehrere Stunden unter Beschuss und da klangs nicht anders. Ebenso sind die Waffensounds korrekt.. Also hört mal auf euch von CoD und BF leiten zu lassen, allgemein kann ich nur sagen wer gedient hat weiß, auf was es in diesem Spiel ankommt..

[Furious Ming]

Dieser Cannabis Sativa Typ von weiter oben fällt mir schon seit mehrern threads negativ auf.

Zum Spiel: Mal schaun was der Test zum fertigen Spiel sagt und wenn da alles so halbwegs passt kann man mich wieder einschreiben ^_^

[LouisLoiselle]

Dieser Cannabis Sativa Typ von weiter oben fällt mir schon seit mehrern threads negativ auf.

Der konsumiert warscheinlich zuviel von seinem Zeugs.

[kibyde]

Nicht nur die Waffensounds (ich meine das Abfeuern der Waffen) sind total unrealistisch, auch das Handling vieler Waffen. Gutes Beispiel ist das Anti-Material Gewehr (M107?). Klingt genauso wie das M16, hat einen lächerlichen Rückstoß, so dass ich ich sogar im Stehen mit diesem Monster von Waffe mehrere gezielte Schüsse in kurzer Folge abgeben kann.

[rhymee]

Dieser Cannabis Sativa Typ von weiter oben fällt mir schon seit mehrern threads negativ auf.

Der konsumiert warscheinlich zuviel von seinem Zeugs.

Ich glaub eher zu wenig bis gar nicht :wink:

[SeanMax]

Wenn jemand eine richtige Sim spielen will, sollte er sich Steelbeasts Pro PE oder DCS Black Shark holen. Arma ist schlicht umfangreich und mit ein wenig Zeit auch sehr gut zu spielen. Für Hubschrauber ist ein Joystick gedacht mit dem man prima diesen steuern kann.
Und Waffen hören sich im echten Leben immer komisch an. Das was alle suchen, dieses bassige krachen, hat man nunmal nicht weil eine Knifte sich so anhört, sondern weil die Druckwelle beim Abschuss auf die Ohren schlägt. Wer mal neben einer Panzerhaubitze oder einem Mörser Stand, weiß was ich meine.
Zur KI hingegen braucht man nicht viele Worte zu verlieren. Überwiegend hab ich nur gute Erfahrungen gemacht. Dafür, dass diese sich frei bewegt, ist sie nämlich erstaunlich Störungsfrei. In engen, 150% durchgescripteten Schlauchleveln mit pausenlosen Quicktimesequenzen wird man auch kaum von einer KI sprechen können..
Oder um es auf die Spitze zu treiben: Hat sich je einer über die MG-Schützen am Stand von MoHAA beschwert?

[cpt.ahab]

SIMULATION???hahaha für BLÖDE?oder was?
DIE WERDEN ES NIE KÖNNEN!!
so ein schrott!! fahrverhalten, laufverhalten ,alles so unreal und der mist nennt sich SIM??hahaha
ARMY baukasten für 12 jährige, PLAYMOBIL ist aufregender!!
DIe leut sagen immer ja aber nur MP??? da musst ja genau so blind sein um es zu spielen, egal ob MP oder SP einfach MÜLL!!

*Genießerisch mit der Zunge schnalz* Ahhhhh.. ein Poet!!

Ernsthaft, lassen wir diesen angedeuteten Trollversuch ruhen und bleiben sachlich:

Ich frage mich immer warum Arma 2 eine Militärsimulation genannt wird. Kommt es einfach nur davon, dass man Fahr- und Flugzeuge hat, die aussehen wie die realen Gegenstücke? Das Handling diewer Vehikel ist im Spiel jedenfalls total unrealistisch. Panzer und Jeep fahren sich sehr ähnlich. Bei Helikoptern funktioniert der Throttle nicht, auch nach dem 100. patch und 5 Bezahladdons. Das wird dem Anspruch an eine Simulation definitiv nicht gerecht. Und dazu die grottenschlechte KI, die nicht mal in den Hubschrauber einsteigen kann, weil sie am Heckrotor hängen bleibt. Die 3 Sekunden braucht um sich hinzulegen, wenn sie unter Beschuss steht, falls sie es denn merkt. Dafür aber durch Büsche und Wälder hindurch sehen kann. Wohl aber als Hubschrauberpilot grundlos gegen den selbigen Wald fliegt.
Und der Sound! Alle Waffen hören sich wie Erbsenkanonen an.
Und trotz allem wird Arma immer noch als Simulation bezeichnet.

Rollen wir das mal von hinten auf.. ich bin mir gar nicht sicher, ob Bohema Interactive das noch als "Simulation" bezeichnet oder ob der Spruch nicht eher von den Spielern und - vor allem - von den ganzen Webseiten kommt.. ich kenne eher immer den Spruch (sinngemäß) "militärische Sandbox mit Simulationsaspekten", nicht mehr und nicht weniger.

Aus allem eine Simulation machen würde das "Spiel", sofern man das überhaupt noch so bezeichnen will, noch unzugänglicher machen, und es ist ja so schon ein Nischentitel. Schon in vergangener Zeit haben wenn, dann die Modder für "noch mehr Realismus" gesorgt und eigentlich hat sich das meines Erachtens auch so bewährt. Heli-Fliegen ist doch so schon anspruchsvoll genug, muss man das noch mehr aufdröseln in Simulations-Aspekte? Zumindest "ab Werk" so ohne Mods? Ich weiß nicht..

Für ne Simulation würden ohnehin noch andere Sachen fehlen, z.B. kann man keine Maschinengewehre oder Scharfschützengewehre auf Bipods (Ständer) zwecks präzisen Feuer am Boden oider einer Mauer abstützen, die Bipods sind zur Zierde. Heiß gewünscht aber seit Jahren wohl nicht realisiert worden.

Sounds: Ich lebe neben einem Truppenübungsplatz und bisher hatte Arma immer die realistischste Akustik für meinen Geschmack... man darf halt nicht das erwarten was man in Action und Kriegsfilmen sieht und aus entsprechenden Spielen... Man hört als "Opfer" eher den "Supersonic Crack" der vorbeifliegenden Geschosse und die Einschläge, und das hört sich eben eher erstaunlich trocken und unspektakulär an. Auch die Waffensounds selber sind dann eher "trocken". Ebenso gibt es oft nicht meterlange Mündungsfeuer - Flammen usw.

Ist eigentlich auch logisch, in der Realität strebt auch keiner an dass eine Waffe extrem "gut" klingt und gleichzeitig noch spektakulär Mündungsfeuer schmeißt (verlorene Energie und leichte Ortbarkeit des Schützen).. deswegen kommt Arma da erstaunlich unspektakulär rüber.

Die KI ist so ne Sache.. manchmal strohdoof, manchmal zu gut (steht im Wald und schießt einem vorbeifliegenden Heli dem Piloten aus dem Sitz), da ist auch die Kunst ihre Werte im Missionsdesign korrekt einzustellen würde ich sagen (.. eine Kunst, die meines Erachtens nach auch die Missionsbauer
bei BI selber nicht immer hinbekommen haben....).

Das die Kampagne später kommt, ist schade, aber besser später als so ein Murks wie die Original Kampagne von Arma 2 (ich spiele die gerade nochmal durch, mit einer Mischung aus extremen Masochismus und Selbsthass). Aber ehrlich gesagt ist das auch nicht der Kern von Arma....

Ich verbinde mit Arma (und Operation Flashpoint, dem Original von Bi wohlgemerkt nicht dem späterem Red Dragon - Dingens) viele frustige Momente, aber dann auch wieder Momente die sich mir ins Hirn eingebrannt haben wie in jahrzehnten des Zockens nicht erlebt. Auch bei Arma 3 hatte ich diese Momente schon.

Leider wird Arma 3 in den Reviews weltweit wohl etwas untergehen, es wird zu buggy sein (obwohl ich guter Dinge bin dass es besser wird als bei Arma 2), die KI für viele zu seltsam.. unbeachtet wird bleiben das Arma "für Bastler" der Himmel ist, Missionen kann man selber bauen, es gibt eine eigene Skriptsprache, jahrelangen Nachschub an neuen Missionen und Mods... wieviele Titel können das von sich behaupten??

Das Ding ist für mich fast nicht in ein normales Wertungsschema pressbar. Es ist eine Art "Military Sandbox Development Environment", also mehr ein Entwicklungstool was die damit erstellten Werke auch wiedergeben kann, als alles andere. Wer ein fertiges Spiel erwartet, lotet das Potential nicht aus und für den gibt es wohl bessere Sachen zum "konsumieren".

Also BIS wirbt selber mit dem Slogon: Military Simulation. Ich spiele die Reihe seit OFP. Ich kenne die Skriptsprache, habe Jahre lang Missionen gebaut die wir meistens zu 4-6 seit OFP gespielt haben. Arma3 ist der erste Teil der Reihe den wir nicht kaufen werden. Das liegt nicht am Szenario. Es gibt Schwächen die von der Community seit OFP bemängelt werden, wie z.B. der MultiplayerCode oder die KI die nicht wirklich verändert werden. Man hat zwar Interpolation im Multiplayercode seit ca. 1-2 Jahren trotzdem ist dieser massiv verseucht und einfach nicht mehr zeitgemäß. Wie läuft denn Arma3 jetzt? Ich habe nur diese Lite Arma3 Alpha Einladung gehabt und habe diese nach 2h deinstalliert, da es eine Katastrophe war (war ja auch nur eine Alpha). Aber auf wie vielen Kernen läuft jetzt Arma? Alle oder nur zwei? Wie viel RAM benutzt es jetzt ? In der Alpha sah alles wie beim alten Arma aus. Hat es sich jetzt verändert?
Ich glaube eher, dass sich erst nach VBS3 groß was an Arma verändern wird und darum lasse ich diesen Teil einfach aus. Das einzige Problem ist : es gibt keine Konkurrenz und wenn man sowas gerne spielt, dann muss man irgendwann nach Arma greifen.