4Players.de Forum

Vor ziemlich genau zwei Jahren schaffte es Ballerveteran Medal of Honor, sich endlich von den WW2-Fesseln zu befreien - wenn auch ein ganzes Stück nach dem Konkurrenten Call of Duty, und auch deutlich schlechter. Während dieser in Kürze den Schritt auf die Schlachtfelder der Zukunft wagt, bleibt man hier in der Gegenwart. Verpasst EA schon wieder den Anschluss?...

Hier geht es zum gesamten Bericht: Medal of Honor: Warfighter - Test

Ich tippe mal 82 %.....
Bin gespannt,wenn Ich meine Kopie erhalte,wie es wirklich ist.MoH hat mich,wie CoD auch,immer recht gut unterhalten (die richtigen Ansprüche daran vorausgesetzt... :wink: )

Hm, klingt im Verhältnis des Genres ja ganz "gut" soweit. Inszenierung stimmt, KI ist besser geworden und Frostbyte 2 - viel mehr brauchts nicht für den SIngleplayer für mich bei so einem Spiel. Den Löwenanteil wird für mich aber beim Multiplayer liegen, ob sie sich da ein paar schlaue Sachen haben einfallen lassen oder ob es wieder nur ein nicht ganz so glänzender Hybrid aus BF und CoD - oder nicht.- Bin mal gespannt, was es da zu lesen und zu sehen gibt.

Ich erwarte dann auch mal eine abwertung wegen dem fehlen von innovation, eingeschränkter spielbarkeit durch die ganzen skripte und für die schlauchlevel. Aber nee..gibs ja nur bei titeln die nicht so in den medien laufen bzw die werbung bezahlen. Es ist doch wirklich jedes mal die gleiche leier..100 dumme soldaten ballern auf einen, treffen eh kaum, und ich baller sie alle weg oder ich gehe einen meter weiter und niemand schiesst mehr auf mich weil die script grenze übertreten wurde. Lächerlich hoch 100


P.s. Story ist auch immer der selbe lächerliche murks und das ganze wird garniert mit krasser abzocke für karten usw. Den tag wo sowas alles mal auf ein cod/whatever shooter angewand wird, was auch auf andere games angewand wird, werde ich wohl nie erleben

P.p.s. Die spielzeit von 5-6 stunden müsste auch mal eine krasse abwertung nach sich ziehen!!!

Klingt soweit ganz nett.

Jedenfalls nett genug, dass ich mir den pubertären 08/15-Shooter nächstes Jahr irgendwann mal aus'm Grabbeltisch fischen werde.

Mehr ist mir das Spiel einfach nicht wert.

Am laufenden Band geht hier etwas zu Bruch, Explosionen überall, Gegner an allen Ecken und Enden, die ganze Gegend wird zerlegt, Rabatzrabatz,

Also wie immer einheitsbreis *gähn*

lovestar hat geschrieben:Ich erwarte dann auch mal eine abwertung wegen dem fehlen von innovation, eingeschränkter spielbarkeit durch die ganzen skripte und für die schlauchlevel. Aber nee..gibs ja nur bei titeln die nicht so in den medien laufen bzw die werbung bezahlen.

Warte mal, du willst einen gescripteten Schlauch-Shooter dafür bestrafen, dass er ein gescripteter Schlauch-Shooter ist?

Willst du nächstes Jahr Fifa 14 ein paar Prozente abziehen, weil man auf einem äußerst eingeschränkten Spielfeld nur Fußball spielen kann?

Xelyna hat geschrieben:Crysis früher, oder Farcry 3 in der zukunft, sowie Bioschock und und andere vertretter zeigen das ein Shooter so viel mehr sein kann als eine Stumpfe, stupide, Schießbude wo die einzigste frage ist " Was wird in den nächsten 5 Sekunden nicht Explodieren"

Crysis 1 war auch nur stumpfes geballer... auch wenn mans gut verschleiert hat. ^^

Ja, ich weiß, üble Polemik: Das Setting ist, wie bei CoD, nix weiter als proto-faschistischer Scheissdreck!

Also ich finde bei diesen Spielen einfach nicht raus, wie ich...
A) Meine Basis endlich bauen kann.
B) Den Lappen mit dem Benzin, dann den Lappen mit dem Jeep-Tank und dann das Feuerzeug mit dem Lappen benutzen kann.
C) Meinen Zug beende.

Warum ich das hier schreibe? Langeweile

Also ich spiele nicht gerne im Multiplayer. Das ist mir zu monoton. Ich haette aber gerne so nen Shooter mit ner SP-Kampagne, die ueber 20 Stunden dauert. Alles darunter wuerde ich nur fuer unter 10 Euro kaufen :/

Hört sich für einen eher "klassisch orientierten Shooter" gar nicht mal so übel an...
Wäre auch schön, wenn es dieses Jahr eine Alternative in Sachen Multiplayer zu
COD gäbe.

Ich gebe dem Ding `ne Chance.

Eric87 hat geschrieben:

Am laufenden Band geht hier etwas zu Bruch, Explosionen überall, Gegner an allen Ecken und Enden, die ganze Gegend wird zerlegt, Rabatzrabatz,

Also wie immer einheitsbreis *gähn*

also möchtest du einen langweiligen shooter in dem alle 5 minuten mal ein feind als höhepunkt kommt oder was?

Nun gut. Immerhin frostbite 2. Und wie lang ist jetzt die kampagne!?!

scheint ja besser geworden zu sein als erwartet. Werds mir holen (SM durchspielen und wieder verkaufen), auch wenn dieser Folter Trailor schon leichte Ekel erzeugt hat. Aber mit Abwechslung und atmosphärischen Kulissen kann man mich recht leicht kriegen, zumindest wenn mans richtig macht. Und das scheint hier so zu sein.

-Banshee- hat geschrieben:

Xelyna hat geschrieben:Crysis früher, oder Farcry 3 in der zukunft, sowie Bioschock und und andere vertretter zeigen das ein Shooter so viel mehr sein kann als eine Stumpfe, stupide, Schießbude wo die einzigste frage ist " Was wird in den nächsten 5 Sekunden nicht Explodieren"

Crysis 1 war auch nur stumpfes geballer... auch wenn mans gut verschleiert hat. ^^

GTFO!

Ich hab vor kurzem mal mit der MoH 2010-Kampagne angefangen und obwohl das Gameplay und KI sehr generisch sind, finde ich die Schauplätze doch mal ein wenig "erfrischender" als bei CoD, ganz einfach weil sie nicht so abstrus auf Abwechslung getrimmt sind, sondern eher darauf, das Maximum aus einem Land herauszuholen. Das Gebirge bei Nacht hats mir schon angetan. Zum Vollpreis werde ich mir Warfighter aber auch nicht holen, für die paar Stunden ist mir das Geld zu schade.