Call of Duty: Black Ops

[KOK]

das beispiel mit den mc donalds burger trifft auf diesen shooter eindeutig zu.
was hat sich großartig an dem spiel geändert??immer noch die gleiche hässliche veraltete engine.von dem multiplayer kaum zu sprechen bugs lags keine dedicated server.lieber herr kotick bauen sie die marke cod noch noch weiter aus sie sehen doch das es sich wie geschnitten brot verkauft vielleicht nen cod racer oder cod move und kinect spiele.ich habe aufgehört cod zu spielen nach mw1 alles was danach kam war doch nur schlecht und allein die preise für die map packs.mit black ops lässt wohl wieder genug mit maps verdienen.ich mag das game nicht und ich mag den herrn kotick nicht gebe ich zu aber die jungen zocker unter uns u18 kann man mit solch ein einheitsbrei sicher begeistern.
es gibt in dieser gen viele gute spiele die auch für das ältere publikum interresant sind aber cod gehört nicht zu der art von spielen wo ich sage das muss man gespielt haben.einzig bishock würde ich schon eher in die hall of fame mit einschließen da es ein sehr kreatives und ideenreiches projekt ist.

Die Engine ist weder hässlich noch veraltet, alles sieht besser aus als bei Medal of Honor meiner Meinung und Black Ops HAT dedicated Server.

Wenn man Besseres gewohnt ist, dann wirkt die Engine von Call of Duty wirklich veraltet und häßlig. Und auch Medal of Honor sieht besser aus als Call of Duty. Ihnen mag der Stil in Call of Duty vielleicht gefallen, aber das täuscht nicht über die technischen Mängel hinweg.

Call of Duty: Black Ops hat selbst auf dem PC noch immer keine Soft-Shadows. Das kann einfach nicht sein. Selbst Nicht-Shooter aus 2008 haben schon Soft-Shadows, selbst Shooter auf Konsolen haben schon Soft-Shadows. Es ist vollkommen unverständlich, warum Call of Duty es nicht unterstützt.

Desweiteren fehlt den Texturen es an Plastizität. Alles sieht aus wie Plastik: die Waffen, der Boden, Vegetation, Häuser - sogar das Wasser.

Vorallem aber verfügt Medal of Honor dank SSAO über eine merklich bessere Beleuchtung. Mir ist ja klar, dass auf Konsole nicht mehr viel rauszuholen ist, aber zumindest auf dem PC ist da noch eine Menge Platz nach oben. Meine GTX 470 läuft bei Call of Duty quasi im Leerlauf. Ich höre die nicht mal wirklich und das soll bei der GTX 470 bedeuten.

[superflo]

Wenn man Besseres gewohnt ist, dann wirkt die Engine von Call of Duty wirklich veraltet und häßlig. Und auch Medal of Honor sieht besser aus als Call of Duty. Ihnen mag der Stil in Call of Duty vielleicht gefallen, aber das täuscht nicht über die technischen Mängel hinweg.

Call of Duty: Black Ops hat selbst auf dem PC noch immer keine Soft-Shadows. Das kann einfach nicht sein. Selbst Nicht-Shooter aus 2008 haben schon Soft-Shadows, selbst Shooter auf Konsolen haben schon Soft-Shadows. Es ist vollkommen unverständlich, warum Call of Duty es nicht unterstützt.

Desweiteren fehlt den Texturen es an Plastizität. Alles sieht aus wie Plastik: die Waffen, der Boden, Vegetation, Häuser - sogar das Wasser.

Vorallem aber verfügt Medal of Honor dank SSAO über eine merklich bessere Beleuchtung. Mir ist ja klar, dass auf Konsole nicht mehr viel rauszuholen ist, aber zumindest auf dem PC ist da noch eine Menge Platz nach oben. Meine GTX 470 läuft bei Call of Duty quasi im Leerlauf. Ich höre die nicht mal wirklich und das soll bei der GTX 470 bedeuten.

Jaja, Herr Beschwichtiger, schalten Sie mal einen Gang zurück mit Ihrer sogenannten eigenen Meinung! Medal of Honor soll besser aussehen als CoD, welch unglaublicher Sarkasmus!

Medal of Honor (2010)
- z.T. extrem grobe Schattendarstellung (Konsolen)
- überwiegend erschreckend grobe Texturen (PS3, 360)
- enorm viele Pop- ups (auch bei Schatten)
- z.T. starke Kantenbildung
- Tearing (Konsolen)

CoD und technische Mängel? Ich habe fünf CoD-Titel gespielt und kein einziger zeigt ansatzweise gravierende technische Mängel oder Fehler, wie es sie teilweise bei zahllosen Shootern anderer Hersteller gibt. Alle, bis auf Call of Duty 3, waren sauber programmiert und ließen sich zu 90% ohne einen Ruckler spielen.

Waffen und Häuser die wie Plastik, nein! Keinesfalls!

Und john1231; um nur zu sagen: Ace Combat 6 wurde international von der Fachpresse für seine herausragende Grafik gelobt, also nicht nur von mir, und dass es ein 3 Jahre altes, nur auf Konsolen entwickeltes Spiel mit einem jungen PC-Titel der ständig weiterverbessert wird aufnehmen kann ist doch beachtlich!
Aber lohnt es sich überhaupt zu vergleichen? Arma II hat bei 4Players eine Wertung von 50% erhalten, das reicht doch wohl?

[Battlefish0711]

[
also jeder soll sich selbst ein bild machen.
es bleibt zu erwähnen, dass ich bei arma auch in die häuser die ich bombardiere hineingehen kann und die bodenfahrzeuge um ein 1000end faches besser aussehen als bei ace-combat

Will mich in eure Diskussion nich groß reinhängen, da ich weder von AC noch von ArmA Ahnung hab, aber is das eine nicht eine "Flug-Sim" während das andere Spiel eine Kriegssim is, die hauptsächlich am Boden spielt? Falls dem so sein sollte, dann hinkt der Vergleich von dir ein bisschen oder?

[johndoe831977]

Ist ja leider wieder das thema "Apfel vs. Birne"


Edit:Es wäre schön,wenn wir wieder auf CoD:BO zurückkommen!

[sourcOr]

das beispiel mit den mc donalds burger trifft auf diesen shooter eindeutig zu.
was hat sich großartig an dem spiel geändert??immer noch die gleiche hässliche veraltete engine.von dem multiplayer kaum zu sprechen bugs lags keine dedicated server.lieber herr kotick bauen sie die marke cod noch noch weiter aus sie sehen doch das es sich wie geschnitten brot verkauft vielleicht nen cod racer oder cod move und kinect spiele.ich habe aufgehört cod zu spielen nach mw1 alles was danach kam war doch nur schlecht und allein die preise für die map packs.mit black ops lässt wohl wieder genug mit maps verdienen.ich mag das game nicht und ich mag den herrn kotick nicht gebe ich zu aber die jungen zocker unter uns u18 kann man mit solch ein einheitsbrei sicher begeistern.
es gibt in dieser gen viele gute spiele die auch für das ältere publikum interresant sind aber cod gehört nicht zu der art von spielen wo ich sage das muss man gespielt haben.einzig bishock würde ich schon eher in die hall of fame mit einschließen da es ein sehr kreatives und ideenreiches projekt ist.

Die Engine ist weder hässlich noch veraltet, alles sieht besser aus als bei Medal of Honor meiner Meinung und Black Ops HAT dedicated Server.

Wenn man Besseres gewohnt ist, dann wirkt die Engine von Call of Duty wirklich veraltet und häßlig. Und auch Medal of Honor sieht besser aus als Call of Duty. Ihnen mag der Stil in Call of Duty vielleicht gefallen, aber das täuscht nicht über die technischen Mängel hinweg.

Call of Duty: Black Ops hat selbst auf dem PC noch immer keine Soft-Shadows. Das kann einfach nicht sein. Selbst Nicht-Shooter aus 2008 haben schon Soft-Shadows, selbst Shooter auf Konsolen haben schon Soft-Shadows. Es ist vollkommen unverständlich, warum Call of Duty es nicht unterstützt.

Desweiteren fehlt den Texturen es an Plastizität. Alles sieht aus wie Plastik: die Waffen, der Boden, Vegetation, Häuser - sogar das Wasser.

Vorallem aber verfügt Medal of Honor dank SSAO über eine merklich bessere Beleuchtung. Mir ist ja klar, dass auf Konsole nicht mehr viel rauszuholen ist, aber zumindest auf dem PC ist da noch eine Menge Platz nach oben. Meine GTX 470 läuft bei Call of Duty quasi im Leerlauf. Ich höre die nicht mal wirklich und das soll bei der GTX 470 bedeuten.

Wenn man mal bedenkt, dass MoH bei 30fps verschwommen scheiße aussieht und CoD bei der doppelten Framerate dagegen ein optisches ansprechendes Bild herzaubert TROTZ etwaiger Mängel, spricht meiner Meinung nach für sich. Dass das Game seine realistische Darstellung wie in CoD4 zu Gunsten von mehr Farbvielfalt aufgegeben hat, sollte auch irgendwo klar sein.
Was die Darbietung auf dem PC angeht hast du natürlich recht, da wird Potential en Masse verheizt

Aber was soll der ArmA-Vergleich? Dessen Engine hat auf ner Konsole absolut nichts verloren. CoD will dir doch auch garkeine freie Welt mit 100 Vehikeln geben, also wozu so ne Engine? Klar sind die Texturen bei nem reinrassigem PC-Game besser, wäre (und selbst das kommt vor) ja auch recht bescheiden, wenn dem nicht so wäre. Da finde ichs auch ziemlich verwunderlich, dass in die Animationen mal wieder so wenig Arbeit geflossen ist.

[johndoe831977]

Und ich hoffe das,das hier der letzte vergleich von unterschiedlichen Spielen war.

[The Prodigy]

Und ich hoffe das,das hier der letzte vergleich von unterschiedlichen Spielen war.

Ganz deiner meinung

[john1231]

Und john1231; um nur zu sagen: Ace Combat 6 wurde international von der Fachpresse für seine herausragende Grafik gelobt, also nicht nur von mir, und dass es ein 3 Jahre altes, nur auf Konsolen entwickeltes Spiel mit einem jungen PC-Titel der ständig weiterverbessert wird aufnehmen kann ist doch beachtlich!
Aber lohnt es sich überhaupt zu vergleichen? Arma II hat bei 4Players eine Wertung von 50% erhalten, das reicht doch wohl?

tja, nur weil 4P (und viele andere mainstream magazine) das spielprinzip von arma2 nicht verstanden hat muss es ja nicht gleich ein schlechtes spiel sein? -
ich mein die bewerten nur die hauptkampagne und völlig irrelevante skriptbugs ohne zu wissen worum es wirklich geht:
man bekommt hier eine sandbox und engine die allemale 50€ wert ist - definitiv mehr als COD teil fünftausend und 1 und bei arma hab ich auf länger was davon, ehrlich.

+mods gibts gratis und ich brauch mir nicht jedes monat ein map pack (das die programmierer in 7 tagen hingeschissen haben) um ein 10er kaufen, damit ich noch mit meinen freunden zocken kann..

warum habens eigentlich bei COD den multiplayer in die wertung genommen? bei arma2 scheinens das vergessen zu haben. (anders ist die wertung nicht zu erklären, aber wahrscheinlich hatte der tester einfach keine geduld, weil er vom COD zocken schon nichts anderes mehr kennt als spawnen, schießen, sterben)

und bitte wo kann acecombat6 und auch 7(den screenies nach) es mit arma2 aufnehmen - vielleicht in der joypad steuerung aber sonst nirgends.
grafisch sind da welten dazwischen - aber du schaust dir ja auch youtube videos an und meinst dies wäre repräsentativ für das was man in echt am bildschirm sieht (das kann nur ein konsolenspieler sein, verwechstelt youtube mit echter grafik)

aber was red ich.. ich hab ace combat nicht zuerst in den mund genommen, also bitte schlagt micht nicht - nur kann ichs nicht auf mir sitzen lassen, wenn jemand behauptet irgendwelche lowres-modelle mit schätzomativ 120x120 texturen wüden besser als die auf konsole nicht vorstellbaren arma2 modelle aussehen.

was ich meine ist, COD könnte um soviel besser aussehen als es das jetzt tut - nur es bleibt alles beim alten - jedes jahr die gleiche technologie mit anderem (nicht immer) scenario und entfernten features (die konsoleros gar nicht kennen) ich sag nur - faaad.
und ein film ist mir 50€ nicht wert, vielleicht einer von werner herzog aber bestimmt nicht so ein billiger action schinken. (mit miesen effekten - auf spiele umgemünzt grafik)

vom stapo-drm bei COD will ich jetzt gar nicht anfangen.

[johndoe831977]

Leider bin ich bei 4P nur ein Normaler user....

[superflo]

Und john1231; um nur zu sagen: Ace Combat 6 wurde international von der Fachpresse für seine herausragende Grafik gelobt, also nicht nur von mir, und dass es ein 3 Jahre altes, nur auf Konsolen entwickeltes Spiel mit einem jungen PC-Titel der ständig weiterverbessert wird aufnehmen kann ist doch beachtlich!
Aber lohnt es sich überhaupt zu vergleichen? Arma II hat bei 4Players eine Wertung von 50% erhalten, das reicht doch wohl?

tja, nur weil 4P (und viele andere mainstream magazine) das spielprinzip von arma2 nicht verstanden hat muss es ja nicht gleich ein schlechtes spiel sein? -
ich mein die bewerten nur die hauptkampagne und völlig irrelevante skriptbugs ohne zu wissen worum es wirklich geht:
man bekommt hier eine sandbox und engine die allemale 50€ wert ist - definitiv mehr als COD teil fünftausend und 1 und bei arma hab ich auf länger was davon, ehrlich.

+mods gibts gratis und ich brauch mir nicht jedes monat ein map pack (das die programmierer in 7 tagen hingeschissen haben) um ein 10er kaufen, damit ich noch mit meinen freunden zocken kann..

warum habens eigentlich bei COD den multiplayer in die wertung genommen? bei arma2 scheinens das vergessen zu haben. (anders ist die wertung nicht zu erklären, aber wahrscheinlich hatte der tester einfach keine geduld, weil er vom COD zocken schon nichts anderes mehr kennt als spawnen, schießen, sterben)

und bitte wo kann acecombat6 und auch 7(den screenies nach) es mit arma2 aufnehmen - vielleicht in der joypad steuerung aber sonst nirgends.
grafisch sind da welten dazwischen - aber du schaust dir ja auch youtube videos an und meinst dies wäre repräsentativ für das was man in echt am bildschirm sieht (das kann nur ein konsolenspieler sein, verwechstelt youtube mit echter grafik)

aber was red ich.. ich hab ace combat nicht zuerst in den mund genommen, also bitte schlagt micht nicht - nur kann ichs nicht auf mir sitzen lassen, wenn jemand behauptet irgendwelche lowres-modelle mit schätzomativ 120x120 texturen wüden besser als die auf konsole nicht vorstellbaren arma2 modelle aussehen.

was ich meine ist, COD könnte um soviel besser aussehen als es das jetzt tut - nur es bleibt alles beim alten - jedes jahr die gleiche technologie mit anderem (nicht immer) scenario und entfernten features (die konsoleros gar nicht kennen) ich sag nur - faaad.
und ein film ist mir 50€ nicht wert, vielleicht einer von werner herzog aber bestimmt nicht so ein billiger action schinken. (mit miesen effekten - auf spiele umgemünzt grafik)

vom stapo-drm bei COD will ich jetzt gar nicht anfangen.

Lügen, alles Lügen....es wundert mich dass du dich noch selbst im Spiegel betrachten kannst bei dieser Lügerei.

[G3nGeN]

also ich war ein totaler MW2 fanboy, ich habe klaub ich 6T Onlinespielzeit. Mehr hatte ich nur in WoW

Aber BO ist ja mal voll der mist -.- allein diese gummel Grafik (ich weiß nicht ob nur an der PS3 version liegt^^) Und das ganze Waffendesign sieht ja mal auch nicht grade real aus. Die ganze smileys die man sich da in sein rotpunktvisier reinkleben kann -.- was ist das BFBC oder was

Spielerisch war MW2 ebenfalls um einiges besser. Das einzige was noch spaß macht ist der Zombiemode. Der an den Spezi. von MW2 nicht rankommt.


MFG

[Vendetta192]

Wenn man Besseres gewohnt ist, dann wirkt die Engine von Call of Duty wirklich veraltet und häßlig. Und auch Medal of Honor sieht besser aus als Call of Duty. Ihnen mag der Stil in Call of Duty vielleicht gefallen, aber das täuscht nicht über die technischen Mängel hinweg.

Call of Duty: Black Ops hat selbst auf dem PC noch immer keine Soft-Shadows. Das kann einfach nicht sein. Selbst Nicht-Shooter aus 2008 haben schon Soft-Shadows, selbst Shooter auf Konsolen haben schon Soft-Shadows. Es ist vollkommen unverständlich, warum Call of Duty es nicht unterstützt.

Desweiteren fehlt den Texturen es an Plastizität. Alles sieht aus wie Plastik: die Waffen, der Boden, Vegetation, Häuser - sogar das Wasser.

Vorallem aber verfügt Medal of Honor dank SSAO über eine merklich bessere Beleuchtung. Mir ist ja klar, dass auf Konsole nicht mehr viel rauszuholen ist, aber zumindest auf dem PC ist da noch eine Menge Platz nach oben. Meine GTX 470 läuft bei Call of Duty quasi im Leerlauf. Ich höre die nicht mal wirklich und das soll bei der GTX 470 bedeuten.

Jaja, Herr Beschwichtiger, schalten Sie mal einen Gang zurück mit Ihrer sogenannten eigenen Meinung! Medal of Honor soll besser aussehen als CoD, welch unglaublicher Sarkasmus!

Der Herr hat nur seine Meinung gepostet, wie viele andere auch. Wieso greifst du Ihn direkt mit deinem Ausdruck an?
Schalt du mal lieber einen Gang zurück, benimmst dich ja schon fast so, als würde es für dich nichts anderes im Leben geben wie CoD.

[superflo]

Wenn man Besseres gewohnt ist, dann wirkt die Engine von Call of Duty wirklich veraltet und häßlig. Und auch Medal of Honor sieht besser aus als Call of Duty. Ihnen mag der Stil in Call of Duty vielleicht gefallen, aber das täuscht nicht über die technischen Mängel hinweg.

Call of Duty: Black Ops hat selbst auf dem PC noch immer keine Soft-Shadows. Das kann einfach nicht sein. Selbst Nicht-Shooter aus 2008 haben schon Soft-Shadows, selbst Shooter auf Konsolen haben schon Soft-Shadows. Es ist vollkommen unverständlich, warum Call of Duty es nicht unterstützt.

Desweiteren fehlt den Texturen es an Plastizität. Alles sieht aus wie Plastik: die Waffen, der Boden, Vegetation, Häuser - sogar das Wasser.

Vorallem aber verfügt Medal of Honor dank SSAO über eine merklich bessere Beleuchtung. Mir ist ja klar, dass auf Konsole nicht mehr viel rauszuholen ist, aber zumindest auf dem PC ist da noch eine Menge Platz nach oben. Meine GTX 470 läuft bei Call of Duty quasi im Leerlauf. Ich höre die nicht mal wirklich und das soll bei der GTX 470 bedeuten.

Jaja, Herr Beschwichtiger, schalten Sie mal einen Gang zurück mit Ihrer sogenannten eigenen Meinung! Medal of Honor soll besser aussehen als CoD, welch unglaublicher Sarkasmus!

Der Herr hat nur seine Meinung gepostet, wie viele andere auch. Wieso greifst du Ihn direkt mit deinem Ausdruck an?
Schalt du mal lieber einen Gang zurück, benimmst dich ja schon fast so, als würde es für dich nichts anderes im Leben geben wie CoD.

Arma II hat eine schlechte Physik, kannst du nicht abstreiten.

[catweazel]

und gerade durchgezockt. naja, ich fand den SP ziemlich durchwachsen. auch fand ich, dass es nicht sonderlich schwer seien sollte gescriptete events wie in MW2 actionszenen eines hollywood blockbusters gleichen zu lassen. das hat aber manchmal überhaupt nicht funktioniert mMn. jedoch wenn es funktioniert hat, war es ziemlich atemberaubend. auch beinahe der gesamte vietnam teil ist mir total auf die nerven gegangen (bis auf die heli sequenz). was haben sich die programmierer auch dabei gedacht, nochmal 2. WK reinzupacken?!

naja, die animationen aus der 1st person perspektive waren ja sowas von genial. da kann ich als vergleich nur die sequanzen in goldeneye (wii) heranziehen, von der klasse des motion capturing her.

bei der gewalt finde ich es jetzt nicht sonderlich hart, da vieles sehr unrealistisch wirkt und einfach wie ein spiel aussieht. also ich will es persönlich auch nicht härter haben. das level von MW2 hätte mir auch gereicht, aber black ops sprengt da keinen grenzen wie es bspw die welt vermutet.

EDIT:
und ich fand es auch sehr genial, dass man mal etwas mehr gewicht als eine unze in die story-schale gelegt hat. auch wenn ich sie nicht als offenbarung bezeichnen würde, habe ich sie bei weitem mehr genossen, als die von MW1 und MW2 zusammen.

[superflo]

und gerade durchgezockt. naja, ich fand den SP ziemlich durchwachsen. auch fand ich, dass es nicht sonderlich schwer seien sollte gescriptete events wie in MW2 actionszenen eines hollywood blockbusters gleichen zu lassen. das hat aber manchmal überhaupt nicht funktioniert mMn. jedoch wenn es funktioniert hat, war es ziemlich atemberaubend. auch beinahe der gesamte vietnam teil ist mir total auf die nerven gegangen (bis auf die heli sequenz). was haben sich die programmierer auch dabei gedacht, nochmal 2. WK reinzupacken?!

naja, die animationen aus der 1st person perspektive waren ja sowas von genial. da kann ich als vergleich nur die sequanzen in goldeneye (wii) heranziehen, von der klasse des motion capturing her.

bei der gewalt finde ich es jetzt nicht sonderlich hart, da vieles sehr unrealistisch wirkt und einfach wie ein spiel aussieht. also ich will es persönlich auch nicht härter haben. das level von MW2 hätte mir auch gereicht, aber black ops sprengt da keinen grenzen wie es bspw die welt vermutet.

EDIT:
und ich fand es auch sehr genial, dass man mal etwas mehr gewicht als eine unze in die story-schale gelegt hat. auch wenn ich sie nicht als offenbarung bezeichnen würde, habe ich sie bei weitem mehr genossen, als die von MW1 und MW2 zusammen.

Warum 2. WK? Ich dachte Vietnam? Ist doch was ganz anderes.