Pax_is_asking hat geschrieben:Wenn ich nur schon zur Kampagne eine 6-Seitige Vorschau bringt und zwei weitere (Also insgesammt 13 Seiten), wie lange wird dann der Test?
Das Taschenbuch oder die gebundene Variante? Wir sind noch mit der Druckerei in Verhandlungen.
der test selbst wird etwa 200 worte + das fazit umfassen, da in der vorschau schon alles gesagt wurde
Das wird so was von gekauft!
Starcraft 2 Release wird wie Ostern Weihnachten an einem Tag.
Ich bin übrigends nur so ein Fanboy, welcher sich auf die Fortsetzung derStarcraft-geschichte freut.
Was wohl aus Kerrigan wird?
Wird sie wieder Mensch, ein freundlicher Zerg oder von Rainor getötet?
Leider geht der Artikel meiner Meinung nach überhaupt nicht auf die Problematik des Battlenets 2.0 und die damit verbundene Verärgerung in der Community ein. Ich habe die Beta 4 Wochen gespielt. Dazu kann man sagen, dass das Spiel meiner Meinung nach gut ausbalanciert ist und es vom Gameplay nicht viel auszusetzen gibt. Bei der Plattform battlenet 2.0 sieht es hingegen ganz anders aus. Um nur die wichtigsten Punkte zu nennen: Keine Chat-Räume (somit kaum Kommunikation unter den Spielern, bzw Clans möglich), kein Lan-Modus (begründung dafür ist wohl die lächerlichste, die ich je gehört hab: Wir wollen das online-gameplay so gut machen, dass man kein lan mehr braucht), keine möglichkeit auf anderen servern zu spielen (z.B Amerika. ach ja stimmt, gibt es doch. einfach ein neues Starcraft 2 kaufen und weitere 60 euro ausgeben), eigene Spiele können nicht mehr selbst benannt werden usw. Ich habe selbst starcraft 1 lange gespielt und all diese Features waren in Battlenet 1 vorhanden. Warum diese in Starcraft 2 nicht mehr angeboten werden wird von offizieller Seite nicht richtig begründet.( Eines der wahnwitzigsten Interviews von Frank Pearce) Schaut man hinter all diese Ausreden, so wird eins klar. Da Activision die Finger im Spiel hat, wird dieses Spiel auf maximalen Ertrag ausgerichten ( nicht mal ein Geheimnis, Activision hat es selbst zugegeben). Was dabei rauskommt hat man schon bei Modern Warefare 2 gesehen. Dieses Spiel wurde völlig ruiniert von Activision, um möglichst viel Geld zu verdienen. Das gleiche passiert nun mit Starcraft 2, wobei die Einwände der Community einfach überganngen werden. Ich finde man sollte die Entwicklung kritisch hinterleuchten, anstatt das Spiel einfach nur zu loben ( Artikel erwähnt in einem Satz, dass keine Chaträume angeboten werden). Ich für meinen Teil habe (wie viele andere) meine Vorbestellung stoniert, da ich nicht bereit bin einen solchen Weg bei der Spieleentwicklung zu unterstützen
Warum diese kunterbunte Quietschgrafik? Das Setting ist eindeutig erwachsne und sehr cool! Früher hatte man keine bessere Technik, aber heute könnte man doch weg von diesem vermaledeiten Comic-Stil, hin zu düsterer Grafik. Das hätte meiner Meinung nach das Spiel total aufgewertet. So hat es eine super Story mit tollen Charakteren, aber es reizt mich überhaupt nicht. Es sieht aus wie ein Command and Conquer Generals vom Stil her und nimmt sich aber selber ernst.
Ich bin nicht wirklich ein Fan von Echtzeit-Strategie, aber da Blizzard mit Startcraft 2 eher auf äh... Bewährtes vom Vorgänger setzt, ist da nicht der eine oder andere RTS-ler eher an diesem hier interessiert als nächsten Schritt als am Standard-Multiplayer?
Vernon hat geschrieben:Ich bin nicht wirklich ein Fan von Echtzeit-Strategie, aber da Blizzard mit Startcraft 2 eher auf äh... Bewährtes vom Vorgänger setzt, ist da nicht der eine oder andere RTS-ler eher an diesem hier interessiert als nächsten Schritt als am Standard-Multiplayer?
Na, dann lieber World in Conflict. Nicht ganz so massiv, dafür lassen sich Takziken auch noch vernünftig umsetzen.
Davon mal ab ist Starcraft 2 ja gerade so sympathisch, wiel es auf alte Stärken setzt. Eine große Kampagne, die man schön alleine durchspielen kann, plus einen Multiplayer, der einfach super von der Hand geht.
Pr0m3theu5 hat geschrieben:Warum diese kunterbunte Quietschgrafik? Das Setting ist eindeutig erwachsne und sehr cool! Früher hatte man keine bessere Technik, aber heute könnte man doch weg von diesem vermaledeiten Comic-Stil, hin zu düsterer Grafik. Das hätte meiner Meinung nach das Spiel total aufgewertet. So hat es eine super Story mit tollen Charakteren, aber es reizt mich überhaupt nicht. Es sieht aus wie ein Command and Conquer Generals vom Stil her und nimmt sich aber selber ernst.
Naja. Comicstil würde ich das ganze nicht nennen ^^.
Die ham ja den ganzenn Stil in der Entwicklung von SC2 nochmal umgekrempelt.
eigentlich sollte man so eine firma wie activision schon aus prinzip nicht unterstützen. ich sag nur "bobby kotick"
nur als echter starcraft fan würd ich zugreifen, ansonsten lieber mal 2 jahre warten bis es billiger ist
ich kauf mir sicher keine spiele für 60 euro.. nur um später nochmal 80 euro draufzulegen für die addons. und ja es ist auf jedenfall verarsche am kunden, darüber muss man doch garnicht diskutieren? seht euch doch die kommentare des netten herrn kotick an, sagt alles über die firmenpolitik. selten war mir ein mensch so unsympathisch!
gL1x hat geschrieben:
ich kauf mir sicher keine spiele für 60 euro.. nur um später nochmal 80 euro draufzulegen für die addons. und ja es ist auf jedenfall verarsche am kunden, darüber muss man doch garnicht diskutieren?
Und wie man darüber diskutieren kann! ^^
Erstmal ist jeder, der 60€ bezahlt selbst schuld. Gibt ja genug Händler, die es zum normalen Preis anbieten. Darüber hinaus kann man ja auch locker importieren.
Und seit wann sind Addons für 30-40€ ungewöhnlich? In letzter Zeit gab es eben einfach zu viel von diesem Mini-DLC. Richtige Addons mit eigener Story und zusätzlichen Einheiten haben das schon immer gekostet.
habe mir schon mindest 20 trailer angschaut und kann es kaum erwrten das dass game aufm markt kommt. ich denke damit wird starcraft + broodwar in den schatten gestellt...................
gL1x hat geschrieben:
ich kauf mir sicher keine spiele für 60 euro.. nur um später nochmal 80 euro draufzulegen für die addons. und ja es ist auf jedenfall verarsche am kunden, darüber muss man doch garnicht diskutieren?
Und wie man darüber diskutieren kann! ^^
Erstmal ist jeder, der 60€ bezahlt selbst schuld. Gibt ja genug Händler, die es zum normalen Preis anbieten. Darüber hinaus kann man ja auch locker importieren.
Und seit wann sind Addons für 30-40€ ungewöhnlich? In letzter Zeit gab es eben einfach zu viel von diesem Mini-DLC. Richtige Addons mit eigener Story und zusätzlichen Einheiten haben das schon immer gekostet.
Und wenn sie die 3 Storys einfach in ein Spiel packen würden? und als grosse Addons z.B. auf 5 Fraktionen aufstocken würden? Wäre das nicht eher ein Paukenschlag als diese Schöntrinkerei, aus 1,5 Spielen mach 3, die es im ersten Teil zusammen gab?
gL1x hat geschrieben:
ich kauf mir sicher keine spiele für 60 euro.. nur um später nochmal 80 euro draufzulegen für die addons. und ja es ist auf jedenfall verarsche am kunden, darüber muss man doch garnicht diskutieren?
Und wie man darüber diskutieren kann! ^^
Erstmal ist jeder, der 60€ bezahlt selbst schuld. Gibt ja genug Händler, die es zum normalen Preis anbieten. Darüber hinaus kann man ja auch locker importieren.
Und seit wann sind Addons für 30-40€ ungewöhnlich? In letzter Zeit gab es eben einfach zu viel von diesem Mini-DLC. Richtige Addons mit eigener Story und zusätzlichen Einheiten haben das schon immer gekostet.
Und wenn sie die 3 Storys einfach in ein Spiel packen würden? und als grosse Addons z.B. auf 5 Fraktionen aufstocken würden? Wäre das nicht eher ein Paukenschlag als diese Schöntrinkerei, aus 1,5 Spielen mach 3, die es im ersten Teil zusammen gab?
Der erste Teil bestand auch aus Hauptteil und Broodwar. Die kommende Terranerkampagne geht auch alleine schon länger als die drei Kampagnen des ersten Teils. Von mir aus kannst du kritisieren, dass das früher schöner aufgeteilt war. Ich als Protoss Fan habe ja auch noch einige Wartezeit vor mir. Mehr "Spiel" gab es aber damals eben nicht.
Drei Fraktionen brauchen schon genug Balancing, was sollen da noch mehr? Das Universum und die Story sind ja auch so gestaltet, dass mehr Rassen einfach nur aufgesetzt wirken würden.
